《道德绑架论文2022字》由会员分享，可在线阅读，更多相关《道德绑架论文2022字（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、道德绑架论文2022字篇一：论道德绑架 论当代中国慈善受到的阻力 道德绑架 刘云霄 2022079130019 论当代中国慈善受到的阻力道德绑架 刘云霄2022079130019 引言：慈善作为一种道德情感，是人类社会的润滑剂，也是人类社会的粘合剂，它所表达的善意和爱心，有助于克服社会的疏离和隔膜，增强人际关系的融洽与友善，从而增进社会的凝聚力和向心力。 中国大百科全书对“慈善的释义是：从同情、怜悯或宗教信仰出发对贫弱者给予金钱或物品相助，或者提供其他一些实际援助的社会事业。其目的是做好事求善报。国外词义的翻译：慈善是出于对人类的热爱，为了增进人类的福利所做的努力。然而，当今慈善事业受到了“道
2、德绑架，用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务。比方，要求一个人舍身救人，否那么就要谴责，这就是道德绑架；要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。“道德绑架之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。有困难者应当怎样求得别人帮助？行善者应当以怎样的方式行善？这些问题成为当今社会值得思考的问题。 白血病患者跪借百万 14年6月，24岁的莫向松带着14名同学跪在成都市武侯区新希望大厦门外，他们手中捧着玫瑰，身上缠着玫瑰，头上戴着玫瑰写有“借我一百万，我打工还你一辈子的标志牌，道
3、出了此举的目的希望打动新希望集团董事长刘畅，以获得100万元的借款治 病。莫向松，成都某职业学院动物防疫与检疫专业2022级学生，去年11月被确诊患急性白血病。莫向松表示，目前养父母为给他治病花光了所有积蓄，已经没有方法继续治疗了，前段时间有位热心网友建议他找富豪借钱。因为其就读于畜牧专业，所以把目光投向中国畜牧龙头企业新希望集团。“送人玫瑰，手留余香，莫向松说，手持玫瑰花目的就是倡导更多人力所能及帮助需要帮助的人，同时他希望能够到借款企业去打工，慢慢归还借款。下跪求借款事件，在网络上发酵多日，舆论哗然。某门户网站的民意调查显示，有接近六成的公众认为：这不是借钱是“要钱，是道德绑架；有接近三成
4、的公众认为：为活命这一做法可以理解，但用错了方式。换句话说，近九成人认为此举不妥。 裸晒下跪索捐 许智豪裸晒希望杀死癌细胞，下跪求富豪捐助100万，因为这两起事件，身患白血病的大学生莫向松“红了。无数媒体追问他背后是否有人筹划，他一直否认，后来却公开成认，确实有幕后推手王某帮他筹划了裸晒、下跪。 一开始，虽说莫向松的举动存在炒作的嫌疑，但那是真切的在困境中挣扎的姿态，情有可原。现在他公开成认存在幕后推手，也就是说，“下跪借款是一出精心筹划的戏。即便身患白血病属实，这样的求助方式非但不能获得同情，反而会招致反感，惹来非议。可谓“索捐不成，倒蚀一把米。 面对一出出闹剧，我们可以向不幸的人表示同情，
5、伸出援手，但 于此同时，也必须向各种各样的索捐行为说不，不管当事人是多么迫切需要救助。短期看，假设各种“索捐都能有所收获，那对需要救助的人来说，无疑是件大好事。但长远看，对整个社会慈善文化和慈善事业的开展，那么是一种摧残。 做慈善，是自愿主动的行为，是发自内心的道德驱使。捐款行善，也是自觉自愿地将自己的东西给别人。而且在严格意义上说，因为“索捐而被迫的给与，不能算作慈善。倘假设捐赠带上了“被逼或者“无奈的成分，显然就失去了其应有的意义。从这个角度看，“索捐更像是道德勒索。 面对“索捐，被求助者往往被推向舆论的风口浪尖，显得十分被动。如果容许索捐者的要求，那多半要违背自己的真实意愿；而公然拒绝，
6、那么可能遭到舆论的谴责。事实上，这正是慈善文化不健康的表现。并不是富有的人就必须有兼济天下的情怀，对求助者“来者不拒，同时，也不是有难的人，就有权利索取捐赠，并且大肆宣扬。更严重的是，有能力进行慈善活动的人，面对“索捐带来的各种无奈与困扰时，很难相信他还能参加慈善的行列。这对于民间慈善事业的开展，何尝不是憾事。要让慈善发自本心。慈善的根底是自愿，自愿是慈善的前提，“下跪和“强捐都违背了慈善的根本准那么。慈善是发自内心的博爱精神，是源于心灵的高尚行为，捐与不捐、捐多捐少都是个人的选择，任何人不得以任何理由、采用任何手段强迫捐助者捐款，发自本心的自愿捐献是慈善事业能够长远、健康开展的前提和基石。
7、莫让慈善伤了爱心。慈善是在慈悲心理驱动下的善举，其前提是真心，其动力是爱心。显然，“点名式慈善“强迫式捐款，非但不能献出真正的爱心，反而会让爱心受伤。慈善的本意就是号召人们“赠人玫瑰，手留余香，不是“心甘情愿的奉献，“爱心就变了质。一次慈善义举就是一场爱心雨露，但莫让“伪善伤了“爱心。 别用道德绑架慈善。在“跪求借款事件中，那位董事长如果不借款，是否会被贴上“为富不仁的标签？求生欲望不能作为采取过激方式的理由，用道德绑架慈善并不适宜。当慈善被道德绑架，人们看到的不是慈善的大善大德，而是攫取。站在道德的制高点逼迫捐款，最大的危害是扭曲慈善精神。 维护慈善中的尊严。求生的本能让这2人不顾一切去抓救
8、命稻草，其情可悯，但采取下跪这种“有失尊严的方式求助是否可取？求助者不能因为“差钱而失去尊严，施与者不能因为“不差钱而伤害求助者的尊严。慈善是大写的字，背后有一个有分量的词汇，就是尊严。打造慈善健康环境。用出位、出格的行为吸引关注，以获得救助，被要求行善者的为难和无奈正在于此。如果求助者寻求制度化的救助，能不能得到活命钱？现代慈善理念、慈善环境气氛、慈善制度法规是慈善事业开展不可或缺的元素，是慈善走上良性轨道的支撑。这需要慈善方的真诚和热情，需要受助者的理性和冷静，更需要社会的机制和责任。 篇二：道德绑架的中英文对照议论文 Moral abduction?b d?k?n:is a kind o
9、f behavior which use the moral as an excuse to force individuals or groups to do something nominal good or measure ordinary people with the saint s standards by making moral an obligation. For example, if someone refuses to be a brave citizen in danger time, then he will be condemned; if someone is
10、supposed to support the Hope Project but he didnt, then he will be condemned, both of these phenomenons are moral abduction, although they asked for good aim, because this is not anyones duty to be self-sacrifice. Moral itself does not have property of obligation , moral obligation is a logical erro
11、r and should not exist. Its unfair to be criticized for being stingy just because you change your wi-fi password to stop your neighbor sharing it without your agreement. , 道德绑架：以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情，用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务。比方，要求一个人舍身救人，否那么就要谴责，这就是道德绑架；要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并
12、非他的义务。因为“道德本身并不存在“义务属性，“道德义务一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。 Perhaps you have heard this joke: There was a man who had insisted on giving 10 dollars to a beggar per day for two years. Then one day he gave the beggar 5 yuan. The beggar asked him, why so little? He said, I was single before, so I can give you ten ,
13、 but now I have got married, I have to support my wife. So I can only give you five yuan. After listening to the man, the beggar became very angry and said: how could you take my money to support your wife ! 大家或许听过照这个笑话：有个人每天给门外一个乞丐10元钱就这样坚持了两年。后来一天他给了乞丐5元。乞丐就问他，怎么这么少？他就说，之前我是单身，所以能给你十块，现在我有老婆了，我还要养
14、活我老婆。就只能给你五块了，乞丐听了后大怒，给了那人一个耳光说：你怎么可以拿我的钱养你的老婆呢！ The reality is not less ridiculous. Some internet users had demonstrated spontaneously for calling for donations from a local lottery winner to save lives. But in fact China s first Lottery Regulations clearly states: Any unit or individual for any re
15、ason cannot violate the winner will,or persuade, inducement, coercion the winners to donate winnings. The winner has paid his tax and made a contribution to society. Furthermore, donations should be voluntary, but asked donations is forced. And if this kind of forcing commit keep going uegulated, it
16、 will be an awful social practice. 曾有网友在投注点门口打出求助横幅，呼吁当地刚中了1200万元的大奖得主捐资救人。但实际上我国首部彩票管理条例中明确规定：“任何单位和个人不得违背中奖者本人意愿，以任何理由和方式劝导、引诱、强迫中奖者捐赠中奖奖金。中奖者已经缴税了，对社会作了奉献。且任何人捐款都应是自愿的，而“索捐带有强迫色彩。这次是强迫一个人去捐，以后就会形成一种社会惯例。 Some rich public characters become the main target of moral abduction. Fan Bingbing had refused to joi
