泓域/乘用车公司中小股东权益保护乘用车公司中小股东权益保护目录一、 詹森的贡献 3二、 布莱尔的贡献 6三、 国内对公司治理的定义 9四、 国外对公司治理的定义 13五、 所有权和控制权分离 17六、 股权结构分散化 19七、 股东会会议的类型及运行机制 20八、 股东（大）会 25九、 股东权利 26十、 股东 30十一、 中小股东权益的维护 36十二、 中小股东及其权益 43十三、 公司简介 45公司合并资产负债表主要数据 46公司合并利润表主要数据 46十四、 产业环境分析 47十五、 乘用车行业销售情况分析 48十六、 必要性分析 50十七、 组织机构管理 50劳动定员一览表 51十八、 项目风险分析 52十九、 项目风险对策 55一、 詹森的贡献在公司治理不断向纵深发展的过程中，詹森的贡献是极其重要的1976年，詹森和麦克林合作发表《企业理论：经理行为、代理成本和所有权结构》，这是一篇经济和社会科学文献中被引述得最多的论文之一，有的学者甚至认为这篇文章是公司治理理论研究的真正发端此后，詹森就公司控制权市场、代理成本与自由现金流、绩效报酬与经理激励、控制和决策机制等公司治理问题进行了广泛而深入的研究。
另外，詹森还为公司治理理论的发展做了其他一些方面的努力，如他创办的《金融经济学杂志》已经成为公司治理理论研究的重要阵地受这本杂志录用稿件风格的影响，实证分析已经成为公司治理研究中的重要方法詹森公司治理理论的核心是代理关系和代理成本詹森将代理关系定义为一种契约，这与威廉姆森无疑是一脉相承的，只不过前者强调降低代理成本，后者则强调降低交易成本而实际上，代理成本是交易成本的一个方面詹森认为，在现代公司中，资本所有者将日常经营的控制权委托给了作为其代理人的执行经理，从而产生代理成本，公司治理就是为了降低代理成本詹森把代理成本分为三类：一是委托人的监督成本，是指委托人对代理人进行的适当激励，以及所承担的用来约束代理人越轨行为的费用；二是代理人的保证成本，是指代理人为保证不采取某种危及委托人的行为而向委托人作出的补偿承诺或支付的保证金；三是剩余损失，是指因代理人的决策与使委托人福利最大化的决策之间存在某种偏差而造成的委托人的福利损失代理成本是由于委托人和代理人处于不同的地位而产生的，这些不同包括他们对待风险的态度、信息不对称的作用效果、对剩余收益的索取权等在代理关系中，代理人有可能出于私利而机会主义地行事，忽略委托人的利益。
在股份公司的委托一代理关系中，股东并不直接参与公司的运作，执行经理往往掌握着更充分的信息，也更密切地参与经营活动，这样他们可以按自己的利益行事，而不利于掌握信息较少的委托人例如，经理们可以设法将业务活动安排得让人难以批评，或者使自己享受到很高的在职消费；他们可能容忍有违委托人利益的低利润因此，所有权和控制权的分离有可能造成很高的信息成本和组织成本这一问题还包括这样的一个事实，即了解经理们是否在合理地按股东利益行事需要投入很高的信息成本由此，伯利和米恩斯将委托一代理问题视为资本主义系统的阿喀琉斯之踵另一方面，当公司受到股东严格管制时，经理人在冒险和创新的判断力就会受到损害，从而产生管制失效然而，在多数发达的资本主义国家中，由经理操纵的公司的绩效在整体上并不比业主经营的企业差，所以，公司治理方面的委托一代理问题没有想象中那么严重詹森在1976年、1983年的几篇论文中证明，对公司经理的代理人机会主义，存在着若干有力的遏制机制这就是公司治理机制例如公司内部的激励和约束机制，包括定期的内部审计和外部审计、强制性预算控制、股东大会和为股东服务的审计委员会、激励性报酬体系、按业绩定职位等；公司外部的竞争性市场，包括经理市场、信息市场、公司控制权市场（又称公司接管市场）和产品市场等。
詹森强调，竞争和确保信息透明的规则对具有机会主义倾向的经理直接构成了潜在的威胁和惩戒，从而增强了股东的控制换言之，市场竞争的无情压力有助于强化公司所有者的权利，减少代理成本，提高股价以衡量公司价值以公司控制权市场与公司价值的关系为例，詹姆和鲁贝克在1983年发表的《公司控制权市场：科学证据》中证明，尽管公司接管（即控制权转移）会产生大量的交易成本（对经理、律师、经济学家和财务顾问的支付等）但相对于利益来说，这些交易成本仍旧是小数，公司接管能够消除无效的管理，进而能增加社会净财富詹姆和鲁贝克的这篇论文引发了一大批类似的研究，一个共同的结论是：对目标公司投标，可以提高目标公司的股价，尽管并非所有的收购都会增加净财富詹森和墨菲在1990年发表的《绩效报酬与对高层管理的激励》则分析了总经理的工作绩效（以股东财富或公司价值衡量）与报酬激励（包括薪金、期权、股票持有量和解雇威胁等）之间的相关性对二者关系的估算表明，股东财富每变化1000美元，总经理的财富会有3.25美元的变动虽然股票所有权产生的激励作用相对大于薪金和解雇引起的激励作用，但大多数总经理仅持有他们公司股票的很小一部分，并且在过去的50年间所有权水平不断下降。
这说明，总经理报酬与其工作绩效之间的敏感性不强这进一步证实了詹森的基本观点，即外部市场的竞争比内部报酬激励更有效二、 布莱尔的贡献1995年，布莱尔出版了《所有权与控制面向21世纪的公司治理探索》，提出了她的系统的公司治理理论布莱尔公司治理理论的核心是利益相关者价值观，即公司不仅仅对股东，而且要对经理、雇员、债权人、顾客、政府和社区等更多的利益相关者的预期作出反应，并协调他们之间的利益关系在布莱尔之前，尽管多得和威廉姆森等人也都曾强调要关注股东以外的其他利益相关者的利益，但他们分析的落脚点却是对股东利益的保护布莱尔的贡献则在于：他没有从传统的股东所有权入手来假设股东对公司的权利、索取权和责任，而是认为公司运作中所有不同的权利、索取权和责任应该被分解到所有的公司参与者身上，并据此来分析公司应该具有什么目标，它应该在哪些人的控制下运行以及控制公司的人应该拥有哪些权利、责任和义务，在公司中由谁得到剩余收益和承担剩余风险布莱尔认为，尽管保护股东的权利是重要的，但它却不是公司财富创造中唯一重要的力量过度强调股东的力量和权利会导致其他利益相关者的投资不足，很可能破坏财富创造的能量布莱尔强调，以股东“所有权”作为分析公司治理的出发点，是彻底错误的。
布莱尔通过剖析三种公司治理观，对“股东利益至上”的观点进行了批判第一种观点是所谓“金融模式”，认为公司由股东所有并进而应按股东的利益来管理由于公司股东股票分布在成千上万的个人和机构手中，这些股票的持有者在影响和控制经营者方面力量过于分散因而使得经营者在管理公司的过程中浪费资源并让公司服务于他们的个人利益因此，应该通过改革使经理人对股东的利益更负有责任第二种观点是所谓“市场短视模式”，认为金融市场是缺乏忍耐性的和短视的，股东们更愿意短期的利益大一些，不愿意公司进行研究和开发等方面的长期投资因此，改革的方法是将经理人从短期压力中解放出来，刺激他们进行长期投资，以实现股东的长期利益第三种观点是所谓“股东利益与社会利益一致论”，认为公司为股东创造更多的财富，就会形成最佳的社会总财富布莱尔指出，以上三种模式都有一个核心内容，即当公司为股东创造更多的财富，就会形成最佳的社会总财富布莱尔指出，以上三种模式其实都有一个核心内容，即当公司为股东的利益而运行时，它同时也就是最佳地服务于社会了布莱尔认为，如果公司的运行仅仅只是为了股东的利益，那么它对整个社会未必是最有意义的但是公司的目标应该至少与社会的利益相和谐。
在这里，布莱尔触及了公司准确的社会功能以及它应该为谁的利益服务的问题按照布莱尔的看法，包括股东、职工、社区等在内的利益相关者向公司提供了专用性资产，从而承担了相应的公司经营风险，因而应让他们参与公司治理，公司应关注他们的利益，并使这种利益得到增长布莱尔特别分析了职工参与公司治理的需求问题布莱尔认为，职工之所以被认为是相关利益者，是因为职工不可避免地要承担与特定投资，特别是与“人力资本”投资相关的风险这在技术密集或定向服务的企业中尤为明显，因为在这些企业中职工的技能高度专业化，他们与持有股票一样处于风险中一旦失去这份工作，他们的技能就将不得不废弃在这种情况下，职工可能会像股东一样拥有强烈的动机来监督公司资产的有效使用甚至，由于他们在生产经营中的内部经验和存在于企业成功中的利益，这使得他们与那些遥远的和匿名的股东相比，有更强的监督经理的激励由此，布莱尔认为，对于许多类型的公司来说，职工（以及其他利益相关者）比股东拥有更多的剩余索取权，将更有利于公司的有效治理不过，布莱尔强调，这并不意味着职工以及其他利益相关者应该取代股东拥有的投票权，而只是说明，当职工以及其他利益相关者的专用性投资实质上处于风险时，他们可以充任公司的所有者，其权利和义务应该通过回报系统、组织系统和其他制度安排来具体化，从而使公司全部有实质性意义的资产处于风险的相关利益者的控制之下，这些控制责任的分配是与不同集团所有者的资产利益大小相对应的。
比如，对投资专用性人力资本并分担风险的职工可以作为一个系列，将他们的利益与其他利益相关的利益排列在一起由于布莱尔的观点与主流观点的巨大差异，有的学者将布莱尔归入非主流学派三、 国内对公司治理的定义由于公司治理涵盖了企业制度、公司管理和政府管制等研究领域，跨越管理学、经济学、金融学、法学和社会学等多个学科，对此问题研究的领域也比较多，对公司治理得出的概念也比较多加之，公司治理不是一个一成不变的历史产物，它是随着企业的产生和发展而不断演进的目前，国内主要从具有比较广泛研究和具有代表性的管理学、经济学和法学的三大学科角度来进行定义4、管理学对公司治理的定义李维安（2000）认为：“狭义的公司治理，是指所有者（主要是股东）对经营者的一种监督与制衡机制其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理；广义的公司治理则是通过一套包括正式或非正式的内部或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者（股东、债权人、供应者、雇员、政府、社区）之间的利益关系”5、经济学对公司治理的定义吴敬琏（1994）认为公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人三者组成的一种组织结构。
要完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会、经理人各自的权力、责任和利益，从而形成三者之间的关系斯坦福大学钱颖一教授在他的论文《中国的公司治理结构改革和融资改革》中提出，“公司治理结构是一套制度安排，用来支配若干在企业中有重大利害关系的团体，包括投资者、经理、工人之间的关系，并从这种关系中实现各自的经济利益公司治理结构应包括：如何配置和行使控制权；如何监督和评价董事会、经理人和职工；如何设计和实施激励机制”林毅夫（1997）是在论述市场环境的重要性时论及这一问题的他认为，“所谓的公司治理结构，是指所有者对一个企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排”，并随后引用了米勒（1995）的定义作为佐证，他还指出，人们通常所关注或定义的公司治理结构，实际指的是公司的直接控制或内部治理结构张维迎（1999）的观点是，狭义的公司治理结构是指有关公司董事会的功能与结构、股东的权力等方面的制度安排：广义地讲，指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定公司的目标，谁在什么状态下实施控制，如何控制，风险和收益如何在不同企业成员之间分配这样一些问题，并认为广义的公司治理结构是企业所有权安排的具体化。
6、法学对公司治理的定义崔勤之认为：“公司治理就是公司组织机构的现代化、法治化问题从法学角度讲，公司治理结构是指，为维护股东、公司债权人以及社会。