《林某试用买卖合同纠纷_买卖合同_买卖合同》由会员分享，可在线阅读，更多相关《林某试用买卖合同纠纷_买卖合同_买卖合同（137页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、该文本为Word版，下载可编辑林某试用买卖合同纠纷_买卖合同_买卖合同 【.jht868. - 买卖合同】 在买卖过程中要注意很多事情，一般买卖时都需要签订买卖合同约定相关问题。合同对于维护合法权益能起到很大的作用，签订合同时要注意把相关事项以书面形式全部写进合同里。一份合乎法律规定的买卖合同是怎样的呢？考虑到您的需要，我特地编辑了“林某试用买卖合同纠纷”，仅供参考，希望能为您提供参考！ 【案情介绍】? XX年3月8日，桂林某商厦为答谢广大女性的厚爱，举办了特定化妆品的试用买卖活动。活动期间，所有女性可以凭证件试用特定品牌的化妆品，试用期间无须支付任何费用。同日，林女士选用了一套适合于自己皮肤
2、的化妆品，并与该商厦签订了一份合同。合同规定：林女士所选用的化妆品价值800元，试用期届满时如若同意购买应向商厦支付价款，不同意购买则应归还本商厦，无须支付任何费用。试用期为20天，自交付化妆品的次日起算。林女士将自己的工作证押在了商厦。3月27日，商厦职工向林女士打电话询问其是否购买，并告知如若购买应在29日前付款，林女士只是说化妆品很适合自己的皮肤，对于是否购买未作任何表示。4月1日，林女士收到账单一份，商厦要求林女士前去付款。林女士认为自己并未表示要购买该化妆品，商厦要求前去付款实在是无稽之谈，简直是强买强卖，侵犯了其合法权益。商厦多次向林女士催要货款，均遭拒绝，无奈商厦向法院起诉了林女
3、士。? 【审理结果】? 法院经审理认为：林女士与某商厦签订的合同属于试用买卖合同，合同的试用期为20天。根据合同法第171条的规定，林女士在试用期内有权决定是否购买该化妆品，而林女士在试用期届满时未作是否购买的表示，应当视为购买。因此，商厦要求其付款的行为应受法律保护，法院遂判决林女士向某商厦支付化妆品款800元。? 【评析】? 本案主要涉及试用买卖的效力问题。? 试用买卖是指当事人双方约定由买受人试验或检验标的物，以买受人认可标的物为条件的买卖。试用买卖实际上是一种附条件的买卖，即只有在买受人经过一定期限内使用并承认购买后，合同才生效。在本案中，林女士与某商厦约定，林女士试用价值800元的化
4、妆品，试用期为20天，试用期届满时如若同意购买应向商厦支付价款，不同意购买则应归还本商厦，无须支付任何费用。所以，林女士与某商厦签订的合同属于试用买卖合同。? 试用买卖合同有两个重要特征：一是出卖人与买受人之间约定有一个试用期，在试用期内使用标的物是无偿的;二是买受人在试用期内试用后，不管是否满意，都有权拒绝购买而不承担法律上的义务。试用买卖合同的效力在于：出卖人应将标的物交给买受人试用，买受人应当接受并妥善保管、使用标的物，并应于试用期届满之前作出是否同意购买的决定。在试用买卖合同中，以买受人认可标的物为合同生效的条件，在买受人表示认可标的物之前，买卖合同未生效;只有在买受人认可标的物后，买
5、卖合同才生效。这种认可，完全以买受人自己真实的意愿为标准，不受其他条件的限制。? 就本案而言，林女士与商厦之间的试用买卖合同的试用期为自交付化妆品的次日起20天，林女士有权在商厦交付化妆品20天内决定是否购买。但是，林女士在试用期内没有作出反应，后经商厦工作人员通知购买也未拒绝。合同法第171条规定：试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。因此，应当视为林女士购买该化妆品，林女士与商厦签订的买卖合同发生效力，林女士应当承担按照合同的约定支付货款的义务。? 需要注意的是，商厦要求林女士付款并没有侵犯其合法权益。中华人民共
6、和国消费者权益保护法第9条规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。但这不能适用于已生效后的试用买卖合同。试用买卖合同中的买方选择权仅限于合同生效前，在合同生效后，则不再存在这种选择权，合同双方当事人应当按照合同约定承担义务。在本案中，试用期限届满后林女士未退还化妆品，根据法律规定视为购买该化妆品，买卖合同生效，其应当承担支付价款的义务。因此，商厦要求林女士付款，并不违反消费者权益保护法确立的立法宗旨。 JHt868.买卖合同扩展阅读 李某买卖合同纠纷上诉
7、案 广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 （XX）佛中法民二终字第197号 上诉人（原审被告）中山市宝柏化工有限公司，住所地中山市南头镇穗西工业二区。 法定代表人潘银芯，董事长。 委托代理人黄正熙，男，汉族，1974年5月16日出生，住中山市南头镇镇政府。 被上诉人（原审原告）李欣，女，汉族，1970年5月2日出生，住佛山市顺德区大良街道办事处中区凤山东路6号德业大厦三座，系顺德市伦教区熹涌永宏制罐厂业主。 委托代理人陈业方，广东海顺律师事务所律师。 上诉人中山市宝柏化工有限公司（下称宝柏公司）因与被上诉人李欣买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（XX）顺法民二初字第3234号民事
8、判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院查明：XX年8月至11月间，宝柏公司与李欣开办的个体企业顺德市伦教区熹涌永宏制罐厂（下称永宏厂）签订了多份销售合同及送货凭证，约定由宝柏公司向永宏厂购买包装罐。期间，宝柏公司共收到价值为174705.40元的包装罐。后经李欣追收未果，遂于XX年10月10日向一审法院提起诉讼，请求判令宝柏公司立即偿还拖欠的货款174705.40元，并承担诉讼费。 案经原审法院审理认为：宝柏公司与李欣开办的个体企业永宏厂之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。宝柏公司收取李欣的货物，没有履行付款的义务，显属违约，应负向李欣支付尚欠货款17470
9、5.40元的责任。李欣起诉有理，予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百三十条、中华人民共和国合同法第一百零九条的规定，判决：宝柏公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李欣支付货款174705.40元。案件受理费5010元，由宝柏公司负担。 上诉人宝柏公司不服原判，上诉称：一、一审以上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权为由认定了被上诉人提供的证据及陈述的事实，这与证据审查原则相违背，是错误的。在本案中，被上诉人以上诉人为被告请求清还货款，须举证证实其与上诉人存在买卖合同关系及上诉人欠货款的事实。但被上诉人提供的所有证据没有上诉人的盖章或法定代表人的签字，也没有委托签订合同和签收
10、货物的委托手续，不能证实双方存在买卖合同关系。事实上，证据上的签字人的行为与上诉人没有任何关系，上诉人没有委托他们签订合同及签收货物，此证据不能作为认定上诉人欠被上诉人货款的定案依据。二、事实上，上诉人与被上诉人没有签订买卖合同，也没有委托任何人与被上诉人签订买卖合同，且没有收取被上诉人的货物，上诉人没有委托被上诉人提供证据上的花、桂花、婵、潘新和等人与被上诉人签订买卖合同及签收货物，这些人与被上诉人发生的民事行为，是个人行为，与上诉人无关。三、由于塞车原因，上诉人迟到10分钟到庭，却被一审以无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，变相剥夺了上诉人的抗辩权，程序不合法。因此，请求二审撤销原判，驳回被上
11、诉人的诉讼请求，全部诉讼费由被上诉人承担。 上诉人宝柏公司在本院审理期间未提供新证据。 被上诉人李欣答辩称：一、送货凭证上的签收人员是上诉人的员工，是履行签收货物的行为，其中潘新和是上诉人法定代表人潘银芯的弟弟。二、对于送货凭证上的签收人员是上诉人的员工的事实，在上诉人欠其他人的案件中，已被佛山中级法院作出的（XX）佛中法民二终字第631号生效判决所确认。三、上诉人在一审确定的开庭时间内因迟到未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，责任完全由其自负，一审作出的判决完全符合法律规定。因此，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人李欣在本院审理期间提供了本院（XX）佛中法民二终字第631号生效判决书。 本
12、院认为：从上诉和答辩的内容看，本案争议的焦点是双方当事人是否存在买卖合同关系。从被上诉人李欣提交的销售合同书及送货凭证、入库单来看，上面注明送货单位是永宏厂，购货单位是宝柏公司，并有潘新和、花、桂花、婵等人签收。其中，花、桂花、婵签收的单据与另案即本院（XX）佛中法民二终字第631号生效判决的单据的格式一致，该终审判决已认定花、桂花、婵等人是宝柏公司的员工，故可适用于本案。对于 潘新和签名的销售合同书及送货凭证，宝柏公司虽予以否认，但没有提供公司员工的工资、社会保险等证据予以反驳，相反，潘新和 签名的销售合同书及送货凭证与婵等人签名的入库单是相对应的，而婵等人又是宝柏公司的员工。因此，可以认定
13、潘新和也是宝柏公司的员工，由此产生的民事责任应由宝柏公司承担。至于宝柏公司上诉提出的程序问题，由于其不按时到庭，一审据此作出判决并无违反法定程序。综上所述，被上诉人李欣提交的上述证据可以证实永宏厂与宝柏公司之间存在买卖合同关系，宝柏公司欠李欣货款174705.40元的事实清楚，应予清偿。宝柏公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5010元，由中山市宝柏化工有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑 振 康 代理审判员 吴 行 政 代理审判员 欧阳建辉 二四
14、年三月二十三日 书 记 员 欧阳洁婷 买卖合同纠纷 上诉人四川荣星物流有限公司(以下简称荣星公司)因与被上诉人昆明中宇集装箱运输有限公司(以下简称中宇公司)买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(XX)昆民四初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于XX年1月23日受理后，依法组成合议庭，于XX年3月5日在本院公开开庭审理了本案。上诉人荣星公司的法定代表人贾志明及其委托代理人岳威、吴念胜，被上诉人中宇公司的委托代理人许文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的事实是：XX年4月30日，中宇公司与荣星公司签订车辆购置转让合同(以下简称转让合同)，其中第一条约定：甲方(即
15、中宇公司)将属本公司产权的十辆沃尔沃380型牵引半挂车作价每辆585000元，共计585万元转让给乙方(即荣星公司)。并由乙方继续在甲方进行卷烟运输经营。荣星公司共计支付款项236万元，中宇公司已将全部车辆交与荣星公司。XX年12月23日，云南中烟物资配套公司(以下简称中烟物资公司)受中宇公司委托，与云南玉溪宏程运输有限公司(以下简称宏程公司)、荣星公司形成会议纪要，其中第一条约定中烟物资公司决定从XX年起停止卷烟省外公路运输经营业务，荣星公司挂靠中宇公司的十辆沃尔沃拖车全部转户到宏程公司，由宏程公司管理;第二条约定由中烟物资公司与玉溪红塔集团协商，将中烟物资公司原有的红塔集团5%卷烟公路运输业务转给宏程公司承运;第三条约定荣星公司欠中宇公司345万元由宏程公司代偿315万元，还款分两次，会议纪要签字还200万元，其余115万元在XX年6月30日以前偿还。余款39万元由荣星公司在XX年3月份以前归还。第四条约定宏程公司与荣星公司的挂靠、管理关系，由宏程公司和荣星公司自行协商后签订协议。第六条约定荣星公司所有车辆解除与中宇公司、昆明瀚宇烟草储运有限公司(以下简称瀚宇公司)的车辆户头挂靠及业务挂靠关系，由荣星公司办理车辆转户手续。荣星公司与中宇公司
