《汽车电子终端公司企业战略管理》由会员分享，可在线阅读，更多相关《汽车电子终端公司企业战略管理（67页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、泓域/汽车电子终端公司企业战略管理汽车电子终端公司企业战略管理目录一、 战略的定性评价决策方法2二、 战略的定量评价决策方法3三、 大战略矩阵分析法6四、 内部一外部矩阵分析法6五、 企业内外不同利益主体的影响8六、 企业文化的影响10七、 公司治理中存在的博弈问题11八、 公司治理的概念13九、 激励的方法14十、 高级管理层在战略管理中扮演的角色分析18十一、 公司治理的战略意义20十二、 战略后应式23十三、 战略反应式23十四、 成功变革的主要因素24十五、 使命或愿景动因27十六、 企业动因29十七、 产业环境分析32十八、 汽车市场发展概况32十九、 必要性分析34二十、 项目简介
2、34二十一、 发展规划38二十二、 法人治理结构46二十三、 项目风险分析62项目风险对策65（一）加强项目建设及运营管理65本项目的建设采用招标方式选择工程设计承包商，在保证建设质量的同时，努力降低建设投资和设备采购成本。项目建设按照国家有关规定，招标选择项目监理，确保项目的建设质量、建设工期和降低项目造价。建成投入运营后，加强管理降低生产成本，构成较大的价格变动空间，以增强企业的市场竞争能力。65一、 战略的定性评价决策方法通过战略选择的方法可知，一个企业根据外部环境的机会、威胁和自身条件的优势、劣势，可能会有很多种可供选择的战略方案。然而现实生活的复杂性使得企业在制订战略时要考虑众多因素
3、，这其中有很大一部分是无法量化的，因此，战略评价主要是采用定性评价法。定向评价法的主要步骤如下。（1）根据检验标准，拟定若干具体问题。（2）回答上述这些问题以考虑战略符合标准的程度。（3）评价优劣并决定其取舍。然而，实际中的困难是即使问题问得再多，也不可能包罗所有，而且也不是对每个战略都适合回答所有这些问题。如何对这些问题进行取舍，完全凭借着战略决策者对影响战略的各种因素进行权衡和把握，这也是战略定性评价法最大的缺点。二、 战略的定量评价决策方法在有些情况下，也可以对战略方案进行定量化的评价，从而选择出最有效的战略。美国一位学者就提出了定量战略计划矩阵法。定量战略计划矩阵是对备选方案的战略行动
4、的相对吸引力做出评价，从定量的角度来评判其战略备选方案的优劣程度。经过由第二阶段的SWOT矩阵、SPACE矩阵、BCG矩阵、IE矩阵、P/MEP矩阵和GS矩阵的战略矩阵匹配阶段后，得到了一系列战略方案的组合，它们的重要程度如何？企业应如何根据自身条件的限制来选择最合适企业发展的战略（或战略组合）？处于决策阶段的QSPM矩阵便是解决这一问题的工具，也是一种使战略制订者根据先前分析过的关键外部、内部因素来客观评价备选方案的工具。QSPM矩阵的左栏包括了从EFE矩阵和IFE矩阵得到的消息，而QSPM矩阵顶部包括从第二阶段战略匹配分析中得出的备选方案，此外还包括了关键因素分析的权重及其评分、吸引力评分
5、、吸引力总分等要素。建立QSPM矩阵通常包括以下几个步骤。（1）在QSPM矩阵的左栏上根据先前分析过的EFE、IFE矩阵中得到关键外部机会与威胁、内部优势和劣势，并给出相应的权重。（2）将得出的匹配的战略备选方案填到矩阵顶部的横行中。（3）确定每一组备选方案的吸引力分数。吸引力分数是根据所考虑的关键因素与备选战略的关系给出评分，评分值在15之间，根据机会、威胁、优势和弱势来分别确定。（4）计算吸引力总分。吸引力总分。吸引力总分是根据所考察的关键因素与备选战略的关系给出评分，评分值在15之间，根据机会、威胁、优势和弱势来分别确定。（5）计算吸引力总分和。吸引力总分和是通过将QSPM矩阵中各个备选
6、战略的TAS总分相加而得，分数越高表明战略越具有吸引力。现以SWOT分析中提到过的某房地产公司为例，来具体说明QSPM矩阵的应用。表中数据权重的引用为上文所述IFE矩阵和EFE矩阵中的数据，而吸引力的分数根据该房地产公司具体的战略选择方案进行评价，同时为方便学习略有改动，仅供参考。值得注意的是，由于QSPM矩阵是对备选方案进行对比评价，因此AS评分应该横向进行，即对某一因素在各个备选方案进行比较。此外，并不是每一个在战略匹配阶段所涉及的可行性的战略都要在QSPM战略中得到评价，战略制订者应该凭借自身良好的直觉性判断选择进入QSPM矩阵中的战略。QSPM矩阵涉及了战略上的重要的取舍问题，企业应该
7、充分利用有限的资源来达到最大的输出效果，对长、短、利、害等要素进行综合的评价，同时可以评价多种战略或战略组的数量，而且要求战略制订者在决策过程中将有关的外部和内部因素结合在一起考虑。在这里，由于外部因素和内部因素的总权重都为1，所以可以看作是外部因素和内部因素同等重要，这是一种风险中性的反映。决策者可以根据风险偏好，通过调整权重的大小来调整内、外部因素的关系，如果企业集团倾向于进取型可以将外部因素重设的高一些，相反如果企业内部倾向与稳重型，则可以将内部因素权重设的高一些。此外，QSPM把战略决策者们的主观判断定量化，使各方观点、判断都在一个平台上完好地呈现出来，更有助于帮助决策团队达成共识。然
8、而，QSPM矩阵总是要求做出直觉性判断和经验性假设，因为权重的设定和吸引力的分数往往要靠经验来判断。同时，由于QSPM是建立在第一阶段、第二阶段的基础上的，所以QSPM的准确性往往要依据前两个阶段的准确度，这也限制了QSPM结果的准确性。三、 大战略矩阵分析法大战略矩阵是另一个战略匹配的重要工具，它以竞争地位和市场增长作为两个评价的数值，把整个矩阵分为四个象限，各类企业均可按照评价的数值来确定企业所处的象限，从而选择适合企业发展的战略。多元化企业可按照其主业在行业中的竞争优势和行业增长率来进行分析。四、 内部一外部矩阵分析法内部一外部矩阵，是由通用电气公司的业务检查矩阵发展而来的。同BCG矩阵
9、一样，IE矩阵也是用矩阵图标识企业的各个经营单位的工具，以此来检查企业的业务组合状态，因此也被称作组合矩阵。IE矩阵以IFE的评分（或加权评分）作为横坐标，以EFE的评分（或加权评分）作为纵坐标，按照强、中、弱和高、中、低的水平把整个矩阵分为9个区域。其中，1.01.99代表弱势地位，2.02.99代表中等地位，3.04.0代表强势地位。如果经营单位落入到I、II、I象限中，表明该经营单位的内外环境评价分数较高，其处于增长和建立的区域，适宜采取的战略有加强型战略（市场渗透、市场开发和产品开发）和一体化战略（后向一体化、前向一体化和横向一体化）。如果经营单位落入到了I、V、VI象限中，表明该经营
10、单位的内外环境评价分数在中等水平，其处于坚持和保持的区域，在这一区域的经营单位最好采取收获型战略或剥离型。本书现以在SWOT分析中所提到的某房地产公司为例，来说明IE矩阵在现实当中的实际应用。这家房地产公司现有三个正在进行的项目；A住宅小区、B购物广场和C别整项目。专家们通过采用德尔菲法，对其内部评价因素和外部评价因素进行打分，最后得出IFE和EFE的加权分数和总分数。由IE矩阵分析可知，A（1.96，2.22）项目处于第VI象限，最适合采取收获或剥离的战略；B（3.15，3.09）项目处于I象限，适宜采取增长和建立性的战略，如市场渗透、市场开发和产品开发等；C（2.412.77）项目处于第V
11、象限，适宜采取坚持和保持性的战略，市场渗透和市场开发可以在考虑的范围之内。同BCG矩阵相比，IE矩阵的评价指标更加科学，不同于BCG矩阵那样采用单一指标来衡量业务的内、外部因素，IE矩阵采用加权评分这种复合式的指标来考察经营单位的内、外部因素。然而，IE矩阵采用EFE评分作为外部环境因素的评价指标，忽略了不同的经营单位的不同的关键因素，使得EFE评分不具有可比拟性。如一家，社区内的便利店最主要的关键外部因素是邻近同业态的行业竞争，如果同时投资了房地产行业，则房地产行业的最主要的关键外部因素却是国家政策的导向，两者不具有可比性。五、 企业内外不同利益主体的影响企业是一个由多个利益主体组合起来的组
12、织，其战略的选择必然要考虑到企业内外的不同利益主体的相关利益。从企业外部来讲，政府和其他社会团体希望其承担更多的社会责任，顾客希望能够得到物美价廉的产业和服务。从企业内部而言，股东们希望采取扩张性的战略来获得更优惠的分红；高层管理者希望采取保守型的战略来使企业稳步发展，他们追求的是最大的合理效用，希望付出一份劳动便得到一份报酬；中层管理人员往往受到其个人事业以及其所在单位的目标和使命的影响，通过推荐那些低风险、渐进式推进的战略来获得升迁的机会；职能人员追求的是改善劳动条件、提高工资待遇、增加福利，所以他们的选择总是更适合于自身的目标，上报那些可能被上司接受的方案而扣下不易通过的方案。事实上，不
13、同的利益主体在一定程度上都会利用自己手中的权力来影响最后的战略选择，最后选定的战略是一个各利益主体权利权衡的结果。在高度集权的企业里，一个权力很大的高层管理者往往会利用手中的权力来促使其倾向的战略方案的实施，有时很多关键的决定都是由一把手力排众议而做出来的；而在分权程度较高的企业中，战略的选择通常都会广泛参考各方面的意见。此外，围绕战略决策的关键问题将会存在很多不同的基于共同的利益而形成的正式与非正式团体，这些团体在战略的选择上往往倾向于首先关心小团体目标，其次甚至再次才考虑企业的整体目标。这样，原有的战略方案经过讨还价，形成一个新的方案，在企业内部形成了一个新的力量均衡点。到最后，各种内外压
14、力都集中在企业战略管理者身上，从而影响他们对战略的选择。自从联想收购了IBM公司的个人电脑部门后，如何更好地对全球客户服务进行整合，便成为联想的当务之急。经过仔细的权衡后，联想高层终于决定外聘有着较多经验的职业经理人主管此项重要业务而不是从联想内部进行提拔，也正是因为此，其主要竞争对手戴尔的4位高管相继跳槽到联想并担任重要职务。六、 企业文化的影响企业所选定的战略方案与企业文化是否能够很好地相容匹配，对于该战略方案的成功实施关系重大。在QSPM矩阵中，权重的确定就渗透了大量的组织文化的因素，同时也反映了企业对待战略问题的价值观。战略方案的选择如果与企业文化完全匹配，虽然会对战略的成功实施产生极
15、大的支撑作用，但同时会阻碍那些具有创意和赢利潜力的方案的选择。越成功的企业，对其成功经验越迷恋，对环境变化的适应性也就越差。如果战略方案的选择与企业文化不适应，虽然可以应对环境的变化，但是共同的信念，强大的组织文化会大大增大成功实施该项战略的风险。不注意方案与企业文化的关系，脱离企业文化的要求进行战略管理，特别是企业选定的战略与企业文化可能发生强烈冲突的情况下，对战略方案的选择也一定要慎而行之。很多企业在进行战略调整时，往往会陷入一种或是外聘专业人才或是提拔内部人员这样一种困境。靠自身培养出来的人才虽然对公司十分了解，但是由于其自身也深受企业固有的企业文化的影响，瞻前顾后，很难有所突破，最后使
16、得公司进行战略调整的意义不大。而外聘人才虽然能够摆脱公司的企业文化的影响，但是如果选择的战略方案和企业文化的紧密性越小，在实施过程中受到的阻力就会越大，成功的可能性也就越小。七、 公司治理中存在的博弈问题公司治理过程其实就是权力、责任、利益和风险等在不同利益相关者之间分配的过，程，最后的结果也是不同利益主体间相互博弈的结果。由于不同的利益相关者的目标有所不同，为了保护自身利益不被侵害，各利益主体在权衡得失之后，都会采取一定的行为措施以保证自己的利益能实现最大化。例如，一个从事化工业的企业，其所有者为了使利润最大化，必然会竭尽全力地扩大生产规模。而政府出于环保的考虑，则希望能将由生产带来的污染程
