《等效原理是说-等效原理的对与错》由会员分享，可在线阅读，更多相关《等效原理是说-等效原理的对与错（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 等效原理是说|等效原理的对与错提要等效原理是爱因斯坦广义相对论理论的基本动身点，但是还有它的错误。牛顿力学的理论结构须要重新调整，也就是须要重新建立公理化体系。我的惯性力学三定律就是此新的公理化体系的尝试。一、等效原理的对与错有人说等效原理违反了力学的学问，这话不假。问题是对这个相识有两个结果：一是全盘否定等效原理，而原来的力学学问是不行动摇的；二是这正说明白目前力学学问的局限性及不完整性，正是说明力学学问须要变革。（等效原理是独立于牛顿三定律与引力定律之外的。）从我的角度来看，等效原理所包含的客观现象事实方面是不行否定的，是原来力学学问（牛顿力学）所没有涉及到的客观事实。所以，力学学问须要
2、变革。爱因斯坦的宏大功绩就在于看到了此客观事实，且力图变革牛顿力学的学问，从而建立了他的广义相对论。爱因斯坦思想的精髓就是他在他的狭义与广义相对论浅说一书中说的：物体的同一性质根据不同的境况或表现为惯性，或表现为重量（字面意义是重性）。（注：读者看一看！就连翻译此文的译者都回避重性这一词，可见原来的力学学问的惯性。爱因斯坦在写此话的时候是用加重号的，由此可见这是爱因斯坦思想的精髓。）假如说苹果自己落地是由于它的重性，这等于白说，而爱因斯坦的宏大功绩的宏大就在于把重性与惯性联系了起来，相识到了它们是同一性质。把很多人看来是毫不相关的不同客观现象联系起来，相识到是同一的性质，这或许就是科学探讨真正
3、价值的最重要的体现。牛顿的宏大功绩不在于发觉了万有引力，而是发觉了苹果落地现象与天体的公转向心加速度属于同一性质。我们不能怪牛顿把这同一性质归于引力，因为在牛忽然代还没有演化的观念，没有场的概念。牛顿作为一位严谨及肃穆的科学家，仅确定了在此问题上的自己的两点成就：1.确定了地球上的重力与天体向心力在性质上具有同一性；2.用数学方法表示了这个引力。而牛顿本人也始终怀疑引力超距性。然而可悲的是，牛顿以后的人们至今，还把万有引力当作牛顿的宏大发觉。更可悲的是，从牛忽然代至今，许很多多的人把解决引力的超距作用变为干脆作用问题当作毕生的探讨方向。引力呀！引多数英雄竞折腰。假如说牛顿把这个同一性质用引力一
4、词来表达是出于他的无奈，今日的人们可以宽恕他的这种无奈，然而，今日的很多人还要承认这个无奈是宏大的发觉，且费尽心机去虚构什么微粒子（不管是什么名称）来实现干脆作用，那实在是太可悲了。我想起了中世纪教会里的教士们在争辩一个针尖上能站住几个天使故事，今日的人们肯定觉得这样的探讨课题实在是没有意义。那我也可以说，引力为什么会超距作用的探讨课题，对于后来的人们来说，也同样是没有任何意义的问题。既然是引力，依照对立思维，又依旧有人弄出个什么斥力子，那实在是更可悲了。当然，我并不掩盖我对他们的敬意，因为他们终归是舍生忘死献身于科学事业的人们，而不是只为自己活着的人们。我们不得不反思我们人类思维的缺陷了。然
5、而，用带有缺陷的思维去探究思维的缺陷，那实在是太难了。我们为什么不转换一下我们的思维方式！我在给我的东北师范高校物理系同一届毕业的校友说：物体的自由下落是由于物体的重性，不是由于外力作用的结果，当然不是地心引力作用的结果了。此校友又说了：那为什么物体会自己下落？我回答道：那为什么不行以认为物体不是由于外力的缘由，而由于自己的重性可以自己下落呢！有人在此会笑话我，假如物体自己下落，那我们还要探讨它干吗！是啊！仅仅如此相识还要探讨它干吗。我在上面不是说了吗。仅仅把自由落体的缘由归于重性，不是科学。而重要的是，爱因斯坦把重性与惯性联系了起来，相识到是同一的性质，那才是科学，才是科学的真正的价值。再下
6、一步，就是怎样变更原来力学学问结构的问题了。然而缺憾的是爱因斯坦有了正确的动身点，却没有完成变更原来力学学问结构（也就是力学理论结构的重组问题）任务。那为什么爱因斯坦没有完成呢！当然是由于他的相识上的缺陷所造成的了，从而走了很大的弯路。爱因斯坦说卓别林的幽默能被全世界的人所理解，而卓别林说爱因斯坦的理论在这个世界上只有几个人理解。依我看来，爱因斯坦的理论只有几个人理解，正说明爱因斯坦本人也没有真正理解，那更谈不上那几个人的理解了。真理应当是简洁明白的。然而缺憾的是，一些人把原来是一本糊涂帐的东西，自己不理解（也没法理解）却怪别人不理解，然后，又把它变得高深莫测，高深莫测了，才认为是真理，这是什
7、么逻辑！爱因斯坦的境况（见前面的那句话）语言是非科学化的语言。而爱因斯坦对等效原理的科学化的描述，则是走向弯路的起先。爱因斯坦的等效原理是一个内涵不明确，外延无限大的阅历命题，是一个很不成熟的阅历命题，是还没有上升到理性相识（本质相识，事实上，真的达到了本质的相识，此阅历命题也就完成了它的历史使命。）的阅历命题。很多书分别对等效原理的表述都不相同，就说明白这一点。总的来说，有两方面的感性相识角度的内涵表述，一个是加速度计读数的视察者角度的表述；另一个是自我感觉的失重与有重角度的表述。而局部的境况则是以升降机、试验室来表述。坐标系（参考系）境况角度的表述，则没有了局部境况性，为了复原这局部境况性
8、，就用邻域与小度规来表述。然而这都不是理性相识层次上的表述。爱因斯坦的等效原理外延无限大的错误的干脆后果就是光速的等效思维试验。我在此不得不提出一个反例。爱因斯坦说在自由空间中接近光速加速直线运动的一个试验室的壁上有一个小孔，光从这小孔射入此试验室中。于是，此光束在此试验室中是弯曲的。从而就等效出了在引力场中的光束也是弯曲的。于是，什么黑洞，什么引力透镜都出来了。我也可以进行一下思维试验：在此自由空间中接近光速匀速直线运动的试验室里的光束，也是偏折的，假如有若干个这样的试验室并排作等差匀速直线运动，在这些试验室里的光束也会是弯曲偏折的。这又怎么说明？原来等效原理的本源是低速现象范畴。二、否定之
9、否定我从19岁就确定我这一生要解决引力本质问题，我在11017年自认为基本上达到了我的目标，并写了约五万字的论文。后来我没有机会发表我的论文，就转入了科技独创活动。在前几年，也就是在我 天命之年，我有了发表我观点的机会（见本文后面的参考文献）。我在此网页对我的观点作一下补充说明。我的主要观点的核心就是推断物体是否处于惯性运动状态（已经包含了重性），用感性语言来说，就是假如物体是失重状态，就是惯性运动状态。所以，天体的公转运动与自由落体运动都是惯性运动状态。静止在地面上的物体，在水平方向也是惯性运动状态；太空试验室中的失重就意味着其是惯性运动状态。静止在地面上的物体在垂直方向上是非惯性运动状态。
10、我的观点的前提就是有两种空间，一个是没有重力场的空间，一个是有重力场的空间。在这两种空间里的物体的惯性运动状态或非惯性运动状态基本上是相反的。仅仅涉及运动问题，当然就仅仅涉及空间与时间问题了，同时也涉及运动的相对性的问题了，接着，就涉及到参考系的问题了。然而如今的人们在空间与时间的问题上纠缠得太多太久了。空间与时间本是物质存在的形式，在形式上纠缠而奢侈精力实在是犯不上。现在通常的广泛的提法是说爱因斯坦的广义相对论是把引力归于几何性质，这正是说反了（也是相识反了），应当是几何（空间与时间）被给予了物理性质（也就是场），就像我们物理学中的很多数学公式具有物理涵义一样。要留意的是，我们相识的动身点是
11、客观物理世界，而不是数学公式。总想在数学公式的推导中来发觉真理，在相识论上是错误的。有人动辄就什么依某某定律，岂不知我们给予其物理意义的表达在多大的程度上是精确的，而不去深化地考虑。也就是说，我们应当留意的是，我们的数学公式在多大的程度上精确地表达了我们对物理世界的相识。比如：我在我的论文里说牛顿引力定律的真正的物理涵义是物体的广义惯性力，而不是引力。数学公式是我们表达对物理意义的比较好的方式，而不是相识的动身点。我们对物理世界相识的改变，对其表达的数学公式也要随之改变。比如：我在我的论文里提出了惯性力学（区分于牛顿力学）三定律，就是对原来力学基本（公理化）数学公式的变更。在我的惯性力学三定律
12、里包含了牛顿第一其次定律，也包含了等效原理内涵，也包含了牛顿的引力定律。在此我多说一句，物理学里的数学公式分两种：一种是公理化（约定）公式，如牛顿三定律；另一种是阅历公式（在公理化的力学体系里，阅历公式仅具有引用的意义，不具有公理逻辑大前提的意义。）如牛顿引力定律。一般的来说阅历公式恒久是对的（有的人说好使），但不是无条件精确的，比如，既然引力定律如此精确，其质量无论怎么小的两个物体之间的距离，假如小于一个距离单位，并且趋近于零，其引力值应当趋近无穷大，那么，我们就应当无法把书翻开了，在现实世界里为什么没有此现象发生？当航天器在太阳系中自由运动时，出现了不自由的加速或减速的现象时，一般会提出这
13、多余的力是哪儿来的问题。比如，先锋十号飞船与十一号飞船有降速效应,就认为有另一种力在起作用。为什么不能认为这个问题反而说明白引力定律的阅历性、局限性及近似性，（美国科学家现在已经起先质疑牛顿引力定律了，认为引力定律有局限性了，见本文的参考文献6）这个问题的提出，其思维缘由是由于以引力定律为参考系。就像当时测量地球自转速度后，发觉时钟有快慢的改变，这个发觉的结论是由于以地球的自转速度的为时间参考系了，当以时钟为时间参考系时，才有了地球的自转速度有快慢改变的发觉。不能认为等效原理的空间局部等效性就是科学的个别问题与次要的问题。阅历命题是对大量现象事实的归纳结果，已经具有普遍性了，作为阅历命题性质的
14、等效原理当然也具有普遍性了。空间的局部全部与问题的个别性普遍性，是两码事。惯性质量与引力质量的相等性并不意味等效原理本身。而把惯性质量与引力质量的相等性当作普遍性原理，当作动身点，也就偏离了爱因斯坦的使惯性与重性的性质归于统一的目标。惯性质量与引力质量的区分本身，就意味着还没有统一。本是同一物体的质量却分成两种质量，还要用大量的精力去证明其相等，这是我们思维的过错。问题的本质不是质量，而是我提出的惯性力学三定律所表明的本质涵义。我在此把惯性的肯定性（只要是物体处于失重状态，就是惯性运动状态，而不管它是什么运动状态）与运动的相对性分别开来，或许就是否定之否定吧。或者用黑格尔的逻辑来说，是正题（牛
15、顿力学）反题（爱因斯坦的广义相对论）到合题（我的相识）。由于我把空间（给予物理意义的空间）分为熵空间（已经给予了力学物理意义的空间）与重力场空间（负熵空间），那么就必定会引出这个重力场空间的来源问题，（而不是引力造成了重力场）这是我们要解决的问题，但决不能企图再用原来的力学学问来解决此问题。我在因特网上很兴奋地看到了由何沛平先生与朱顶余先生的论文（见此文后面的参考文献），他们把地球本身的温度梯度现象归于熵减小，这就是把热力学中的狭义熵的与地球的温度梯度问题联系了起来，这就是科学探讨的价值，这就是具有发觉性质的新相识。而我与何先生与朱先生在相识上的区分，就是它俩把这种熵减的缘由归于引力。而我是以此熵减（负熵）空间当作动身点，所谓的重力现象也是此熵减 的体现。
