英美文学探究和网络文化理和实务的前景和盲点 梗概：Summary文学和科技的的对立肇基于文学工作者对科技威胁的惧怕，而非对科学本质的怀疑然而当二十世纪末期，另一波的科技文明（以计算机及网络为代表）入侵人文社群，文学工作者是否还仍如其十八、十九世纪的前辈一样，抱持不信任的态度？或是在此科技文明的压力下，寻找一个共生的环境，实为当今探究文学和科技关系中，一个很重要的议题本文试图从共生的结构中，寻找文学探究如何在科技文明中，尤其是网络世界里，去发掘自己的探究和论述空间，也阐明这些论述和探究有何前景和局限数字文化及因特网的发展，改变了我们的书写和阅读习惯，然而它所带来的新鲜经验也重新开启了文学探究的另一层关系在此提出几项重大的改变和重整，希望和读者来讨论文学探究的前景和局限笔者认为，现今因特网在文学探究方面的影响可以分成几个面向Summary：（一）因特网成为探究的重要的资源或是图书馆的替代品、（二）文本的观念受到挑战、（三）传统的文学探究走入文化探究的范畴、（四）跨地域性的文学探究主题（如性别、阶级、主题认同、reality vs. virtuality等）受到重视、（五）文学理论和社会科学的整合。
一、前言Summary：文学和科学间的纠葛关系，建立在西方传统的理性和感性的二元对立上从十八世纪以来，以分析(analysis)及类化(generalization)为主导的所谓科学思想，成就了近代的科学文明；但也造成了人文学者对科学文明（或是理性思索）的疑虑十八、十九世纪的浪漫思潮正是反映了这种反理性及反智论(anti-intellectualism) 的一种感性诉求英国十八世纪在启蒙运动的笼罩下，理性的思索和分析逻辑的介入，再加上经验论的盛行，建立秩序和规范成为知识分子的迷恋(obsessions)十八世纪的文学作品一方面反应主流文化的理性思维，试图建立人类社会生存的有机体制，一方面却也自觉地感受到逻辑论辩和理性分析的威胁最有名的代表作就是Jonathan Swift 《格利佛游记》(Gulliver’s Travels)作者借着格利佛的观察，讽刺Laputa中科学院所从事的科学实验和哲学论辩，比如说在语言学院中，所从事的乃是将言谈简化成为单音节的字眼，省略所有动词和分词，因为在现实中的所有可认知的事物都是名词Swift更以理性的思索来描述具有人类理性的马国 Houyhuhnms，在此马国中，人马互位。
Yahoo此一未文明化的人类，受制于理性暖和的马，在在显示理性思索的吊诡而在另一篇〈一个小小的建议〉中，更以分析的手法，讨论应将剩余的小孩制成罐头外销，以解决爱尔兰的贫穷新问题，深具“想象力“Swift这种反理性思索的论点，虽然简化了（甚至误解了）理性和科学思维的辩证逻辑，但是也具体地反应文人对理性思索的不信任Mary Shelley 的《科学怪人》(Frankenstein)，大概是浪漫时期对人文和科技对立论述最清楚的教材，也建立了日后文学工作者对科技发展怀疑和不信任的理论佳构早期感情和理智、想象力和分析力、文学和科学的对立祇是意识形态，或许是基于对科学的误解，或许是文学工作者的保守心态但是当Dr. Frankenstein将科学的产品（科技的成果）化为人类的梦厌(The Monster)，人文学者找到了攻击的对象人文和科技的对立已不可避免，也为人文学者找到了反科技决定论的依据文学和科技的的对立肇基于文学工作者对科技威胁的惧怕，而非对科学本质的怀疑然而当二十世纪末期，另一波的科技文明（以计算机及网络为代表）入侵人文社群，文学工作者是否还仍如其十八、十九世纪的前辈一样，抱持不信任的态度？或是在此科技文明的压力下，寻找一个共生的环境，实为当今探究文学和科技关系中，一个很重要的议题。
本文试图从共生的结构中，寻找文学探究如何在科技文明中，尤其是网络世界里，去发掘自己的探究和论述空间，也阐明这些论述和探究有何前景和局限限于本人之探究专长及时间，在此仅以英美文学探究为限，着重在文学和计算机科技间的挂勾和纠葛二、文学探究和计算机科技的萌芽期Summary：计算机科技进入英美文学探究大约开始于六零年代1966年结合人文和计算机信息的期刊Computers and the Humanities 创刊，开启了文学探究者以计算机（尤其是mainframe）来处理文学文本的学术探究〈文学和计算机探究的方向〉，页136）早期的文学和计算机探究偏重文学计算，也就是使用计算软件或是索引工具来分析文学作品中的语言特性和作者文风，两本人文和计算机方面的期刊Computers and the Humanities及Literary and Linguistic Computing可代表整个探究的方向和成就Potter 401-29)一方面，英美文学探究者以计算机为工具，从事文学计算工作，然而另一方面，不少文学工作者透过其文本或探究来探索这两者间的对立或共生关系其中最明显的例子是科幻小说和科幻小说探究。
笔者在一篇〈文学和科技的交锋Summary：从科幻小说和科幻电影谈起〉的文章中，提及科幻小说的主题和内涵，可以看出科技优越性和人性的关怀一直是人文和科技对立所关心的主题笔者罗列了八项科幻小说的主题Summary：1、人文世界的理性和合理化的解释（魔鬼总动员）；2、未知世界的探索──地心探险记、星际巡航记、外星人的传说）；3、乌托邦的记忆和建立（反乌托邦的省思──漂亮新世界）；4、文明和科技的怀疑（科学怪人、机器人的神话、网络上身）；5、人文的关怀（生态和科技──侏罗纪公园）；6、视学和想象力的开拓（时间机器、星际大战、回到未来）；7、超人神话──机器战警、生化人、超人；8、后现代社会的省思──网络的虚拟世界从此窗体可以看出，人文对科技的关系正从对未知世界的探险、怀疑，转化成想象力的开拓和科技世界的人文省思尤其是计算机网络的权威式的扩展，逼迫文学工作者不再仅仅认同网络科技威胁论（如网络上身），更进一部探索人工智能的运作和网络上的文学断裂现象(fragmentation) 这一波的文学和科技的交锋，将从文学工作者的的私人空间移到科技学者的网络空间作家或探究者，开始在计算机上寻找创作的可能性，想象网络出版、多媒体创作、人文数据库的建立以及思索网络的群体和个体疏离等新问题，这将开启另一个纪元的英美文学探究。
倒底这一波的因特网对英美文学探究有何影响，其对文学探究是否产生质的变化或是理论架构的重整，将是关心文学探究者不可忽略的议题三、英美文学探究和网络发展Summary：J. Hillis Miller在一篇讨论文学探究在网络时代的文章中(“Literary Study among the Ruins”)引用Derrida的话说Summary：”... an entire epoch of so-called literature, if not all of it, cannot survive a certain technological regime of telecommunications (in this respect the political regime is secondary). Neither can philosophy, or psychoanalysis. Or love letters . . . (58)Derrida对文学的悲观来自于对数位文化的不信任他认为数字文化(digital culture)似乎摧毁了传统文字印刷力量、文本和人的互动（或感动）关系、以及手写文字的文化意涵。
比较了一般手写书信及电子邮件，就可以看出Derrida的焦虑Derrida的这种焦虑其实呈现了网络发展带给人文探究的一种质和量的改变，也反映了自十八世纪以来人文和科技的对立和紧张关系诚然数字文化及因特网的发展，改变了我们的书写和阅读习惯，然而它所带来的新鲜经验也重新开启了文学探究的另一层关系在此提出几项重大的改变和重整，希望和读者来讨论文学探究的前景和局限笔者认为，现今因特网在文学探究方面的影响可以分成几个面向Summary：（一）因特网成为探究的重要的资源或是图书馆的替代品、（二）文本的观念受到挑战、（三）传统的文学探究走入文化探究的范畴、（四）跨地域性的文学探究主题（如性别、阶级、主题认同、reality vs. virtuality等）受到重视、（五）文学理论和社会科学的整合以下仅对这些议题提出其现在和未来的发展及检讨一）因特网和图书馆文字的数字化解决了图书馆的馆藏空间新问题，而网络的建构似乎解决了图书馆的数据取得新问题从1962年以来Darmouth College的教授John Kemeny提出图书馆的使用不易，提出以远距科技来解决这些新问题；在1982年University of Reading的图书馆员James Thompson也提出了相同的概念；1978年，在他的一本书Toward Paperless Information Systems中，F.W. Lancaster勾画出电子图书馆的模型。
而后二十年的网络发展，更让图书馆走入历史，走入网络现今网络服务已是图书馆的主要服务项目而学术探究中，最重要的数据取得方式也跟着改变透过远程的期刊数据库或全文数据库检索系统，学者可以轻易取得所修数据不必远赴图书馆查书借书或是影印期刊姑且不论图书馆是否经营更加有效率，这种取得信息的方法，势必改变文学探究者的探究习惯此方面的主要的影响有二Summary：一是电子数据的稳定性和可靠性；二是超文本的阅读可否取代文本阅读在一篇讨论图书馆和internet的关系文章中，David S. Miall引用Jean-Pierre Dupuy的论点，指出信息的普遍性往往造成一种heteronomous behaviours (无自决行为)，也就是依靠外在权威，缺乏个人自主的改变或成长这句话隐含，太多的网络信息的一种 iatrogenic disease(1406)这可从现今很多学生以剪贴网络数据当成学期报告，毫无个人见解，看出弊端 Miall 又指出，纵使现今的虚拟图书馆数据丰富，但是其检索方法以keywords为主（包含全文检索），而非以观念来检索，对人文探究来说，非常不合适姑且不论网络上的数据正确性有待商榷，纵使网络数据也非所有文学探究者参考的数据主体，据其统计，文学探究的数据仅有36%被数字化置于网络上，大部分的数据仍是纸(1408)。
但是现今学者及学生太依靠网络及数字图书馆，仅以网络上找得到的数据当成其探究的主体此外网络资源的组织及结构仍不如传统图书馆，因此其数据甚为不稳定和不确定Miall也指出，于小屏幕上阅读文字，也让阅读吸收及流畅度变得极度困难，此部份我们将在阅读超文本部份讨论网络上的数据，除了一般图书馆的专业制作外，其实它所呈现的是一种risk of spurious interdisciplinarity(1412)，Miall说Summary：The availability of academic discourse at all levels on the Internet brings the risk of flattening the structures of knowledge, making them largely invisible to the Web-surfing students or incautious scholar. Induction into a discipline is a matter not only of acquiring infor。