小议《竹林中》的几点证据_语言文化论文 【摘要】《竹林中》取材于《今昔物语集》的二十九卷第二十三话的一个故事，被芥川龙之介重新描写之后引起广泛关注故事主要围绕武弘的死因及竹林中发生的案件展开一系列得陈述芥川详细列举了7位相关人的陈述词，但是未对案件进行任何分析；也能得出武弘的真正死因使“竹林中”这个事件成了一个永远的迷 【关键词】竹林中；多襄丸；武弘；真砂；疑点 芥川龙之介是日本文学史上著名的作家之一1916年发表《鼻子》得到夏目漱石的认可，从而作为新进作家被广泛认知之后，又发表多篇短篇小说，采用不同的文体，塑造和描写了许多人物形象芥川的作品逻辑推理性很强，带有理性的技巧他崇尚艺术至上的原则 《竹林中》是他最具有代表性的著作之一虽然经历了很多年，但仍不断的被人拿出来研究曾被很多专家学者从各种角度研究过，例如中村真一郎在其所著的《芥川龙之介》一书中，对《竹林中》所体现出的人性等进行了研究说明岩上顺一也在《历史文化论》中进行过探讨但是每每读起都会带给读者一种全新的认识，所以才如此经久不衰我在细读过多遍原文之后发现一些细节是一直以来很少被研究的，因此希望对此类问题稍加研究，也试着提出自己的一些观点和看法。
主要从以下几个方面进行具体分析和研究 一、有关多襄丸 虽然以前很多专家在研究他时对他进行过正面的评价但是笔者在仔细品读和思考了很多遍之后，还是没找到他的一点优点反而越发感觉他的邪恶首先，他经常随着自己的性子，使用暴力剥夺别人的正常生活的权利，甚至夺取别人的性命并且他还并不认为自己是有罪的，而美化自己的行为是堂堂正正的，还义正言辞的讽刺检察官们不用刀的杀人行为堪称“五十步笑百步”其次，多襄丸一直强调说没有胆怯（从“しかし男を殺すにしても、卑怯な殺し方はしたくありません”可以看出）堂堂正正的与武弘博斗但是三个人的叙述一致表明，武弘是被多襄丸骗到竹林中，又冷不丁的被多襄丸偷袭，才得以被绑在树上这种语言和行动上巨大的差距可以看出他虚伪，阴险的嘴脸另外，从文中他自己的陈述中可读出他从简单的色欲到无论如何都想要纳为妻的占有欲，体现出他是多么的贪婪而且非常无耻，何以见得呢？主要是笔者认为他最初产生的不仅仅是色欲，如果只是色欲的话，根本不需要造成如此严重的后果在偌大的一片树林中，他却单单把真砂带到武弘面前，将其强暴这是何种的心态呢？如此分析，不难看出多襄丸不仅手段残暴，而且心理畸形最后，从“私は女と眼を合わせた時、たとい雷に打ち殺されても、この女を妻にしたいと思いました、妻にしたい”和“卑しい色欲ではありません”可看出多襄丸一再强调，目的是表明自己感情的纯真和高尚。
但是接下来他的叙述“事によるとあの女は、私が太刀打を始めるが早いか、人の助けでも呼ぶために、藪をくぐって逃げたのかもしれない――わたしは壮考えると、今度は私の命ですから、太刀や弓矢を奪ったなら、すぐにまたもとの山路へ出ました中只能看出那些也只是他的刹那间的贪欲而已 二、几个疑点 通读全文中各个角色的述说，不难发现虽然“武弘死了，真砂不见了，多襄丸偷走刀剑逃跑了这个结果是一致的，但是有很多细节地方是不相吻合的而由于当时检察官没有好好调查记录现场，使之成为了永远的迷南开大学的张一玮老师曾在2003年第六次的《唐山师范学院新闻学报》上发表《叙事雾霭的竹林中》一文中提及致死武弘的刀伤之处有矛盾但没有详细分析其他矛盾之处，在此我想进行较深入彻底的研究 除张一玮老师所提到的刀伤之处有疑点外，还不难发现至少两处疑点： （1）武弘死时口中有无落叶？多襄丸、武弘、真砂三人的叙述中都提到过武弘口中被塞入落叶，但是后来的口径却有出入从多襄丸和武弘的叙述中可轻易推测出武弘死时口中没有落叶，而从真砂的叙述中可得知武弘死时口中还被塞着落叶的而事实是怎么样的，文中却没有任何介绍 （2）捆绑武弘的那条绳子通过阅读全文，斟酌多襄丸、武弘、真砂的叙述可确定武弘曾被绳子绑住过，至于后来绳子怎么解开的却又分歧。
从多襄丸和真砂口中得知是绳子后来是被小心解开的，而武弘却说是被多襄丸割断的但是后来这条绳子被发现时是什么状态，却没有给予客观的交代 这些可以说都是很明显的疑点，但却没能引起足够的重视原文给笔者最大的感触和思考就是每个人的证言都在以自己的方式，站在自己的立场上，带着自己的想法叙述着同一件事所听者和所研究者都相信了证言而忽略了证据，没有对比证据与证言所以也成为造成这个案件成为永远的迷得原因比较擅长推理性和逻辑性小说的芥川之所以在《竹林中》设计出这么多漏洞，应该也是有一定的目的吧 【参考文献】 [1] 张一玮. 叙事雾霭中的竹林[J]. 唐山师范学院学报, 2003. [2] 王之英. 日本近代文学赏析[M]. 南开大学出版社, 2003. [3] 张正华. 叙述策略演奏小说乐章[J]. 长春工程学院学报, 2008. 。