《《史记》叙事艺术发展古代文学论文》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《史记》叙事艺术发展古代文学论文(5页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、史记叙事艺术发展_古代文学论文 关键词:吴见思 史记 论文 叙事摘要:清初吴见思史记论文对史记130篇逐一评点,发明其叙事规则,探寻其叙事成就。吴氏认为史记合传或以类相从,或扯冤家作一传,合传叙事穿插关锁过渡 自然 ,以“神理”贯串,浑然难辨;附传叙与传主相关之人,方法有正、变之分;叙事时多用尊传体。史记虽为史书,然叙事意在作文,常取“大势”以极尽文章之妙,“变”与“不变”臻化境,叙事文如其人、其事,省笔互见、重沓熟复、顿挫波澜、倒提作衬等叙事法在在皆是。 史记乃 中国 叙事文学的伟大里程碑。司马迁首变先秦叙事角度,开创纪传体史例及多种叙事法,为后世叙事文学的 发展 奠定基础,成为历代文人学习
2、的典范。然而中国叙事学研究却远滞后于叙事文学的实际发展。直至明清评点家笔下,始见探求叙事规则之势。吴见思史记论文即是其代表。吴著自康熙二十六年(1687)刊刻行世以来即广为流布。当今学人论及史记时亦多有称引。陆永品先生将史记论文一百三十篇每篇末总评部分标点,由东北师范大学出版社于1985年出版。然关于是书的研究,仅黄建军言人人殊史记论文的传记文学理论片谈(载齐齐哈尔大学学报哲社版,2003年第3期)论述其传记文学理论。本文即拟对吴见思史记叙事 艺术 研究成就作一探讨。一、阐示史记为传体例吴见思极为推崇司马迁的叙事天才,“神力”、“神技”、“神手”等极具崇仰之情的评点文字,在史记论文中随处可见。
3、“文章只如说话,说得出,说得尽,便是好文章。”(穰侯列传总评)而“史公一书,上下千古,三代之礼乐、刘项之战争,以至律历、天官、文词、事业,无所不有”(滑稽列传总评),所涉人物四千多个,重要人物数百名。欲说得出,说得尽,诚非易事。司马迁常遵循以类相从的原则大量采用合传体安排人物传记,对此吴见思多有发明。“樗里子与甘茂合传,以同为丞相关合。”(樗里子甘茂列传总评)“屈原、贾谊作一传者,止为两人俱词客,而贾生复有吊屈原一事耳。”(屈原贾生列传总评)韩王信、卢绾、陈豨“不过以三叛将合作一传,绝无关合处”(韩信卢绾列传总评),季布、栾布“任侠同、为奴同,其气节亦同,所以为两人合传”(季布栾布列传总评)。
4、史公亦扯冤家合传,袁盎、晁错“因时事相合,遂牵冤家作一传写”(袁盎晁错列传总评),“公孙以议朔方、族主父,与主父是一时人,故扯冤家合传,犹之袁盎、晁错也”(平津侯主父列传总评)。同时,吴见思还指出史记合传叙事穿插关锁,过渡自然。“史记合传皆每人一段,以关锁穿插见妙。”(张耳陈余列传总评)篇中过渡常用蝉联蛇蜕之法。评“后百余年而有晏子焉”云:“由上接下,蝉联蛇蜕,滑稽、刺客传皆作此法。”(管晏列传支评)是为常法,然亦用变法:或一笔双写,或数人打成一片,虽合传而难分。“独此传则两人出处同、事业同,即后来搆怨亦同。故俱以一笔双写,安章顿句,处处妥帖,而无东枝西梧之病,岂不独雄千古哉!”(张耳陈余列传
5、总评)“三人传,分作三截,各为一章,犹不称好手。他却三人打成一片,水乳交融,绝无痕迹。”(魏其武安侯列传总评)“一篇共序十人,可以为难矣。然偏不逐人序去,独将十人花分插穿,处处组织,更觉异常绚烂。”(酷吏列传总评)而且史公作文常以“神理”贯串全篇,使之浑然难辨。“史公作文,虽序许多人,其实只是一篇文字,中间自有神理贯串,线索通联。”(五帝本纪总评)“每篇各有一机轴,各有一主意。”(屈原贾生列传总评)贯串之法多种。“殷本纪,以兴衰二字作眼目,中以五兴五衰,一起一伏,经纬通篇。”(殷本纪总评)老庄申韩列传支评谓四传皆以著书相串,张丞相列传总评谓此篇以御史大夫串,季布栾布列传支评谓“为气任侠”是一篇
6、主意,万石张叔列传支评谓“孝谨”是一篇主意,平津侯主父偃列传支评谓“遇时是一篇主意”,游侠列传支评谓“名声是一篇主意”。合传之外,司马迁又多用附传体。与传主相关之人,纪其始叙其终,是为附传体。“项梁、项伯、范增是附传体。盖纪其始并序其终者,附传法也。”(项羽本纪总评)附传体惟宜略写、虚写。“田婴事只略写、虚写,盖下有孟尝事,恐头重也。附传体如是。”(孟尝君列传总评)然亦有变法。“史记附传皆附首末于一篇之中,独赵高一传,于此纪其终,而其出处反附于蒙恬传内,是创法。”(李斯列传总评)具体叙事时司马迁还运用尊传体表彰传主之功,回护传主之失,与互见省笔法有异曲同工之妙。“又归功太公,作一束,是尊传体也
7、。”(齐太公世家总评)“穰苴一篇,只是斩庄贾一节,而未有奇勋茂绩,故推及身后王齐,归功穰苴,是尊传之法也。”(司马穰苴列传总评)“插陈涉、燕、赵、齐、魏、项氏事,只略写,是高纪体。”“鸿门事,高祖大受亏处,约略序去,止一句,放倒项羽,不说坏高祖,是本纪体。”(高祖本纪总评)二、揭橥史记叙事意旨“史记虽序事,而意在作文,其中许多人、许多事、不过供我作文之料耳。故或前或后,或散或合,或花分,或抟捖,极我文章之妙”(酷吏列传总评),可谓深得史公文心。作文须“极尽文章之妙”,诸人诸事乃作文之料,驱遣之法惟在“取其大势之所在而已”(乐毅列传总评),“要忍于割舍,若贪于使事,便为事累矣”(卫将军骠骑列传总
8、评)。如白起王翦列传总评云白起只抽长平一事,王翦只抽破楚一事,而各臻其妙。然吴氏所谓“大势”,既指此类大事件、大场面、大动作,亦指事情小而意义大、足见人事本质之轶事。“借轶事出色,是史公长伎”(淮阴侯列传支评),“犹写真者,在颊上三毛,而不在面目躯体也。此文章家剪裁之法。”(绛侯周勃世家总评)故绛侯周勃世家重写周勃闻说即危惧处、下狱不知置词处、出狱自叹处,而其诛诸吕、立代王大功反不明序。管晏列传总评云管、晏事功只用数语序过,皆于闲处点染,管子一传中嵌鲍叔一段闲文,晏子一传后带越石、御者妻两段闲文。不惟正文,“史公论赞,往往从闲处写,最为生色,极有风神”(项羽本纪支评)。不仅列传,编年叙事的本纪
9、、世家意亦在“作文”。“编年序事,固本纪体。”(秦始皇本纪总评)“本纪是提纲之体,法不得详序,详序则累坠矣。”(秦本纪总评)“世家俱用简括法”(卫康叔世家总评),其因在于本纪、世家叙事跨度大,且多有与它篇相叠者。“世家则于一篇之中,上下千百年,既以一国之事详载,更或他国之事互入,不得不用简法”(齐太公世家总评);“既有各传在,不得不如是”(燕召公世家总评)。编年叙事易流于呆板,难以为文。“数尺之书,欲载二千年之事,不得不用简法。然一用简法,未免太羹玄酒,不成文章。”(楚世家总评)但史公遇大事即倾满腔心血,用力为文,承诗经极富情感叙事,秉春秋寓一字于褒贬,融文学叙事、 历史 叙事于一体,增加叙事
10、的虚构性因素。“世家序事虽多,逐年序去,而大事则另作一篇,自为文章。”(齐太公世家总评)“项羽力拔山,气盖世,何等英雄!何等力量!太史亦以全神付之,成此英雄力量之文。”(项羽本纪总评)作文忌呆板,逐年逐事,实为甲乙帐,为屠家簿,绝非文章。“史记一书,以参差错落、穿插变化为奇,而笔法、句法绝无一律。”(五帝本纪总评)“史记凡用数句排比,无一句不变。”(汉兴以来诸侯年表总评)评季札观乐云:“连排十九段,雷同固非;即十分轩轾,亦非妙笔。此则逐段连贯,又逐段变化,而句法不大相远,神情句句不同。离之合之,皆可成篇。岂非妙文?”(吴太伯世家支评)伯夷列传通篇纯以议论咏叹回环跌宕,伯夷实事只在中间一顿序过:
11、“如长江大河,前后风涛重叠,而中有澄湖数顷,波平若黛,正以相间出奇。”(总评)“以相间出奇”颇得史公三味。吴氏论文极主章法变幻,力戒铺排堆垛。“不知山川绵渺,必有空天;文绣烂施,必有素地。故头重者脚必轻,腹大者首必小,行文之法也。”(苏秦列传总评)“若不论轻重,不论堆垛,一概排列,乃甲乙帐,而非史公之书矣。”(夏本纪总评)故见思评孝景纪甚低:“不过排比事类,续成一篇,殊无剪裁,不足观览,赞语亦直率庸弱。”(孝景本纪总评)然史公又以不换为法,逞险斗奇,“变”与“不变”皆臻化境。“苏张是一时人,一流人,俱游说六国,便有六篇文章,接连写此两传,岂不费力!乃苏传滔滔滚滚,数千言;张传滔滔滚滚,又数千言
12、,各尽其致。游说一纵一横,文法亦一纵一横,吾何以测之也哉?”(张仪列传总评)“史公于武涉之后,接入蒯通。使他人遇此,如果雷同,固非佳士;即别有妙解,亦是支词。他偏用一样见解,一样词气。而仔细看来,一则句句是为项王,一则句句是为韩信,宁可以道里计哉!”(淮阴侯列传总评)“袁盎、晁错一时之事,而分作两传写,必多雷同处。他偏约略其词,一人一样,章法、句法,一字不同,是史公卖奇处。”(袁盎晁错列传总评)“史公卖奇”,洵为的评。 既为文即文如其人,文如其事。“史公一传,必似一人。”(南越尉佗列传总评)“田单是战国一奇人,火牛是战国一奇事,遂成太史公一篇奇文。”(田单列传总评)“刺客是天壤间第一种激烈人,
13、刺客传是史记中第一种激烈文字。史公遇一种题,便成一种文字,所以独雄千古。”(刺客列传总评)“遇词客因用词语”(屈原贾生列传支评),“厚重之人,亦还他一篇厚重文字”(张释之冯唐列传总评),“遇醇谨人,遂还他一篇醇谨文字”(万石张叔列传总评)。即同一人,兴头时、失运时写来亦不相同:“前半兴头事,写得鼓舞飞动,固妙!乃后半幅,韩安国退时失运,殊觉厌厌气尽,文字亦写得厌厌气尽。”(韩长孺列传总评)三、发覆史记叙事笔法为成“一家之言”、“极尽文章之妙”,司马迁运用了多种叙事方法。吴见思评点中着重论述的有:1.互见省笔之法。苏洵首谓司马迁写人叙事“本传晦之,而他传发之”。吴氏结合具体篇章,进一步阐发之。“
14、语在齐王语中。”评云:“省笔。”(吕后本纪支评)“乃与丞相李斯、少子胡亥阴谋,立胡亥为太子。太子已立。”评云:“已详斯传,此用省笔。”(蒙恬列传支评)此“省笔”即“互见法”。前者史公明谓之,后者则未言。“一篇说话,上半节于滕公前述,上前不序上计云云;下半节于上前述,滕公前不序。文法互见之妙”(黥布列传支评),此明“互见”深至“一篇说话”;“胶东、菑川、济南、楚、赵亦然”评云“省法”(吴王濞列传支评),则具体至文中一事。吴氏发明“互见法”可谓至细。2.重沓熟复之法。洪迈发明并褒扬司马迁善用“重沓熟复”造成“如骏马下驻千丈坡”的文势。为写人叙事表情达意,司马迁灵活而大量地运用重沓熟复之法。“诸吕心
15、事前已序过一遍,此再序一遍。写其惶惑不定,无计可施。”(吕后本纪支评)“田光一段纯用对语、述语,不改一字,照应生情。”(刺客列传支评)郦生陆贾列传更是多用此法。“(据敖仓之粟,塞成皋之险,守白马之津,杜大行之阪,距飞狐之口)与前一字不换,对照作章法。”“(沛公敬谢先生,方以天下为事,未暇见儒人也)两句作两折,一字不换。”“(走复入言而公,高阳酒徒也)亦两折,一字不换,对作章法。”此法之用,史记中俯拾皆是,吴氏多能结合史文,阐发史公用心。3.顿挫波澜之法。“文章无直泻之法。”(魏公子列传总评)评代王赴长安即帝位一节云:“事理固当慎重,笔墨亦极顿挫。”“事体应如是,文体亦应如是。”“从代来,作多少顿挫。至此方收住。”(孝文本纪支评)评“公子光客伍子胥”一节云:“段段顿住,决不直泻。”(吴太伯世家支评)“写灌夫使酒,不一笔写,先写其醉搏窦甫,以为引起。至丞相戏许,灌夫起属丞相,必以为使酒矣,乃偏放过,顿住。插入请田一事,以为前后搆釁使酒之根。是如何神力与!”(魏其武安侯列传总评)4.倒提作衬之法。此法或谓“反剔法”、“反跌法