国内现代价值哲学的拓展论文 国内现代价值哲学的拓展论文预读: 摘要:人类既有与无生命物、其他生物的同质性,又有独特的异质性,是同质性与异质性的统一；人类既有与无生命物、其他生物的同源性,又有卓越的至上性,是同源性与至上性的统一：一方面,人类与自然、宇宙有着千丝万缕的密切联系；另一方面,人类价值之卓越即在于发挥其内在的优异特性以主动创造、自觉协调宇宙中的各种价值关系,“调整自然,参赞化育,改造自然与人性,以达到理想境界”①.这两方面的统一规定着人在宇宙中的地位和角色,否认人类与无生命物、其他生物的同质性、同源性,人类就失去了存在的根基和价值的根源；而否认人类的创造性和至上性,则会否认人为价值的特殊性和人类在宇宙中的卓越地位.前者会导致狭隘的人类中心主义,后者是机械的还原式思维.“一本多级”的“本至论”以“至”或“人”为界,把宇宙演化划分为自发和自觉两个阶段.与此相应,“形性功能”说既肯定价值是宇宙演化的客观结果,又强调人类实践活动在人为价值创造中的决定作用,这就把客观价值划分为自然价值（“物”、“生”层次的价值）和人为价值（属人价值）两个基本领域,二者既有间断性也有连续性.人类实践活动表现为“人”（主体）之“形性”与“物”（客体）之“形性”的相互作用,人为价值是人类实践活动施加在自然价值之上而创造出来的新价值,是人类自由劳动和自然价值的共同产物,这种新创造并没有否定自然价值的继续存在.２０世纪７０年代末以来,随着“真理标准问题”讨论的深入进行,哲学界逐渐兴起价值论热潮.张岱年一方面再次率先开启了中国古典价值论研究的新领域,并强调价值观的创新是社会主义新文化的核心；另一方面继续探讨了价值哲学的基本问题.总起来看,在三四十年代与八九十年代两个时期,张岱年的价值界说既有内在的统一性又有明显的差异性：一方面,都坚持从事物的内在性质来界定价值；另一方面,以前期的“价值”范畴为基础,后期的思考重心转向“内在价值”与“外在价值”.张岱年在中国现代哲学史上最早浅论了儒家“内在品值论”、墨家“功用品值论”、道家“绝对品值论”,他的内外价值论受到康德、穆尔等西方哲学家的影响,也继承了中国古典价值哲学的精髓.“形性功能”的价值定义是理解“内在价值”与“外在价值”的依据,“形性”之“优异的特性”即内在价值,“形性”之间的关系即外在价值,事物的价值要同时从内、外两个角度来理解.“功能”以“形性”为依据、为载体,反映的是事物（“形性”）之间的关系,“一物之有无外在品值,在于其与有内在品值之物之关系”②,因而“外在价值”不能离开“内在价值”而独立存在,二者是“两个不同的层次”③.事物本身的“优异的特性”④就是内在价值.张岱年以渊源于“一本多级”的“实”（“实有”、“实际”、“实在”）、“生”（“生命”、“生活”）、“知”（“知识”）为“究竟价值”,认为事物存在的本然状态“一方面为兼而和,一方面为别而乖”⑤,而“美为实之圆满,善为生之圆满,真为觉之圆满”,只有“实、生、知”中“兼而和”的方面才是内在价值：１．美即“实之和者”或“实之圆满”,“众多分子共同存在之圆满方式为美……圆满者,丰多而和谐”⑥.张岱年解释《孟子•尽心下》“充实之谓美”云：“充实即富有而和谐”,自然美如“清风明月,秀山丽水,是形色之丰而和.禽鸟之婉声,溪林之佳音,是声音之丰而和”,人为美如“人之美术,亦莫不以求兼备而和谐为要务”⑦.冯契认为“许多未经加工的自然物虽然本来无所谓价值”,但可以被用作劳动资料（如矿产）、文化素材（如自然景色）,或由“人的移情作用”而具有价值⑧；而对张岱年来说,自然本身即有美的价值,人化了的自然美也应以自然本身的美为基础.２．“知合于实谓之真”,“知之通为真”⑨.判断真知的形式标准是已知真知之间相互贯通、彼此相容,判断真知的根本标准是人类实践活动,“如一贯地符合于一切经验实践,则为真”①.３．作为“生之圆满”的“善”是“生”之“和”,亦即“自遂其生,亦遂人之生,兼遂人我之生”②,这与孔子“己欲立而立人,己欲达而达人”（《论语•雍也》）有着渊源关系.张岱年把“善”表述为“理生合一”,“理生一致,即一方重生,注重生命力之发挥、生活之扩展；一方更重理,注重生命之和洽与调谐”③.总之,善是人之自然生命与社会生命、物质生活和精神生活的协调圆满,是“生命”之和与“生活”之和的统一.张岱年认为“凡达到美善真之途径或方法,谓之外在品值,亦曰工具品值”④.“外在价值”总是与“内在价值”（“目的性的价值”）相对而言,二者是目的与手段的关系.真善美是内在价值,而“利”或“用”是实现内在价值的手段,这既意味着物质利益是达到真善美的具体途径,真善美不能离开物质利益而独立存在；又强调了真善美高于物质利益,精神生活高于物质生活.我们可以把张岱年的内外价值论概括为：１．事物具有“形性”（“形性”之“兼和”）和“功能”,同时具有内在价值和外在价值.２．既要肯定内外价值不可相离,又要坚持内在价值的优先性.内在价值是外在价值的根据,外在价值是内在价值的表现,二者是根枝、源流的关系,不应把外在价值看作人类所追求的根本目的.３．事物的内在价值是多样的、多层次的,因而事物的外在价值也是多样的、多层次的；内在价值和外在价值都有一个逐渐发展和完善的过程.事物存在范围的复杂性意味着内在价值与外在价值可以在一定条件下相互转化.４．事物的外在价值不仅是对人而言,非人的事物之间也有广泛多样的“利”、“用”关系,并由此而形成整个生态系统的动态平衡.非人世界的价值是自发的；属人世界的价值是在自然价值基础上的自觉创造,应在尊重、发展事物内在价值的前提下来开发、利用其外在价值.５．从主体角度来说,人之内在价值就是人的“优异的特性”,人之外在价值表现为人之“形性”对他人或他物之“形性”的作用；在“人”（主体）与“物”（客体）关系中,“物”之“形性”相对于“人”之“形性”表现为外在价值,或者说“物”之内在价值在主客体关系中就表现为外在价值,但客体本身的内在价值始终是客观存在的.我们既要重视事物的内在价值,也要重视其外在价值的多样性与发展性；从人类的整体利益、社会发展的整体利益、社会内部的集体利益、个人利益出发是看待事物外在价值的四个层次.对价值的认识有一个由浅到深、由偏到全、由单一到繁复的发展过程,在价值问题上应有发展的眼光和开放的胸怀,要超越以狭隘的个人利益和少数人利益为实质的人类中心主义,自觉追求群己、天人之间的广大和谐.２０世纪８０年代以来,以杜汝楫发表《马克思主义论事实的认识和价值的认识及其联系》为标志,国内学界兴起了价值论的研究热潮.占主导地位的“主客体”关系说之初期形态是“从客体与主体需要的关系出发理解价值”⑤,这种“需要满足”公式有几个特点：１．价值仅仅出于人类的创造,纯粹的自然物没有价值；２．即使自然事物有价值,这种价值也只能由人来赋予：或者是因为进入人类的劳动生产过程,作为“资源”被人类所加工利用；或者是由于人类的“移情”作用而偶然具有了审美价值.但不论如何,自然物都只能具有为人所用的工具价值；３．体现了人的本质力量的内在价值也是人的（物质的或精神的）需要的满足.这一时期,张岱年在肯定价值论研究重要意义的同时,也提出“还有一些问题值得作进一步的探索”⑥,核心之一就是如何界定价值和内在价值.学界一般都注意到张岱年在这一时期对中国古代价值论的开拓性贡献,但却往往忽视他从剖析需要的评价、人的价值、物的价值等问题入手所开创的价值哲学研究的新思路.张岱年对价值与需要的关系进行了缜密解析,指出以“需要的满足”来界定价值虽有马克思主义的渊源,但西方哲学也有类似的学说.他率先探讨了“需要的评价问题”,指出需要本身也有高下之分,对需要的衡量不能以需要自身为标准,这就揭示出“需要满足”公式的内在逻辑矛盾,必须超越“需要满足”公式而探索价值之更本质、更一般的内涵,从而预示了价值哲学发展的一种新向度.针对一些学者主张从“需要满足”来界说“人的价值”,如“价值就是主体就客体的属性对主体的效用的评价”①,“作为主体的人的需要同客体的人的一种关系,即客体的人对于主体的人的需要的肯定或否定关系”②的观点,张岱年提出“人类的价值”、“自我价值”都不能由“需要满足”而得到完整说明,“人类的价值”应该是人类自身的“特异性质和能力”,“个人的价值”既包括“一个人的社会价值”即个人能在一定方面满足社会的需要或为社会所作的贡献（外在价值）,也包括“个人的自我价值”或独立人格（内在价值）,即“一个人的自我价值不在于自己满足自己的需要,而在于具有独立的意志与崇高的道德实践”③.因而,“需要满足”或“主体客体”关系所回答的“个人的自我价值”实际上还是一种外在价值,并没有回答“人之所以为人”的内在价值问题.按照张岱年的观点,人（人类、个人）的“特异性质和能力”应该从“形性功能”来理解,“形”即人的形体,“性”即人的本性和其他属性,“能”即人的各种能力,人的“性”和“能”都是发展中的多层统一体,既有先天遗传的因素,更是后天生活实践的结晶；既有自然性的方面,更有社会性的内容.在包括“生物”在内的“物的价值”问题上,当时占主导地位的观点认为“物的价值是物为人的存在”④,“自然物如离开人,它的属性本身就无所谓价值”⑤,张岱年则认为：“生的价值,即生命的价值,也不在于能满足人们的需要,而在于具有较无生物更高级的属性.……生命的价值在于具有优异的特性.”“人本身、生命本身,不但在一定条件下可以具有功用价值,而且具有内在价值.”⑥“生命的价值”是客观存在的,既不能仅以人的利益为标准来判定非人的存在物之有无价值,也不能把物的价值理解为仅仅是为人而存在的外在价值.也就是说,无生命的存在物与生物既有自身的内在价值,又有对其他物类和人类的外在价值；人类与个人都有内在价值,个人的外在价值即个人对社会的贡献,人类的外在价值表现为对其他物类、生态系统乃至整个宇宙的影响,这既可能是发挥人之优异特性而主动创造、自觉协调宇宙中的各种价值关系,也可能是把其他物类只看作满足人类利益的外在价值而肆意掠取、野蛮破坏.从张岱年的后期思想来看,他从反思当时的价值学说起步,在主体需要与客观事物关系的框架内解析了三个问题：“主体需要的满足”、“需要的评价”与“需要的主体的评价”,并特别强调了后者即“主体本身的价值”问题.他论证了人（人类、个人）的价值、生命的价值都不能仅仅用“需要的满足”来说明,而应该从“特异性质和能力”的维度来说明,这就揭示了“需要满足”说和主客体关系说的理论缺陷.在此基础上,张岱年提出富有中国特色的价值界说：表层的是“需要满足”,深层的是“内在的优异特性”；前者是外在价值,后者是内在价值.在这种思潮中,张岱年“形性功能”说及以此为依据的“价值两层次”说的优点在于：首先,从宇宙论上界说价值,有力地论证了事物都是内外价值的统一体,提供了从无生命存在物到生物、到人类、到个人价值的一般价值模式,虽然没有把“主体”扩大到一般事物,但也足以充分说明价值存在的普遍性；其次,克服了价值论上的机械论,既论证了内外价值的辩证关系,又把内外价值视为不断丰富的发展过程,因而渗透着辩证法的精神；第三,说明了价值的平等性与层次性的关系.以人的价值而言,人类价值和个人价值都是多层一体,都有自然属性与社会属性两个最基本的层次.在自然属性（包括生命）的层次上,人类与其他物类之间在价值上都是平等的；但人类还有从社会实践中形成的道德、智慧、审美等社会属性,人的价值“取决于人在自己的社会关系中的选择和创造”⑤,根源于生活实践的社会属性规定着人类不同于其他物类的内在价值,人类由此而居于宇宙价值的最高层次.个人价值方面,在自然属性上,人与人之间在存在与生命的层次上都是平等的,但此外还有“形体”及其他自然属性方面的差异；社会属性上,人与人在理性、道德、审美等方面是平等的,但也有发展程度（量）的不同；在“功能”即外在价值（社会贡献）方面,人与人之间也有量的差异.从这个意义上来说,在彻底消除社会制度层面的不平等之后,人与人之间还会有某种“合理”的不平等,也就是基于内在“形性”（内在价值）与外。