《马克思政治经济学案例5》由会员分享，可在线阅读，更多相关《马克思政治经济学案例5（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 马克思政治经济学案例5 案例5 一、案例名称：火车事调价 二、案例适用：关于价格与供求关系的理论 三、案例来源：请铁道部撤销春运涨价令、价格听证的法律依据、春运铁路涨价符合市场规律、春运涨价依法应举行听证会等文章，南方周末2001年2月15日。 四、案例内容： 铁道部依据2000年11月国封委关于部分列车实行政府指导价有关问题的批复，2001年4月，铁道部公布了在2001年春运期间，火车票提价2030的决定。火车票提价后，在社会上引起了很大的反响。有人认为，火车票提价是应该的，符合市场经济发展规律的要求。有利于铁路部门成为市场竞争主体，通过市场竞争手段实现自主经营和自负盈亏会推动铁路市场化改
2、革的步伐。有人认为，火车票提价是错误的，铁道部作为具有垄断性质的公共部门，是依靠垄断地位而”敛财”损害了消费者的利益。铁路客票定价的主要依据是运输成本，如果连运输成本都搞不清楚，提价就缺少科学依据、在运输成本很低的情况下，如果像铁路这样的垄断者把客票价格提得比成本高得很多，在任何一个市场经济中都是违背客观经济规律的，甚至是违法的。我们还是社会主义市场经济，更不允许凭借垄断权力去损害消费者的利益。还有一个律师以申请复议的法律途径对铁道部正式提出了质疑，并要求取消春运涨价今。 2002年春运时，铁道部又一次做出了铁路客票涨价的决定，并举行了价格听证会，一些经济学家、民工代表以及铁路运输部门的代表出
3、席了听证会，对铁路客票涨价问题，从不同的角度进行了充分的论证，但仍存在着明显的意见分歧。 五、案例评析 正方认为火车票应该涨价，其理由在于： 一是火车票提价的原因，是由于春节客流暴满。火车票涨价可以发挥价格杠杆的作用，调节客流，缓解春运客流过分集中对正常运输秩序的冲击。2000年春运实行浮动价格，使客流高峰时间分别提前、延后了3天，确实起到了削峰的作用。2001年北京地区春运期间的日均客流最高峰只有47万人次，远低于2000年”五一”节的60万人次，这说明”价格”杆杠确实起到了调节客流的作用。 二是有利于改善运输企业的经营状况，调动运输企业增加运力的积极性。在实行上浮票价之前，铁路部门把春运当
4、成包袱；在实行火车票价格向上浮动后，由于增运增收，春运已经成为各种运输方式积极争夺的市场。这也是符合市场经济规律的。 三是可以改善旅客购票、乘车环境，可以使旅客走得更快捷、安全。20世纪80年代末、90年代初，由于铁路票价不上浮，致使客流大量涌向铁路，出现超员严重、危及行车安全的情况；由于列车拥挤，造成人员伤亡的惨剧也发生过。乘车条件恶劣，货车载客，旅客去厕所、喝水等基本条件都不能保证。实行上浮票价政策后，多本上消除了货车载客的情况，也在一定程度上抑制了过度需求，这对改善旅客出行条件、保证旅客出行安全发挥了重要作用。实行上浮票价的主要目的是为了合理分流客流，首先要保证旅客走得了、走得好；其次才
5、是增运增收、补偿运输成本、取得合理盈利的问题。 火车票的涨价幅度应当取决于客流增加的幅度。事实上，火车票提价幅度还不够高。火车站附近的”黄牛”活动猖撅就说明了这个问题。火车票涨价后，乘客不仅没减少，反而增加，航空部门和公路乘客却在减少。结果，乘客不仅要承受高额票价，往往还要和”黄牛周旋，甚至受骗上当。黑市猖撅，表明车票定价偏低，所以，炒卖车票才有利可图。如果铁路部门参照黑市的价格来提价，那么，黑市就会销声匿迹；如果火车票价提得过高，高到不合理的程度，那么，就不仅没有黑市，还会出现售票处忙于”拉客打折”的现象。火车乘客不仅没有减少，反而增加，航空部门和公路乘客却减少的事实，也佐证了这个道理。 反
6、方认为火车票不应涨价，其理由是： 一是火车票价不是市场调节价。依据价格法第18条、第20条的规定，火车票价属于政府定价，铁道部未经国务院批准而擅自涨价是违法的。 二是价格调节供求的市场经济规律要很好地发挥作用，必须是价格需求弹性较大的商品或服务，而铁路运输 案例5 一、案例名称：火车事调价 二、案例适用：关于价格与供求关系的理论 三、案例来源：请铁道部撤销春运涨价令、价格听证的法律依据、春运铁路涨价符合市场规律、春运涨价依法应举行听证会等文章，南方周末2001年2月15日。 四、案例内容： 铁道部依据2000年11月国封委关于部分列车实行政府指导价有关问题的批复，2001年4月，铁道部公布了在
7、2001年春运期间，火车票提价2030的决定。火车票提价后，在社会上引起了很大的反响。有人认为，火车票提价是应该的，符合市场经济发展规律的要求。有利于铁路部门成为市场竞争主体，通过市场竞争手段实现自主经营和自负盈亏会推动铁路市场化改革的步伐。有人认为，火车票提价是错误的，铁道部作为具有垄断性质的公共部门，是依靠垄断地位而”敛财”损害了消费者的利益。铁路客票定价的主要依据是运输成本，如果连运输成本都搞不清楚，提价就缺少科学依据、在运输成本很低的情况下，如果像铁路这样的垄断者把客票价格提得比成本高得很多，在任何一个市场经济中都是违背客观经济规律的，甚至是违法的。我们还是社会主义市场经济，更不允许凭
8、借垄断权力去损害消费者的利益。还有一个律师以申请复议的法律途径对铁道部正式提出了质疑，并要求取消春运涨价今。 2002年春运时，铁道部又一次做出了铁路客票涨价的决定，并举行了价格听证会，一些经济学家、民工代表以及铁路运输部门的代表出席了听证会，对铁路客票涨价问题，从不同的角度进行了充分的论证，但仍存在着明显的意见分歧。 五、案例评析 正方认为火车票应该涨价，其理由在于： 一是火车票提价的原因，是由于春节客流暴满。火车票涨价可以发挥价格杠杆的作用，调节客流，缓解春运客流过分集中对正常运输秩序的冲击。2000年春运实行浮动价格，使客流高峰时间分别提前、延后了3天，确实起到了削峰的作用。2001年北
9、京地区春运期间的日均客流最高峰只有47万人次，远低于2000年”五一”节的60万人次，这说明”价格”杆杠确实起到了调节客流的作用。 二是有利于改善运输企业的经营状况，调动运输企业增加运力的积极性。在实行上浮票价之前，铁路部门把春运当成包袱；在实行火车票价格向上浮动后，由于增运增收，春运已经成为各种运输方式积极争夺的市场。这也是符合市场经济规律的。 三是可以改善旅客购票、乘车环境，可以使旅客走得更快捷、安全。20世纪80年代末、90年代初，由于铁路票价不上浮，致使客流大量涌向铁路，出现超员严重、危及行车安全的情况；由于列车拥挤，造成人员伤亡的惨剧也发生过。乘车条件恶劣，货车载客，旅客去厕所、喝水
10、等基本条件都不能保证。实行上浮票价政策后，多本上消除了货车载客的情况，也在一定程度上抑制了过度需求，这对改善旅客出行条件、保证旅客出行安全发挥了重要作用。实行上浮票价的主要目的是为了合理分流客流，首先要保证旅客走得了、走得好；其次才是增运增收、补偿运输成本、取得合理盈利的问题。 火车票的涨价幅度应当取决于客流增加的幅度。事实上，火车票提价幅度还不够高。火车站附近的”黄牛”活动猖撅就说明了这个问题。火车票涨价后，乘客不仅没减少，反而增加，航空部门和公路乘客却在减少。结果，乘客不仅要承受高额票价，往往还要和”黄牛周旋，甚至受骗上当。黑市猖撅，表明车票定价偏低，所以，炒卖车票才有利可图。如果铁路部门参照黑市的价格来提价，那么，黑市就会销声匿迹；如果火车票价提得过高，高到不合理的程度，那么，就不仅没有黑市，还会出现售票处忙于”拉客打折”的现象。火车乘客不仅没有减少，反而增加，航空部门和公路乘客却减少的事实，也佐证了这个道理。 反方认为火车票不应涨价，其理由是： 一是火车票价不是市场调节价。依据价格法第18条、第20条的规定，火车票价属于政府定价，铁道部未经国务院批准而擅自涨价是违法的。 二是价格调节供求的市场经济规律要很好地发挥作用，必须是价格需求弹性较大的商品或服务，而铁路运输
