《礼物交换崇高主题还是支配策略》由会员分享，可在线阅读，更多相关《礼物交换崇高主题还是支配策略（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、本文格式为Word版，下载可任意编辑礼物交换崇高主题还是支配策略 章制度，尽管并不总是具备法律的形式，但相当精确地规定每一个社会阶级可以合法地力求达成的最大限度丰饶”(涂尔干，2022：265)。道德实在对人产生制约和压力每个人都模模糊糊地感受得到。“在这种压力下，每一个人在他的范围内模糊地意识到他的奢望所能达成的极限，而且丝毫不想超出这个极限。至少，假设他遵守惯例并按照集体的权威，也就是说，假设他具有良好的道德素质，他就会感到提出更多的要求是不理应的。这就为情欲规定了目标和极限”。“他的幸福处于稳定的平衡状态，由于这种平衡状态是确定的，某些消沉缺乏以打破这种平衡”(涂尔干，2022：266)
2、。什么是社会？在涂尔干和莫斯的意义上，社会是一个道德实在，这种道德实在能够保证个人处于某种稳定的平衡状态，稳定的平衡状态就是一个有序和温情的社会。 然而，涂尔干和莫斯意义上的稳定的平衡状态，在布迪厄看来，是一种象征权力支配下的秩序，其形成的关键在于象征权力的作用。因此，象征权力取代了涂尔干和莫斯的道德实在的概念，成为布迪厄对稳定的平衡状态的解释。权力概念替代了道德概念和社会概念，成为布迪厄的核心概念。在莫斯学派看来，这是无法容忍的转变，甚至可以说是“背叛”。 布迪厄如何概括开展对莫斯的批判呢？1994年，布迪厄再次针对莫斯与列维-斯特劳斯的礼物交换原那么举行了分析，以强调自己对象征权力运作的看
3、法(布尔迪厄，2022：155-162)。而之前的更为全面而深入的分析见于1980年的实践感一书。“莫斯从这一分析开头，就把馈赠交换描绘成一连串不连贯的大气行为；列维-斯特劳斯把它定义为超越交换行为的互惠布局，馈赠要有回赠。至于我，我曾提出，这两种分析中缺乏的东西就是馈赠和回赠之间时间间隔的抉择性作用，事实是，在全体社会里，实际上，人们并不马上归还所采纳的东西这可能会被退回去这已是大家心照不宣认可的事”(布尔迪厄，2022：155)。在这里，时间概念被引入进来，成为了关键概念。 或者说，这里的关键是时间，实践的时间。与科学实践的元时间性不同，实践完全内在于时间，与时间精细联结在一起，它在时间中
4、开展，也在策略上利 用时间。所以布迪厄说，“实践的时间布局，亦即节奏、速度，尤其是方向，构成了它的意义”(布迪厄，2022：126)。参与嬉戏者，也就被卷入到嬉戏当中，专注于将来之可能性，使自己与世界的将来同一。他务必在紧迫性中作出即时的抉择，这些抉择是依据客观可能性之将来的现实性。“嬉戏的意义乃是嬉戏之将来的意义，是将其定义赋予嬉戏的嬉戏历史的方向之意义”。并且，“参与嬉戏且专注于嬉戏的人，并不是使自己适应于他之所见，而是使自己符合他之所预见，符合在被直接感知的现时中预见到的事物”(布迪厄，2022：126-127)。实践规律，或者说一种实践感，一种习性，是一种身体规律，深深地铭刻于身体之中
5、，既无有意识的反思又无规律的操纵。 很自然地，布迪厄“便斟酌这个间隔的功能：为什么回赠务必往后推，而且有所不同呢？因而，我指出间隔的功能是切断馈赠和回赠之间的关系，使得这两个完全对称的行为显得像是单独的、毫无关联的两个行为”，“一切发生得犹如识别馈赠与礼尚往来的时间间隔就是使那赋予的人认为自己的馈赠是一种没有回报的赠与，使报答的人认为自己的回赠是无动机的，而且不是由于初始的馈赠抉择的”(布尔迪厄，2022：155-156)。礼物交换，基于时间间隔，从而将行为的“策略性”发挥到了极致，这一“策略性”强调布局主义框架中行动者能动性的重要性，从而识别于僵化的布局主义抉择论。布迪厄认为，这种布局本质并
6、非不为人所知，在卡比利亚地区，布迪厄就收集到了大量叙说礼物是一种烦扰的谚语。“不管怎样，初始行为是对采纳的人的自由的进犯。它蕴含着一种要挟，它强迫人回报，要回报得更多；此外，它形成了义务，在造就了欠人情债的人的同时，它成为一种履行方式”。但是，布迪厄亦深刻熟悉到，这种布局本质被集体压抑住了。“因此，在馈赠交换中，重要的是，两位交换者通过中介的时间间隔，无意识地、不约而同地竭力隐瞒或掩饰他们造成的客观事实”(布尔迪厄，2022：156-157)。 接着，布迪厄指出了象征交换经济的两个重要特征，其一，这是一种具有双重真实，难以同时掌管的实践，这双重真实指的是行动者意识到这种布局本质，但又在集体舆论
7、下竭力掩饰这一布局本质；其二是说明禁忌，即对礼物价格的言 明是一种禁忌，譬如人们送礼物时，要把价格标签撕掉。“在馈赠中，价格理应是暗含的：我不容许知道真实的价格，而且，我不容许别人知道这个价格。一切都犹如磋商好了，制止对被交换东西的相对价值表示明确同意”(布尔迪厄，2022：159)。 时间概念的引入同时意味着对礼物交换的分析必然要超越礼物的赠予与还礼是受互惠性原那么支配的观念，而要意识到在这一过程当中，还礼受到“策略性”时间间隔的操纵，时间概念在这里发挥着关键性作用。还礼的礼物不但是不同的，而且是推延的(deferred)。“这样，行动者不是作为互惠原那么的有意识的甚或无意的遵奉者，而是作为
8、通过时间作出回应的策略者，参与礼物交换的社会互动”(斯沃茨，2022：114)。这一“策略者”形象类似于嬉戏参与者，他们在日常实践当中始终尝试沿着制约与机遇的曲径运动，这一曲径是在其过去的阅历中未被完全把握的。但这种“策略性”并非细致的理性计算，而是基于一种“实践感”。“卡比尔人使用策略不是基于有意识的理性计算，而是基于一种荣誉感，这种荣誉感指导着繁杂的挑战、回应、拖延、侵略、报复、藐视等策略。荣誉感来源于通过实用的方式把特定情境中适当的或可能的东西加以内在化的一系列倾向”(斯沃茨，2022：115)。 忽略时间就无法把握实践的规律，甚至是在破坏实践规律，这正是客观主义者们犯的错误。实践活动是
9、在时间中被建构的，并因此而具有了意义和方向，同时也使得实践策略成为可能。布迪厄批评客观主义将互惠循环的“机械法那么”理解为赠品交换的无意识原那么，这无异于“把多元设定归约为单一设定，把分解的和不成逆转的序列归约为完全可逆的总体”(布迪厄，2022：154)，从而完全破坏了实践的规律。正是由于时间，由于对时间的掌管和操纵，成就了礼物交换的魅力。礼物交换不仅仅只是物与物之间的流通，在任何社会里面，它都具有象征作用，也就是说，礼物交换本身就是一种象征交换，具有隐秘的社会特质。在礼物的交换中，回赠理应是延期的和有区别的。在布迪厄看来，之所以要将这双重区别引入到分析的理论模型中来，“由于赠品交换的运作务
10、必有一个前提，即个体和集体不识交换之客观机制的真实，也就是即时回赠所无情透露的真实， 也不识交换所必需的个体和集体作用：使馈赠和回赠得以分开的时间间隔有助于我们把交换关系感知为不成逆关系，而交换关系始终有可能呈现为可逆的，也就是说既是负有义务的又是功利性的”(布迪厄，2022：166)。时间和礼物的区别在这里的重要意义就在于，它使作为交换的运作条件、受到集体支持和认可的自我坑骗成为可能。“赠品交换是一种社会嬉戏，这种社会嬉戏若要得以举行，嬉戏者就务必拒绝了解，尤其是拒绝供认嬉戏的客观真实，也就是客观主义模型所透露的真实，而且他们还务必倾向于付出自己的努力、关切、细心、时间，以促成集体的不了解”
11、(布迪厄，2022：167)。也就是说，礼物交换具有功利性，而只有对此不识，方能使礼物交换持续下去。“馈赠和回赠之间的间隔，作为否认工具，能使完全冲突的主观真实和客观真实共存于个体阅历以及共同判断之中”(布迪厄，2022：169)。而这正是客观主义所无法抑制的悖论，它能透露客观真实，但客观真实在实践中是被否认的，因此，在需要考虑集体信念的场合，它只能确立一些不是为人不知而是被抑制的事实，从而显得分外机械。而集体的努力之不识，就是一种集体信念。“这种抑制被铭刻于实践的布局本身，并因此而成为实践之全部真实性的组成片面”(布迪厄，2022：170)。 进一步而言，此类行为类似于嬉戏，“性情倾向最好的
12、例子无疑就是嬉戏感：做嬉戏的人深入地吸收了某种嬉戏规矩性后，做务必做这件事情时所理应做的事，而不需要把务必做的事情明确提出来作为目的”(布尔迪厄，2022：161)。这一嬉戏感亦就是布迪厄所强调的“实践感”或者“荣誉感”。在研究卡比利亚地区农人时，他深刻地意识到，农人的社会团结与联系建立在情感与荣誉上而非在编成法典的规矩上。社会模范内化于每个人，而不是对岸的梦想或者强制性的条文(斯沃茨，2022：114)。社会纷争并非通过法庭得以解决，而是通过“荣誉感或正义感加以解决，这种荣誉感或正义感依据每个概括的案例而不是一种理性的和形式化的司法作出判决与处治”(Bourdieu，1965：22)。 布迪
13、厄从“荣誉感”或“正义感”启程，对实践的嬉戏性质以及内在于时间的特性大加阐发，并最终引申出“习性”概念(habitus)。换言之，习性概念与支配关系精细关联。布迪厄认为，在支配关系的再生产没有得到客观机制保证的 社会组织当中，被个人或集体确认而不断强化的习性的恒定性对支配关系的维系具有特别重要的作用。质言之，这类社会组织秩序的根基就主要表达在对头脑和习性的支配秩序上，它全力使集体记忆现实化，使集体的历史、学识、阅历在后来者身上得以再生产(布迪厄，2022：83)。换言之，布迪厄对礼物的分析侧重于礼物交换所表达出来的权力行使以及社会关系的再生产问题，也即通过礼物的形式来维系统治与权力的行使。礼物
14、交换所形成的资本形式不是某种经济资本，由于礼物交换的规律否决经济利益；也不是文化资本和社会资本，而是一种象征资本形式，也就是说，通过礼物交换的形式，某种信任关系或者说认同关系得以产生。也可以说，这就是礼物交换的直接目的。布迪厄将这种关系称为象征资本。 进而言之，在布迪厄的理论脉络中，对习性与支配关系的阐释是基于对前资本主义的“象征资本”的分析，或者说，习性所发挥的象征性支配成果是在象征资本的根基上举行的。在前资本主义社会当中，由于否认“赤裸裸的利益关系”，所以在此情形之下，“经济资本”本身倘要发挥作用，就不成能经由直接的利益关系表达出来，而只能通过一种隐秘的方式运作，这种隐秘的方式也就是指在这
15、种“经济资本”得到供认、信任、认同的时候的运作。那么，经济资本、社会资本、文化资本在得到供认的情形之下，就被称为象征资本形式。象征资本是其余三种资本形式的观念化。“我们通过感知范畴(categories of perception)把握这几种资本时，这几种资本呈现的就是象征资本的形式”(Bourdieu & Wacquant, 1992: 119)。布迪厄接着说，“象征资本就是这一被否认的资本，它被供认是合法的(善行引起的感恩可以是该供认的依据之一)，也就是说人们不知道，象征资本在经济资本不被供认的处境下，可能与宗教资本一起组成惟一可能的积累形式”(布迪厄，2022：186)。在生产力落后的时代，有些实践活动，譬如因经济危机、政治冲突或农活紧迫所造成的分外需求是家庭本身所无法解决的，此时那么需要依靠集体供给的无偿接济才能得志。布迪厄认为，这种处境下的劳动交换是变相出卖劳动力，或者是在暗中强征劳役，但是这种占有在实践活动中是不识的。这里所举行的是从礼物交换到社会再生产或者权力运作的规律分析，充分表达了布迪厄与莫斯学派之间的区分。 9
