2022年子宫内粘连IUA分类系统的分类（全文）引文子宫内粘连（IntrauterineAdhesions , IUA ）有不同的诊断方法，如子宫 输卵管造影（Hysterosalpingography ,HSG ）、经阴道超声造影（USG ）、 三维超声造影（3D USG ）、子宫声学造影（sonohysterography ,SHG ）、M RI和宫腔镜检查目前宫腔镜检查是IUAs诊断和治疗的"金标准"分类年份分后结Toaff and Balls1978根据HSG的结果将13分成四类，以确定IUAs程度和其在育腔的位置对 月经模式的影响March1978根据宫腔镜对宫腔受累程度的评估将1*5分为轻度、中度或重度Hamou1983根据宫腔镜评估，IU达分为峡部、周围型、中央型或重度Valle1988根据官腔饯评估和在HSG上封闭程度（局部或完全〉，IUAs分为轻度、中 度不曜度美国生肓协会1988轻、中、重度IVAs的复杂评分系统，是根据宫腔镜或HSG评估的宫腔封闭 的程度、粘连的性质和患者月经的情况欧洲宫腔镜协会1989结合宫腔潢和HSG表现以及临床病症，复杂的系统将1*3分为I-N级， 伴有假设干亚型.Donnez and Nisolle1994根据官腔镜或HSG确实定的粘连位置不味后妊娠率（主要临床结局），将 工UAs分为6类。
Nasr2000通过综合月经生肓史和宫腔镜评估的发现生成生殖育后评分MEC2016根据宫腔僦检查的宫腔受累程度，简单且容易地将1*5分为轻、中、重度1、Toaff and Ballas （1978）1978年首次将IUAs进行分类该分类基于HSG和月经紊乱程度1级：宫腔内单个小的充盈缺损，约占宫腔的1/102级：宫腔内单个中等大小的充盈缺损，占官腔的1/5 ,或数个较小的缺 损到达相同的累及程度，轮廓可能显示小的凹陷，但无明显变形3级：单个较大的充盈缺损或数个小的充盈缺损，约占宫腔1/3 ,由于周 围型粘连而致宫腔扭曲或不对称4级：大面积的充盈缺损，宫腔严重变形作者将上述放射学检查结果与月经紊乱程度联系起来，分级如下月经量和持续时间轻微但可发觉的减少 + ：月经量和持续时间减少至正常月经的一半 + + ：月经量少持续1或2天，随后呈褐色，点滴出血+ + + + ：仅褐色，点滴出血持续1或2天2、March 分类（1978）March等于1978年首次根据宫腔镜所见将IUAs分为轻度、中度和重度修重度累及宫腔》3 /4,宫壁粘连或粘连带粗大，输卵管开口周围的粘连和宫腔上端封闭中度累及宫腔1必〜3 /4,,无宫壁粘连，输卵管开口周围粘连形成，宫腔上端局部闭锁。
轻度累及宫腔＜1 /4,粘连菲墉或纤细，输卵管开口周围不唁底病变轻微或清晰可见用于评估IUAs严重程度的标准是宫腔粘连及其封闭程度这种分类系统仍在使用，因为使用流程简单，易于记忆然而，这种分类 系统的缺点是与临床病症没有相关性，治疗后的成功率也没有定义3、Hamou 分类(1983)1983年，Hamou等还研究了粘连的范围和组织学性质，以及对周围子宫内膜腺体和宫腔变形程度的评估粘连位置峡部周围型中央型粘连大小lcm"粘连类型膜样粘连 纤维.结缔组织性粘连 肌性粘连他研究中描述的三种类型的粘连如下内膜性粘连：白色，血管化与周围子宫内膜相似-纤维或结缔组织性粘连：透明，桥状，血管化不良-肌性粘连：高度血管性和广泛性粘连4、VaiV 分类(1988)粘连类型轻度 中度 重度子宫腔闭锁程度局部完全确定的粘连类型如下轻度：膜状粘连，由子宫内膜组织组成，导致宫腔局部或完全闭锁中度：由子宫内膜组成的纤维肌性粘连导致宫腔局部或全部闭锁，粘连松 解时可出血严重：致密结缔组织性粘连，缺乏子宫内膜组织，导致宫腔局部或全部闭 锁，粘连松解时不太可能出血为克服以前分类系统的缺点,Valle等于1988年提出建议，治疗的成功通 过月经模式和生殖结局的改善来确定，也必须与疾病的严重程度相关。
因 此，这个分类系统既包括宫腔受累的程度，也包括粘连的类型5、Donnez 分类（1994）1994年，Donnez和Nisolle再次强调在AS分类中使用HSG以及宫腔 镜的重要性，并提出了基于这两种模式的分类系统根据表中所述的粘连 类型和子宫受累程度，大致分为三组和六个亚组3位置I中央型粘连a.膜样粘连（子宫内膜样粘连）b.肌纤维性粘连（结缔组织性粘连）II周围型粘连（通常为肌纤维或结缔组织）a.楔形b.一侧宫角闭锁IIIHSG显示宫腔消失a.宫颈内口闭锁（宫腔上段正常）b.宫壁的广泛粘连（宫腔消失，真正的AshermaM s综合征）6、美国生育协会分类（1988）AFS引入了一个全面的分类系统，成为全球最广泛接受的IUAs分类系统 它包括临床病症（月经模式）作为疾病严重程度的指标，并被认为是重要 的，因为它可用于评估粘连松解后剩余子宫内膜的潜在再生能力，并作为 预估治疗后疗效的重要标志物，从而帮助患者进行治疗前咨询对纳入的 每个特征进行评分（1 ~3分），根据评分进行as分期（i/n/in期：轻度/ 中度/重度）0此外，每个患者的预后评分由分类系统首次指定，因此成为 一种更客观的分类方法。
累及宫腔范围<1/3 1分1/3 〜1/2 2 分>2/3 4分粘连类型菲浦1分菲懑和致密2分致密4分月经模式正常0分月经瀛少2分闭经4分预后分类：HSG评分等级I （轻度）1-4等级n （中度）5-8等级口 I （重度）8-12等级评分：I轻度（1~4分）,口中度（5~8分）,m重度（8〜12分） 7、欧洲宫腔镜分类协会（1989）1989年，欧洲宫腔镜学会（ESH ）提出了另一个分类系统，纳入了 AS患 者的月经模式然而，作为AS病例的重要因素之一，患者的生殖结局并 未包括在内该分类系统的另一个缺点是，尽管它是一个非常全面的分级 系统，但它很复杂，使其难以记忆和在临床实践中使用，从而限制了其实 用性等级宫瞬连程度I菲蒲粘连仅使用宫腔镜鞘容易别离的粘连宫角正常II单个致密的粘连带 连接宫腔的各个局部 可食精到每一侧宫角 不能仅用宫腔镜鞘别离Ila仅宫颈内口粘连闭锁，宫腔上段正常III多个致密的粘连带 连接宫腔的各个局部 单侧宫角的闭锁Illa宫腔广泛瘢痕，伴有闭经或月经量瀛少IllbHI和Hla的联合Iv宫壁挛缩广泛致密粘连 至少两侧宫角闭锁8、Nasr 分类（2000）评分Nasr等（2000年）描述了一个非常全面的评分系统，包括患者的临床症 状（月经模式和生殖结局）和宫腔镜结果，并提供了相关的预后。
该系统 更加强调粘连的类型和显示输卵管开口的能力，而不是宫腔其余局部的受 累情况宫腔循所见评分峨部纤维化2膜样粘连少里1大里（例如，宫腔的1/2）2致密侬单个粘连带2多个粘连带（例如，宫腔的1/2）4输卵管开口均印见0只有一个可见2均不可见4管状宫腔（似戴手套的手指）10（似乎小于6）月经模式正常0月经过少4闭经8生育能力良好的产科病史0复发性流产2不孕4粘连在病理上分为三类：膜状/致密/管状后者是该病最严重的形式，表 明致密的粘连封闭了整个宫腔，从而遮挡了两侧输卵管开口峡部纤维化 被认为是一个独立的存在，并被给予特别的重视，因为它可以启动神经内 分泌反射，导致子宫内膜失活和闭经，即使宫腔的其余局部没有粘连9、MEC 分类（2016）2016年，印度提出了 Manchanda内窥镜中心（MEC ）分类系统，根据 宫腔受累程度将其分为轻度、中度和重度它包括所有分类中的致密和膜 样粘连其优点是相对简单,易于在临床使用分级分类分级1轻度<1/3的宫腔被遮挡（膜样，致密粘连）分级2中度1/3〜2/3的宫腔被遮挡（膜样.致密粘连）分级3重度>2/3的宫腔被遮挡（膜样,致密粘连）2018年Sharma等进行的回顾性分析中，基于该分类系统的生殖结局与粘连的严重程度具有相关性。
Sharma等报告在中重度粘连中，粘连松解术后活产数量增加根据该分类系统，术后治疗方案由粘连的严重程度决 定结论有必要评估宫腔粘连的程度，以便选择最正确治疗方案来治疗月经和不孕问 题，以及分析粘连松解术后的成功率，因此分类系统是有用的根据HSG、 宫腔镜检查、宫腔镜检查结果以及临床数据，使用不同的评分系统对IUA 进行分类基于HSG的分类具有较高的假阳性率（39% ）,并且不能检 测子宫内膜纤维化以及IUA的类型和水平，因此被宫腔镜所取代总的来说，AFS分类是这些评分系统中最为广泛接受的一种临床宫腔镜分 类,在临床情况下简单易用MEC分类是最新的分类系统，它是2016年 在印度开发的基于宫腔镜的评分系统，相对简单、基础广泛且易于在临床 情况下实施根据病情的严重程度，需要一个公认的分类系统来预测治疗后的生殖结 局。