商标法的符号学分析 商标法的符号学分析 当今世界，商标在市场经济中的地位和作用都在发生深刻变化，驰名商标更是逐渐摆脱对产品的依附关系，走向社会生活的前台在这样的背景下，商标保护需要有“新的观念突破、新的理论建构和新的制度设计”，商标法的符号学分析正是这样一种尝试所谓符号学，是专门研究符号及其意指活动之规律的科学，其本质就是一种跨学科的方法论在法学领域，符号学的运用始于20世纪下半叶，与分析法学、语言学法学有着千丝万缕的联系就此而言，法律现象、法律概念、法律理论和法律文本都属于符号．符号学法学的主要任务就是致力于解释法律文本、界定法律概念，促进立法和法学研究用语的精确化而运用符号学原理研究商标法律问题却是最近两年的事情．在这方面，美国学者已率先作出尝试，国内偶有学者提及，也流于零星的介绍由于商标本身就是一种符号，与其他法学学科相比，商标法的符号学分析有其独特之处具而言之，符号学对于商标法不仅是一种研究方法，而且还具有本体上的意义可以说，商标法在本质上就是一种符号规则，在商标法学领域，符号学分析构成其他研究方法的基础和前提同时．正如美国判例所述，“商标保护意味着法律对于符号心理功能的认可”，商标功能的发挥完全建立在消费者心理认同的基础上，心理学分析在商标研究中也不可或缺。
由于符号学属于社会心理学的组成部分，因而也是整个心理学的一部分，对商标来说，符号学与心理学分析不过是同一种研究方法的不同表述不仅如此，由于商标法具有很强的不确定性，研究方法的多样性和分析视角的多元化显得尤为重要这样，除了符号学和心理学分析之外，本文还将采用经济学的方法，更不用说传统法学研究方法，如实证分析、比较研究、案例分析和历史研究符号有两种典型的结构：其一是瑞士语言学家索绪尔提出的二元模型．由能指和所指构成；其二是美国哲学家皮尔士所主张的三元结构，包括能指、所指和对象作为典型的符号，商标由能指、所指和对象构成，分别对应于商标标志、出处与所附着产品任何标志都不是天生的商标，只有经过意指或符号化过程，亦即市场营销和广告宣传，相关标志才能够与特定出处和产品联系在一起，成为消费者认可并实际发挥作用的商标一般来说，商标三要素既相互分离又彼此牵连，对其间的关系应辩证地把握传统商标属于三元结构，但随着社会经济的发展，商标三元结构受到各方面的冲击，驰名商标逐渐演变为二元模式首先，能指范围不断扩张，尽管受到非功能性原则的限制，但还是将产品的部分特征囊括在内其次，所指由具名来源演变为匿名出处，并最终成为某种拟制。
再次，由于品牌延伸，商标指涉对象由单一产品演变为多种产品，甚至无所不包，最终导致所谓泛化现象在这种情况下，对象逐渐退居幕后，所指反而得到强化凡此种种，都对商标的功能以及商标制度产生了重要影响就此而言，商标转让制度的变迁就是重要例证在商标制度发展初期，商标标示着具名出处，商标转让不可思议而随着商标演变为商誉的代表、质量的保证，法律逐渐认可，只要商誉能一同转让，商标转让并无不可随着媒体和广告的空前发展，商标完全成为消费者的心理概念在商标与所指这种二元结构中，起决定作用的是商标标志，商誉几乎完全依附于商标只要商标移主，至少在消费者眼里，商誉就如影随形，也一同转让在当今世界，不管各国商标法形式上如何规定，实际实施的都是自由转让制度显著性是指商标标示产品出处并使之区别于其他同类产品的属性，其中，标示与区别是一枚硬币的两面从认知心理学的角度分析，唯有当相当部分消费者形成了针对特定产品的认知网络，且认知网络中包含一个或多个结点，其作用就在于标示源于特定出处之特定产品，才可以说该结点或者结点组合获得了显著性，这种结点或结点组合就是商标传统理论将商标显著性分为固有显著性与获得显著性，并表现出对前者的偏爱。
事实上，固有显著性只是商标获得显著性的有利条件，而非真正的显著性根据符号学原理不难理解，没有天生的商标，显著性只能后天获得，对商标强度与保护范围起决定作用的也是获得显著性具备固有显著性的商标之所以能够直接注册，原因则在于这类标志一般能够在短时间内获得显著性，出于制度效率与成本的考虑，法律并不要求这类商标的注册者尽第二含义的举证之责与意义和价值概念相对应，显著性可以划分为出处显著性与区分显著性前者是指商标标示商品出处的特性，后者则是指商标与其他商标区别开来的能力要判断某个标志能否受到商标保护只须考虑该标志是否具有出处显著性；而要决定商标的保护范围，则应考虑其区分显著性的强度总的说来，商标的区分显著性越强，保护范围越宽这一结论看似简单，要准确理解却颇费周章，其问 本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第3页 共3页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页。