FCR单证的风险及对策FCR (Forwarders Certificate of Receipt),译名"货运代理人收讫 货物证明S是国际货物运输代理协会联合会(FIATA)制定的关于 国际货运代理人收到发货人给指定收货人货物的标准凭证FCR作为 一种较新的国际货运单据，在国内海运业中使用日益广泛，由此引起 的法律纠纷也呈上升趋势如何根据FCR的特点以及其在国内使用 常引发的纠纷类型，并结合国内相关法律完善FCR单证的缮制模式, 是FCR单证在国内健康有序发展的前提和关键原告：WX材料厂被告：MD物流公司案例回放原告与国外贸易对家4CAR公司签订货物买卖合同，货物品名为 塑料袋，总价为39348美元，成交方式为CIF,结汇方式是电汇2007 年1月，原告委托被告将上述货物从上海运至美国洛杉矶被告向原 告收取货物后，作为海运提单上的托运人，委托实际承运人出运了货 物，并将货物交给了案外人4CAR公司货物出运后，被告一直未向 原告交付提单，导致原告失去了对货物的控制，贸易合同落空原告 为此请求被告赔偿包括货物损失在内的各项损失被告则辩称，其接 受的是国外4CAR公司的委托，与原告不存在海上货物运输合同关 系；同时，在被告向原告出具FCR单证（即货运代理人收讫货物证 明）的条件下，被告无需向原告交付提单，本案原告也没有向被告要 过提单。
因此，原告货物的灭失及其他损失与被告无关判决结果上海海事法院认为，原告向被告交付货物，被告以自己的名义委 托实际承运人出运货物，并开具发票向原告收取海运费等一系列行为 的法律特征，可以确定原、被告之间建立了事实上的海上货物运输合 同关系被告作为承运人，应当依法根据托运人的指示运输货物和交 付货物本案中，被告在货物到达目的港后，未经原告的许可，即自 行将货物交付案外人，使原告丧失了对货物的控制权，造成了原告的 损失，应当承担赔偿责任被告关于货运代理收据的主张，因缺乏有 效的证据予以证明，且无相应的法律予以明确规定，因此缺乏事实和 法律依据，不予采信对于原告主张的汇率损失,退税损失，补税损 失，均与其贸易方式的固有风险相关，并非承运人违约行为所致，不 应由承运人承担赔偿责任此后，原、被告双方达成调解协议，被告 向原告赔付了部分损失，调解结案案例评析本案争议的焦点为原，被告双方是否存在海上货物运输合同关 系被告出具FCR单证后，能否依约定向交货人免除任何运输中的 责任OFCR的法律特征FCR作为国际货物运输代理协会联合会(FIATA)制定的货运代 理人收讫货物证明，其法律特点有如下几点：1、 FCR只是收据，无物权效力。
FCR是货代收到托运货物时给 托运人签发的收据，同时是承诺将货物运到FCR上所载明的目的地 的单证，而不是像提单一样的物权凭证2、 FCR —般只出现在FOB价格条款和EXW价格条款下在此 价格条款下，买方控制货物运输托运人将货物交给买方指定的货运 代理人即完成交货任务，得到FCR单据3、 除有特别授权，银行不接受FCR提单作为承运人签发的运 输单据，系物权凭证，属于UCP500接受的运输单据的范畴而FCR 只具有货物收据的作用，不具有“通过将纸面单据(PAPER DOCUMENT)交给另一方就将在途货物的权利转移给另一方"的功 能，所以通常该运输单据不被银行所接受，除非开证人在信用证中明 示“FCR是可接受的覽4、 FCR不具有可转让性FCR是不可转让的单证，货物只能交 给FCR记名的收货人OFCR单证对交货人的风险FCR最大的风险在于卖方的收汇根据国际惯例，FCR-般都在 正面显著位置明确记载“货物将直接发送收货人”，只要发货人接受了 该单据，即应受该项约定的约束，因此承运人宜接向收货人交付货物 既不违法也不违约，无须对发货人因此受到的损失承担赔偿责任在 FOB的贸易价格条款下，发货人甚至不被认定为海上货物运输合同 的托运人，其在运输合同中的地位仅为托运人的指定交货人。
这样一 来，发货人既没有物权凭证——提单，承运人直接放货给收货人又无 不当，一旦收货人不付款，发货人便陷入极其被动的地位本案中， 若非在CIF贸易价格条款下，且被告向原告开具发票收取运费，原被 告之问海上货物运输合同的法律关系也很难成立◎使用FCR单证应注意的问题如前所述，FCR单证给卖方带来巨大的收汇风险，因此卖方在接 受FCR单证时一定要釆取谨慎的态度对于买家的信誉有十足把握 时才能使用这种方式通常情况下，FCR应用于FOB或EXW价格 条件下，付款方式为电汇卖方在不能有效掌握运输权利时，应在贸 易中采取主动的收款方式，例如先电汇（即前T/T）,再将货交货 运代理人；或者以信用证结汇，开证人在信用证中明示“FCR作为可 以接受的单证"，从而保证收汇成功如果在贸易中没有上述的约定, 则应该避免使用FCR单证，或转换贸易价格条款如CIF,且并用提 单，以保证货主对货物的控制对于出具FCR单证的货运代理人而言，不仅应在FCR正面显著 位置明确记载“货物将直接发送收货人”条款，就该条款还需交货人以 法律认可的方式予以有效确认冃前法律并不承认没有任何依据的默 认本案中，被告认为原告只要收取FCR单证，即为接受单证的所 有条款，且受条款的约朿，从而免除其责任的想法只是一厢情愿，并 无事实和法律的依据，也不能被法院认可。