《2022年释析“壄”字之讹野论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年释析“壄”字之讹野论文（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、释析“壄字之讹_野-论文：本文从甲骨文、金文、战国文字字形入手，分析“野字的繁体“壄之从“矛当为“予字之讹。甲骨文、金文形体均为从“林，从“土，“土亦声，战国文字形体那么叠加“予声。“矛、“予二字古文字形体相去甚远，但已有相混之例。而“矛、“予二字之今体仅一撇之差，故易混，传抄古文及石碑、墓志铭、敦煌俗字中多有例证。文章亦提及“野之本义。论文关键词：野,矛,予野,thepapersanalysesthecomplexfontofit.Thecomplexfontof“野is“壄.Wecanseethat“矛isoneoftheconstituentparts.Itmustbechangedby
2、“予.AllofJiaguwenandjinwencharactersarecomposedby“林and“土,andthepronunciationof“土issimilarto“野.Zhanguowenzicharactersoverlays“予asitsnote.Thereisgreatdifferentbetweenthecharactersof“矛and“予.However,somecharacterswereinterblended.Nowadays,thedifferencebetweenwrittencharactersof“矛and“予bypeopleisonlyonepie
3、.So,theywereinterblendedeasily.Therearemanyexamplesintheancientcharacterscomedownbypeople,monuments,epitaphsandTunhuangearthlinesscharacters.Thepapersalsomentionstheoriginalmeaningof“野.野矛予野，繁体作“壄。从字形上分析，当从“土、从“林，从“矛。但许慎认为“野，郊外也。从里予声。羊者切，古文野从里省，从林。【1】罗振玉?增订殷虚书契考释?：“许书之古文亦当作，今增予者殆后人传写之失。许说“从里予声是针对“野字而
4、言的，可信。但许氏分析“之古文形体“从里省从林那么误将“土与“予理解为“里之省。而罗氏仅见甲骨文“野作“，未见战国文字中的“野，故疑心“予为“后人传写之失。“野，甲骨文形体作“前4.33.5、“后2.3.1、“邺3下.38.4、“乙360。【2】金文形体作“克鼎、“勺、“鼎。【3】战国文字形体或作“?古玺汇编?3992、“?古玺汇编?0252、“?包山楚简?171，与甲骨文、金文一脉相承，或作“?十钟山房印举?3.37、“?古陶汇编?5.516、“秦陶335、“?睡虎地秦简文字编?34、“?睡虎地秦简文字编?35，何琳仪师分析为“秦国文字叠加予声。【4】“予，推予也。象相予之形。余吕切【5】“
5、予，古文字形体作“苏予簋、“襄安君鈚、“予右官鼎、“左壶、“?古玺汇编?1969、“六年格氏戈、“?龙岗?220。【6】“矛，酋矛也。建于兵车，长二丈。象形。莫浮切，古文矛从戈。【7】“矛，西周金文作“簋，春秋金文作“徐尹钲作“，战国文字作“?长沙仰天湖出土楚简研究?18、“大良造鞅戈镦、“廿五年上郡守庙戈、“?睡虎地秦简文字编?122。【8】古文字中已有“予讹作“矛之例。“予或作“；“矛或作“、“。【9】可见，“矛之形体乃承袭战国文字、?说文?古文，“乃“矛之讹。敦煌俗字及墓志石碑文字之中亦存有大量“予、“矛互讹之例。从“予之字讹作从“矛者如：“豫作“魏饶阳男元遥墓志、魏公孙墓志；“序作“隋杨秀墓志；【10】“预作“?太上洞玄灵宝妙经众篇序章?；“豫作“?佛说生经?、“想尔注?老子道经?卷上；“舒作“?双恩记?。【11】从“矛之字讹作从“予者如：“柔作“予魏皇甫驎墓志；“矜作“隋太仆卿元君墓志；“務作“隋梁墓志；“茅作“隋曹植碑；“楙作“隋主簿张濬墓志、“隋宫人豆卢氏墓志；“作“隋邓墓志；“懋作“隋马满意墓志、“隋豆卢寔墓志；“譎作“唐左光禄大夫段瑗墓志；“霧作“隋卢文构墓志；【12】“遹作“?正名要录?；“瞀作“?正名要录?；“務作“?隶定古文尚书?。
