《《农村人口城市化》》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《农村人口城市化》（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、农村人口城市化 一、加快农夫进城的紧迫性 我国经济改革最引人注目的一个变化，就是20多年间有1亿农业劳动力转移到乡镇企业，乡镇企业从业人员已占农村总从业人员的30%左右，使乡镇工业取代国有工业，成为我国工业中的主要组成部分。但是，农村劳动力资源的再配置在20世纪90年月中期以后，则逐步地减缓，并在近几年因市场变化而展露倒流趋势。仅1997、1998年两年统计，从事农业的劳动力就净增366万人，1999、2000、2022年每年至少也有净增100多万人。展露上述状况并不意味着资源配置效应的潜力告终。主要依据是：不管已有大量农业劳动力转移到非农业领域，但由于农村人口和劳动力的飞速增长，留在农业领域
2、的劳动力还有3亿多，同改革初期相比，不但没有削减，还增加了100多万。农业与非农业的边际生产率仍旧存在较大的差异。但是，我国国民经济经过20多年高速增长的量变积累，已经呈现质的变化，即绝大部分商品的供应已经满意或超过市场需求，由卖方市场变成买方市场。大多数乡镇企业在市场导向下经过多年的进展已经饱和，不再有超常进展的空间；而高技术含量的生产领域固然市场宽阔，却需要乡镇企业进行重大结构调整，不行能再以低技术和粗放经营的方式跨进结构升级这道门坎。况且，80%以上分布在村落的乡镇企业，由于缺乏所必需的公共基础设施，缺乏技术和管理人才，远离城市集中地带，难以再走“离土不离乡”的道路。我国乡镇企业进展正面
3、临着一个调整期，这就不行能再以早年间那样的超常速度增长着。与此相联系，乡镇企业可纳农村剩余劳动力的本领趋于下降。从“七五”期间年均925万人，降到“八五”期间年均719万人，降到1996年674万人，再降到1997年的400万人。在今后的若干年中，假如不行能展露新的经济增长点，前面所说的资源配置效应，将在很大程度上不复存在，经济增长速度将会显著放慢。 我国经济改革以来的 一、二十年间，数以千万计的农村剩余劳动力转移到乡镇企业就业，并因此带动了乡镇企业高速度增长，在必定程度上代替了城市化的进展，但这种替代终归是有限度的。农村人口城市化规律是不行阻挡的，限制城市化是积累冲突，加剧冲突，而不是解决冲
4、突。这就要求我们务必把转移剩余农业劳动力与城市化有机地结合起来。国内外的实践阅历表明，农业剩余劳动力向非农产业转移、农村人口向城市迁移，是现代化进程中相互制约、相互影响的两个方面。从20世纪80年月初期以来，我国剩余农业劳动力向非农产业转移，取得史无前例的进展，但农村人口向城市迁移的进程仍旧非常缓慢，这两者之间表现出极其明显的不协调。这种不协调的后果，集中反映在最近几年前者速度大幅度回落，以及与此相联系的农村经济增长速度及农夫收入增长幅度明显趋缓。这就要求务必因势利导地解决这种不协调问题，并使之相互促进，以开创中华剩余劳动力转移的新阶段。 要有效地解决我国剩余农业劳动力的转移，就务必遵循社会经
5、济进展的一般规律，正确熟悉和处理市场化、工业化、城市化和现代化的关系。市场化、工业化和城市化是推动现代化进程不行缺少的原动力，也是推动农业剩余劳动力转移不行缺少的原动力。社会经济进展的一般规律是，伴随着工业化的推动，城市化水平也不断提高，这是产业结构变迁引起就业区域结构变迁的结果，也是市场机制在劳动力资源配置过程中发挥作用的结果。我国的工农业产值结构已由建国初期的3:7转移为7.5:2.5，而城乡人口结构乃为3.6:6.4，这在世界上是绝无仅有的。造成这种状况的主要缘由，是在一个相当长的历史时期中，中华的工业化是在城乡隔离的环境下并且独立于城市化进行的，使得飞速增长着的剩余农业劳动力无法被城市
6、 二、三产业所汲取。1952年至1978年，我国城市工业所能供应的新的就业岗位只有3723万个，而同一时期由于人口政策的失误，全国城乡劳动力共增加19127万人，大部分新增劳动力不得不被安置于农村，这就必定严峻地制约着中华农业劳动生产率的提高和农村经济的增长。市场取向改革以来，我国市场化程度有了显著的进展，并且与工业（尤其农村工业）协调进展的道路基本上打通。这些年来，我国农村工业化和剩余农业劳动力的转移所取得的巨大进步，也正是市场化因素不断强化的结果。然而，在依靠市场机制和农村工业化力气来推动经济高速增长与剩余劳动力转移的同时，城市化滞后的冲突又日益突出出来。 二、是进小城镇抑是进大中城市 对
7、于我国城市化与城镇化问题，国内外学术界都作了不同程度的讨论，并取得一系列阶段性成果。但是，对城镇化与城市化的关系问题，至今还没有取得全都的看法。这就很难对我国农夫进城的方式和条件作出正确的回答。我们认为，城镇化不等于城市化，甚至不是城市化的主流。进展小城镇是我国特定条件下城市化战略的一部分而不是全部，进展小城镇是城乡二元体制下被迫作出的选择，而不是最佳的选择。确立这样的一种观点，才能正确熟悉我国农夫进城的方式和条件。换句话说，我国农夫进城的方式和条件的特别性，在相当程度上是和我国城乡二元结构以及与此相联系进展小城镇战略联系在一齐。在城乡二元结构还没有被破除的背景下，大中城市的进展从一开头就同农
8、村问题的解决无关。而改革敞开以来，我国政府提动身展小城镇战略时，又总是同解决农村问题联系在一齐。我国现阶段农夫进城方式和条件，都是由此派生出来的。在城乡分别或城乡分割体制尚未消退的背景下，人们往往把大中城市和小城镇区分为两个不同类型的社区。与此相适应，在农夫进城上，也可以划分为进大中城市和进小城镇这两种方式。当城市化还没有基本实现的状况下，必定是进大中城市和进小城镇并重（目前两者人口各占一半），而且在必定时期内，进小城镇的人数还会比进大中城市的人数多得多。当城市化演化到一个相当高的程度，城镇化就会逐步被城市化所代替。届时，农夫进城的方式，主要表现为进入大中城市，或进入大中城市的人数远远超过小城
9、镇。 我国小城镇的战略地位，是源于农村工业化是在城市化严峻滞后的背景下运行的。农业劳动力向乡镇企业转移，是实行“离土不离乡”的就地转移方式。剩余农业劳动力就地向乡镇企业转移，比起旧体制下农夫没有选择职业的自由、缺乏必要的劳动力流淌机制，无疑是一个很大的进步。但是，这种初级形态的劳动力市场，究竟存在很大的局限性，突出表现在剩余农业劳动力转移在就业空间上的封闭性和阔别性。封闭性指的是面对农村，就地转移。阔别性指的是92%的剩余劳动力转移是分布在村落，向小城镇集中的不及8%。应当这样看，即小城镇建设对带动我国农村经济的进展，还将连续发挥必定的作用。我国目前仍旧有大量分布过散、缺乏规模效益的乡镇企业，
10、迫切需要改善布局和基础设施条件。但由于企业自身和外界条件的限制，它们大多数还很难向大中城市集中，而小城镇的进入门坎则要低得多。但是，和大中城市相比，小城镇的集聚效益差， 二、三产业进展规模小、档次低，对投资的吸引力和对劳动力的容纳本领很有限，不应对它在城市化中的作用寄予过高的企望。我国小城镇的进展速度很快，目前总数已突破60000个，但每个城镇平均人口（指非农业人口）只有2000人左右，作为吸纳农村剩余劳动力主要载体的初衷始终未能达到。大中城市可以汲取大量的乡村劳动力和其他资源，可以制造出更高的经济效益。为了扩大小城镇的规模，提升小城镇的档次，客观上要求小城镇建设务必同大中城市的布局和结构调整
11、有机结合起来，例如在与大中城市必定距离内和交通干线四周形成小城镇群带，可以有效利用大中城市对四周地区的集中和带动效益，并减轻其膨胀压力。事实上，目前有些小城镇所表现出来的规模和效益，有相当部分来自邻近大中城市进展的可能性。应当熟悉到，农夫进入小城镇，是在传统的城乡分割制度支配下的一种迫不得已的选择。今后我国新增就业岗位，将有很大一部分集中于第三产业，假如绝大部分人口集中于小城镇，第三产业的进展将严峻受阻。我国城市化已经演化到一个新的阶段，即小城镇数量扩张已经基本完成，今后进展的重点应放在提高建设质量上。还应当指出的是，我国经济增长正由粗放型向集约型转变，以往在粗放型经济增长方式下进展起来的低技
12、术含量的产品市场已经相对饱和，在乡镇企业中有相当一部分低技术含量的劳动密集型产业需要进行技术改造、产品升级、资产重组和产业转移，小城镇是无法满意这一结构重组要求的。大中城市不但比较简单供应乡镇企业进行调整所需要的资金、技术、信息、人力资源、市场条件等，而且还将为第三产业进展供应宽阔的市场。统计资料表明，我国100万200万人口的城市，劳动力在第三产业的就业比重高达45%，而20万人口以下的小城市，其比重仅占23%。这就要求我们务必实行更加乐观的城市化进展战略，在连续为小城镇进展（扩大规模、提高档次）供应必要条件的同时，把城市化政策的重心，从消极限制向乐观鼓舞进展大中城市。与此相联系，农夫进城的
13、方式将越来越由集中小城镇转向集中大中城市。 与农夫进城方式相联系，在大中城市劳动力市场上，还存在着事实上的二元市场，即进城农夫的就业市场与城市居民的就业市场同时存在。从相对意义上，这两类市场是相互分割，相互独立的。由于户籍制度、就业制度、医疗制度、教育制度、养老制度等方面的差别，转移到城市的农夫还不行能享有城市居民同等的就业权利和就业条件，还无法同城市居民一样进入同等候遇的职业领域并获得制度性工资。在城市二元劳动力市场上，进城农夫所从事的多为城市劳动者不去竞争的岗位，并领取比城市居民相对低得多的劳动酬劳，相对少得多的社会福利。这种对农村劳动力进入城市的就业限制和鄙视，在短时间内还难以完全消退。
14、至于城市中的资本密集、技术密集、学问密集的产业领域，农夫进入的机会也很少。这种制度上的市场结构差异，目前起着缓解进城农夫工对城市居民就业的冲击力的作用。与此相联系，我国农村剩余劳动力向城市转移，其就业性质一般是属于非正规就业。所谓非正规就业，指的是广泛存在于非正规部门和正规部门有别于传统典型的就业形式。它包括非公有部门里的各种就业门类，和正规部门里的短期临时性就业、非全日制就业、劳务派遣就业、包生产或服务项目的外部工人等。相对于传统的国有、集体单位的正规就业，非正规就业稳定性较弱，流淌性较强，加上非正规部门的社会保障制度建设严峻滞后，要被城市居民所普遍接受，还需要经受一个很长的适应性过程，使得
15、这种就业岗位大都留给进城的农夫。 三、制约农夫进城的制度性与结构性障碍 农夫进城的条件，首先取决于城市门槛的凹凸。要形成有利于农夫进城的条件，就务必降低农夫进城的门槛。1980年国务院作出“严格掌握大城市，合理进展中小城市，乐观进展小城镇”的方针，其中的一个考虑，就是农夫进入小城镇的门槛相对比较低。从理论上说，要把一个劳动力从农村转移到城镇，大约需要三种基本投入：(1)生产资本投入，为制造一个就业岗位所需要的资本投入；(2)生活资本投入，农村劳动力及其家属在城市安家和生活所需要的资本投入；(3)基础设施投入，就是生产与生活所必需的水、电、路、汽等基础设施。这三种基本投入大中小城市的差别不是很大
16、。但是，依据我国的国情，越是中心城市，政府的补贴越高，大中城市建设的制度性成本所占比重很大，而小城镇则近乎等于零。在城乡二元结构体制下，城市居民所享受的而农夫又享受不到的社会福利（或国家财政补贴），大城市最多，中等城市次之，小城镇最少。从这个意义上说，要制造有利于农夫进城的条件，尤其是进大中城市的条件，就务必消退附着在城乡户籍上的各种待遇差别（包括就业制度、教育制度、医疗制度、住房制度、养老制度等），实现城乡一体化。由此可见，为了加快我国农村城市化进程，就务必从根本上突破传统规划经济体制的束缚。在传统规划经济体制下，城市建设是由政府负担的，城市居民的高福利、高保障是由政府负担的。受政府财政资金的限制，政府很难把对城镇居民的义务扩大到农夫身上。由于农夫的大规模进城，意味着政府财政支出的扩大。为了缓解这种冲突，政府所作出的反应，自然是限制农夫进城，即阻碍农村人口城市化进程。为了转变这种状况，就务必因势利导地促进规划经济体制向市场经济体制转变，逐步实现城镇建设市场化，使城镇化建设从以往政府
