《异麦芽酮糖醇项目巨灾风险管理分析_范文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《异麦芽酮糖醇项目巨灾风险管理分析_范文（43页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、异麦芽酮糖醇项目巨灾风险管理分析目录第一章 巨灾风险管理3一、 巨灾风险保险与再保险3二、 日本企业财产的地震保险制度5三、 日本家庭财产的地震保险制度7四、 巨灾证券化10五、 政府11第二章 项目背景分析13第三章 项目简介17一、 项目单位17二、 项目建设地点17三、 建设规模17四、 项目建设进度17五、 项目提出的理由17六、 建设投资估算19七、 项目主要技术经济指标19第四章 法人治理22一、 股东权利及义务22二、 董事29三、 高级管理人员34四、 监事37第五章 风险评估分析40一、 项目风险分析40二、 项目风险对策42第一章 巨灾风险管理一、 巨灾风险保险与再保险传统
2、观点认为，对付巨灾风险最好的办法无过于进行再保险。关于这一点，许多学者都通过建立模型给予了严格的证明。但实际上的情况又是如何呢？一般而言，一次巨灾发生以后，对于保险公司而言，一般都有正反两方面的效果。负面效果就是它要支付更多的损失赔偿，但同时巨灾的发生也有助于提高人们的风险防范意识。因此一旦例如洪水、地震、飓风这样的巨灾发生以后，投保的人数也会大为增加，保险公司就可以相应提高保费，并获得更高的收入。但奇怪的是，现实的情况正好与此相反。一旦一次巨灾发生以后，保险公司非但不积极提供这方面的保险，反而往往会把这个风险列为除外责任，对它的投保也加上一系列非常严格的限制。最典型的一个例子莫过于“9.11
3、”事件以后，许多美国保险公司不仅不趁此机会销售“恐怖袭击保险”，反而纷纷在保单中把“恐怖主义”列为除外责任，不予保险。而且即便保险，也要加上非常严格的限制。随着承保损失的增加，再保险的比例逐渐下降。而且在实际中，再保险的保费也是远远高于期望损失。通过许多保险公司的做法，我们可以发现，与理论的预测正好相反，现实中的保险公司对于那些巨灾损失，往往不是通过再保险的方式将其转移出去，而是把它自留下来。由此可见，在现实世界中，再保险并没有像理论预测的那样发挥其应有的作用，甚至它的表现还让人感到非常失望。比如，一旦一次巨灾发生以后，许多再保险公司往往不是在考虑积极进入该行业，而是在考虑是否应该部分或全部退
4、出该行业。另外一些评级机构，如Moody也纷纷调低对再保险公司的信用评级。也就是说，在这个问题上，现实与理论之间存在着巨大的差距，这也被称为“再保险之谜”。造成这一现象的原因主要有：（1）资本市场的缺陷由于资本市场是不完善的，巨灾风险发生以后，保险公司不可能一下子就从资本市场筹措到大量的资金以进行赔付。这就要求保险公司拥有大量的流动性很强的资产以应付突然出现的赔付，但一系列因素（如会计、税收、被收购的风险等）却使得保险公司不愿意这样做。（2）再保险公司拥有市场势力当前的再保险市场由几家公司垄断经营（例如瑞士再保险公司、慕尼黑再保险公司等）。一个市场如果被几家公司垄断，它们往往就会采取少承保、提
5、高保费的做法，以获取更高的利润。此外，再保险市场存在着严重的信息不对称，从而引发出道德风险与逆向选择问题；再保险公司内部在公司治理结构方面也存在代理问题等。由于再保险公司以及再保险市场的一些缺陷，使得采用再保险来应付巨灾风险往往并不会达到最优的结果。二、 日本企业财产的地震保险制度1.日本企业财产地震保险的承保与投保日本企业财产的地震保险是商业性保险，它作为企业财产保险（火险）的附加险而由民营保险公司单独承保，政府并不参与，发生损失后政府也不承担赔偿责任，这一点和家庭财产不同。在投保时，企业可以投保火灾保险并特约投保地震保险。承保企业财产地震风险的保险公司的设立和经营范围必须经政府批准，并取得
6、这项业务的经营权。由于民营保险公司承受能力的限制，企业财产的地震保险也采取了限额承保方式，也就是说，已经投保了地震附加险的企业财产即使发生了全损，作为被保险人的企业从保险公司那里获得的保险赔偿也只能相当于实际损失的一部分。同样的道理，这种做法既可以缓解民营保险公司承保能力的限制，使遭受地震损失的企业获得一定的经济补偿，又可以避免对民营保险公司造成过大的赔偿风险。对于具体的业务，保险公司自行决定是否承保，也可以自行安排再保险。企业财产的再保险大多采取由比例再保险和超额再保险相互组合的承保方式。由于在比例再保险条件下，再保险费率受原保险费率制约，再保险合同双方当事人选择余地很小，因此，再保险公司更
7、倾向于采用超额赔款再保险的方式承保。日本企业财产地震保险的责任与家庭财产地震保险的范围基本相同：包括地震所造成的保险财产的直接损坏和埋没，以及火灾（包括连锁性火灾）和冲毁所造成的损失。2.日本企业财产地震保险的费率企业财产地震保险的费率由保险公司自行设定，保险公司可以参考其他公司的设定模式和地震保险风险再保险的费率水平，也可以按照自己的模式进行厘定。决定企业财产地震保险的费率差异的因素主要包括财产所在地区、结构、建筑时期和地基的不同等。例如，日本在1972年和1981年两次修改建筑物标准法，此后所建的建筑物抗震性能大大提高，这就可以用建筑时期来反映，在这个时期之后所建的建筑物费率就会降低。三、
8、 日本家庭财产的地震保险制度1.家庭财产地震保险的程序日本的法律规定，对于家庭财产，由政府和民营保险公司共同承担保险责任。具体操作上，家庭财产的地震保险业务先由民营保险公司承保，然后全部分给由日本各保险公司参股成立的地震再保险公司；地震再保险公司自留一部分风险，其余按各保险公司的市场份额再回分给各保险公司；超出限额的部分由国家承担最终赔付责任。在承保方式上，日本采取了超额赔款再保险的方式，具体做法是：750亿日元以下的损失由民营保险公司全部承担，750亿日元至8186亿日元的损失由民营保险公司和政府各承担50%，8186亿日元至41000亿日元的部分由政府承担95%，民间承担5%。这里，410
9、00亿日元的划分是根据1995年阪神大地震如果发生，在1999年将造成的损失。由此看出，日本地震保险制度的宗旨是：较小的损失由民营保险公司承担，大的巨灾损失由民营保险公司和政府共同承担，而特大的巨灾损失主要由政府承担。2.家庭财产地震保险的承保限额日本的家庭财产地震保险是作为家庭财产保险的附加险由民营保险公司和政府共同承保的。由于政府财政和保险公司的承受能力的限制，家庭财产的地震保险采取限额承保的方式，保险金额限定为财产保险（火险）的保险金额的30%50%。也就是说，家庭财产即使投保了地震附加险，如果发生全损，也只能从民营保险公司和政府那里获得一部分损失补偿。这样的保险制度在某种程度上来说是一
10、种折中的办法，一方面，这种安排有效地发挥了民营保险机构和政府两方面的作用，克服了民营保险公司对严重地震损失承受能力的限制，对地震风险提供一定的保险保障，使遭受地震损失的居民获得必要的援助；另一方面，承保限额的设定又可以将保险公司和政府的责任控制在一定限度内，避免它们承担过大的赔偿风险。3.家庭财产地震保险的责任范围与赔偿日本家庭财产地震保险的责任范围包括：地震所造成的保险财产的直接损坏、埋没损失、火灾（包括连锁性火灾）和冲毁所造成的损失。其中，埋没损失是指地震发生时由于建筑物倒塌等原因所造成的保险财产被埋没而造成的损失；火灾损失是指由地震引起的火灾（包括连锁性火灾）造成的损失；冲毁损失是指由地
11、震引起的堤坝破裂、决口等使保险财产被冲毁而造成的损失。为了保护居民家庭的利益，使其在地震发生后能够通过保险渠道获得经济补偿，日本的地震保险制度还规定，如果承保家庭财产地震保险的保险公司破产，其承保的业务由其他各保险公司分担。在赔偿金额上，首先依损坏程度分为局部损失、半损和全损三大类，根据类别确定具体数额。4.家庭财产地震保险的保险费率日本家庭财产地震保险的费率由损害保险费率算定会2负责厘定。对地震风险影响最大的两个风险因素，一是区域，二是建筑物类型，日本家庭财产地震保险的费率就按地区和建筑物结构不同而分别计算。费率由纯费率和附加费率两部分构成。首先，根据过去502年间发生的372次有损地震的基
12、础数据，听取地震学、地震工学专家的意见，估算出预期损失额，再以该损失额除以年数计算出平均损失额，最后以年平均损失额除以现有保险金额得出平均纯费率。由于日本的法律规定了家庭财产地震保险具有非商业性，因此在附加费率中不包括保险公司的预期利润率。家庭财产地震保险的再保险费率，由政府与专业再保险公司共同商定。5.地震风险准备金的提存由于政府承担的家庭财产地震保险业务的规模涉及在地震发生后政府的赔偿责任，尤其是大的地震所引起的政府的赔偿责任很可能会大大超过其提存的地震风险准备金的规模，一旦出现这种情况，就需要动用大量的财政资金。因此，政府承担的家庭财产地震保险业务的规模每年都要提交国会审议。政府要设立专
13、项再保险会计管理，与一般财政分开。对于其所收取的再保险费，支付保险赔偿后的剩余部分要全部结存，作为政府的地震风险准备金。民间保险公司在保险费收入中扣除所支付的保险金和经营费用后，如有剩余，也要作为地震风险准备金全部提存。为了保证地震风险准备金的安全和具有很好的流动性，使地震发生后能够对受损居民家庭及时提供补偿，地震风险准备金只能以投资债券的形式加以运用。四、 巨灾证券化巨灾证券化是目前保险业界转移巨灾风险最常使用的一种办法。证券化的方式有两种，一种是巨灾衍生产品，包括巨灾期货、巨灾期权等，另一种是巨灾债券。芝加哥交易所于1992年推出巨灾期货，1994年又推出了巨灾期权。从理论上说，巨灾衍生产
14、品并不太容易被单个市场参与者所控制，因此它的道德风险以及逆选择问题相对要小一些，同时它还具有较低的交易成本以及能够更好地控制整体风险等优点。但是它推出后并没有收到应有的效果，在芝加哥交易所的交易量一直不高。究其原因，是因为巨灾衍生产品存在着一个致命缺点：巨灾衍生证券是基于整个行业的损失，而不是某个具体保险人的损失，因此它天生就具有一个基差风险。为了克服这个问题，CBOE也推出了一些基于某些地区的巨灾衍生产品，也就是说，这些产品是以某个地区，如佛罗里达州的损失为标的物的。但实际效果仍然不佳。这类产品的基差风险并不高，它基本上可以有效地规避掉很大一部分巨灾风险，但为什么这类产品仍然在市场上表现不佳
15、呢？可能的解释包括：在20世纪90年代以后，再保险的价格相对下降，这就使得再保险相对于巨灾衍生产品更有价格优势，从而使人们更倾向于去进行再保险，同时巨灾衍生产品在会计上要求使用的是法定会计准则，这也会对它的应用产生一定的影响。另外一种巨灾证券化的方式是巨灾债券。巨灾债券的收益率也是取决于巨灾是否发生。如果没有发生，它的收益率往往就会很高。比如USAA的巨灾债券所承诺的收益率在1997年比LIBOR（伦敦同业拆借利率）要高576个点，1998年要高416个点。相对于巨灾衍生产品而言，巨灾债券的应用要更为广泛一些。据统计，从1995年到2000年，大约有40余种巨灾债券被发行。关于巨灾债券为什么会
16、流行，许多经济学家把它归结于与其他方式相比，债券融资可以获得更多的税收优惠。而且，代理成本相对也要小一些。同时，巨灾债券的应用还有一个非常重要的作用，因为它带来了竞争的压力，可以促使再保险费的降低。五、 政府还有一种观点坚持认为，应该依靠政府来对付巨灾风险。这种方法在现实中也很常见，即便在美国这样一个市场化程度很高的国家，洪水、地震等许多巨灾风险的应对也主要是由政府来完成的。首先，应对巨灾风险，常常要涉及资源在不同地区、不同时段之间的转移。而由政府来完成这个工作，往往是成本最低的。其次，单纯依靠市场中的商业保险这种形式没有办法完全解决巨灾风险所带来的挑战。市场没有办法解决的问题，政府可能就会有所作为。在政府干预的
