《另类拆迁队记过”不是好的告破等》由会员分享，可在线阅读，更多相关《另类拆迁队记过”不是好的告破等（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、另类拆迁队，“记过”不是最好的告破等河南南阳“艾滋病拆迁队”事件引发强势围观。 官方调查结果显示， “艾滋病拆迁队”的幕后黑手实为房地产开发商， 其雇用社会人员刘某某组成所谓拆迁办公室， 之后刘某某组织 6 名艾滋病患者组成“艾滋病拆迁队”。目前， 5 名主要嫌疑人已被控制，多名官员被处分。从事件的起源来说， 有关部门的失职成为事件催生的动因。 涉事 小区居民不愿搬迁的原因是开发项目手续不全， 担心拿不到安置房的 房本， 理由充分合理。 一个手续如此不全的项目自始至终未被有关部 门叫停，谁失职自不待言。从事件的演进来说，开发商逼迁同样基于有关部门的“壮胆”。 一方面， 开发商“越俎代庖”逼迁的
2、背后， 或隐藏着有关部门不方便出面的“无奈”。进一步推导，相关部门不便站出来通过法院执行，则恰恰印证了项目本身有问题。媒体最新报道，涉事开发商曾为 31名干部发放“福利”，并宴请多家政府部门。另一方面，“艾滋病拆迁队”从挨家挨户敲门到强行进入他人住所， 再到白天在小区院子里晒太阳、晚上放鞭炮砸玻璃，最终升级为断水断电、用钢珠枪袭击，小区所在街道负责人“不闻不问”，公安部门接到报案迟迟不答复，都明显失职。从事件的处理来看， 与案件有关的多个部门并未被迫责。 尽管涉1事的主要部门如房屋征收办、 住建局、 街道办相关负责人被“记过”处分，但此事牵出的远不止上述三个部门。总之，“艾滋病拆迁队”事件折射
3、了地方部门集体失职的弊病，是系统性的“不为”陋习。当地方多个部门都没有站好自己的岗位、守好自己的责任时， 靠单纯的“记过”恐怕不能解决根本性问题。 因 此， “记过”只能成为这一事件的惩戒， 地方部门“集体”失职的问责与探因， 才是类似“强拆”问题的整体告破。 （广州日报 唐金凤）借立法权防范政府“有权就任性”正在召开的十二届全国人大常委会第十二次会议审议了 立法法修正案草案 。草案中的地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或增加其义务的规范引发各界关注。这意味着一些限行、限购、限贷等地方限制性行政手段，今后将不能再“任性”。“地方立法行政化，行政立法部门化，部门利益法制化”，这是
4、民众对一些地方政府立法乱象的揭示。良法善政，良法是前提。偏重 维护部门利益的规章，难称良法，也难以获得民众的认同。当下之中 国更渴望以“科学立法”来保障良法出台。在立法法上，狭义的法律仅指全国人大及其常委会通过的规 范性文件。 “依法治国”的含义并不是指地方政府借助于自己立法来 治理民众， 而是要地方政府首先受制于国家法律， 且不得逾越法律的界限。现行立法法在第 8 条明文设定了“法律保留”原则，其中“对非国有财产的征收”、 “民事基本制度”等只能制定法律。 这意 味着， 包括地方政府在内的所有行政机构都不能随意将“立法”之手2伸向民众的钱包，或突破上位法随意限制公民的合法权利。“法制统一”是宪法第 5 条所确立的一项基本原则，违反这 一原则即意味着违宪。 无论是地方政府还是地方规章， 都应坚定不移 地奉行“法律至上”， 模范地维护国家法制的统一。 只有各级政府模范地遵守法律，才能让人们真正形成对法律的合理预期。近年来，破坏“法制统一”的地方政府规章屡有可见， 立法法 修订草案能关注这一现状，凸显的正是立法者的问题意识。对部门 利益法制化的立法回应， 是个难能可贵的进步。 （京华时报 王云帆）3
