《高考作文模拟写作：该不该拆教学楼、该不该让座（附：审题指导及范文点评）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文模拟写作：该不该拆教学楼、该不该让座（附：审题指导及范文点评）（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、高考作文模拟写作：该不该拆教学楼、该不该让座（附：审题指导及范文点评）【作文题】1.阅读下面的材料，根据要求，写一篇不少于700字的文章。（60分）某校有一座建于上世纪50年代末的教学楼，从这里走出去一批批优秀人才，其中不乏知名学者、作家、主持人。如今，这座矮小、简陋、老旧的教学楼已经不能满足学校现代化的发展需要。考虑到它的特殊性，学校想将其保留下来，但有人认为学校用地有限，修缮、养护还要花钱，建议着眼发展，将其拆除。为此，学校很是纠结。不少师生和校友对此表示非常关注，曾在此楼就读过的某知名作家还专程赶回母校拍照留念，并为留住它而奔走呼吁。对于以上事情，你怎么看？请写一篇文章，谈谈你认识和思考
2、。要求：综合材料内容及含义，选好角度，确定立意，完成写作任务。2.阅读下面的材料，根据要求，写一篇不少于700字的文章。（60分）5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因节后人多，只买到达州到营山的站票。老人看到某一座位空着，就坐了下来。到南充后，老人被座位的主人请了起来。看到座位的主人是一位女生时，老人的女儿恳请女生和老人挤-挤，但遭到拒绝。老人女儿挽扶着母亲往后走，后面两排的年轻人同样漠然不理，不肯让座。大约5分钟后，一位中年男子为老人让了座。这时，老人女儿说：“年轻人啊，应该多学学。”女生委屈地回答道：“坐自己位置错了吗？ ”感觉委屈的女生流着泪给朋友打电话讲述自己的遭遇。此事
3、经华西都市报报道后，不少网友参加问卷调查并留言表达了自己的看法。在两万多个网友中，有不到500名网友觉得女生拒绝和老人挤着坐有点不近人情。更多的网友说座位主人没做错：动车不是公交，公交你买了票未必有座，动车坐票可是要花坐票的钱买的啊，花钱买了坐票，让不让是自己的权利，不让无可指责；老人女儿有点道德绑架。对材料中的坐票女生不让座现象，谈谈你的思考。请综合材料内容和含意作文。要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。审题指导：“一事一议”是中学生议论文写作的入门训练。写好“一事一议”类文章，有助于提高学生的说理能力，能为进一步写好相对复杂的议论文打下坚实基础。“一事一议”就
4、是针对某一件事、一种现象发表自己的见解，就事论理，以小见大，理从事来。高三学生经历了一年多的议论文写作打磨，“一事一议”于他们而言，看似比较简单，但实则，作为日常思维训练，还是有一定甚至相当难度的。训练好“一事一议”的议论文写作，对提升学生的思维能力还是很有效果的。学生从高一开始学习议论文写作，一路“摸爬滚打”，锤炼于历年的模考作文题中，现象类、观点类、关系型、混合式等题型的写作可谓驾轻就熟一一概念阐释、分析原因、辩证思考，再归结到哲学基本问题上去，写作的“结构模型” “万能模版”大行其道。教师在点拨写作方法的时候，学生们却在忙着套取应试的万能法门。其结果是，煞有介事地辩证思考的背后是镜花水月
5、，万能套词的背后是千疮白孔的思维漏洞。这与当初设想培养真正的思辨能力的目标相去甚远，是一种伪思辨。所以，不妨把抽象、深刻的哲学思考放一放，让思维沉淀一下。从具体的生活情境出发，立足于具体的生活现象，为学生提供具体的思考对象，让学生在真实的、鲜活的生活情境中，养成踏踏实实的分析和思考的习惯，“对人生基本问题进行真正的理性思辨”，从而“提高思维的深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性”。基于此,近阶段我们高三备课组遴选一些有争议的新闻事件，指导学生在对事件的深入分析中，提升他们的思维品质。【学生习作】爱惜清泉在于养护活水杨弈某校有一座建于上世纪50年代末的教学楼，从这里走出去了一批批优秀人才。如今
6、这座简陋、老旧的教学楼已不能满足学校现代化发展的需要，有人认为应拆除,但考虑到它的特殊意义,学校想保留。在我看来，权衡之下，应将其拆除。诚然，认为应该保留的观点具有一定的合理性。作为曾经培养出无数优秀人才的地方，这座教学楼是对上一代人的汗水与辉煌的象征,对学校很有纪念意义。同时，这里也是承载许多知名学者、作家、主持人回忆的地方，希望教学楼留下，时不时还能故地重游、回味过去也是人之常情。另外，老教学楼除了它的纪念意义和回忆外，还是师生与其他人心中某种精神的象征，怀念辉煌的过去，更激励大家思考今天学校的发展之策。但是，在学校用地、资金有限的情况下,假如保留、维护老教学楼，势必会造成对学校向前发展的
7、空间的挤占。即使老教学楼达到保留和修缮，它带来的好处更多只是精神层面，无法为学校的发展提供一定的物质条件，甚至会反过来使学校不得不继续在老楼教学，无法及时更新设施，使师生受教学器材老旧，环境简陋，难以跟上现代化教学步伐的困扰，影响教学的开展和学生的健康、学习的积极性，最终使学校的办学质量受阻。留住了老楼,却使曾经的辉煌再难留住，这与办学初衷背道而驰。朱熹在观书有感中说：“问渠那得清如许,为有源头活水来。”学校想保留住曾经辉煌的象征无可厚非，但爱惜清泉在于养护活水，不在于为泉水立碑却任它干涸。既然用地和资金不允许，学校应重视弘扬老教学楼精神上的教育意义:老一辈人勤奋刻苦学习,才有了如今的成绩。循
8、着这样的精神指引，按照新时代的教学目标、教学任务，引导学生掌握知识，学会思考，成就人生，成为栋梁，学校不妨积极发展现代化，提高教学条件，以帮助学校更好的发展。反之，留下了老楼，学校无隙发展，其实质也只是留下空壳，徒增伤感而己。爱惜清泉，在于养护活水。学校想要留住老楼作纪念,但在资源有限的情况下,应该更注重老楼的精神传承，努力培养出新一代的人才，让老楼蕴含的精神代替老楼永远留存。老师点评：小作者在理性判断、权衡利弊之后，表明自己的态度“应将其拆除”，观点明确。先从非重点一方表明其存在的合理性，老教学楼的纪念意义以及象征意义等精神层面。话锋一转，论及物质层面的缺失势必给教育教学的发展带来i定的影响
9、，从而顺理成章地对自己的观点展开议论，秉承老楼精神之余，以新目标新理念实现新时代教育的发展。全文层次清晰，说理有力，在正反对比中提升论证力度。道德绑架徐昕瑶八旬老人在女儿陪同下乘动车看病，女儿因客满只买到站票，要求座位主让座而被拒。对此，有人站在女儿的角度批评道：不愿让座是不近人情；而有人站在座位主的角度认为：买票坐座是正确的。我更倾向于后者的看法。我们不妨先从两种观点着手分析。从浅层的方面看，“不让座”是坚持维护自己的合理权益，而“让座”是一种舍己为人的选择。这一表征行为背后所隐藏的，是法律原则和道德尺度间的摩擦。何来此谈？首先，座位主人不让座的依据是自己买了票。因而，从规则上来讲，她占据位
10、置是合理而不容质疑的；然而，矛盾便在于，女儿要求让座的根本依据是中华传统的“尊老爱幼”美德。而这一美德己经深深渗透在人们的心中，凝成共识，以至于在现实情境中，人们往往忽视模糊了这一美德与法律规则之间的界限。这，便是观点分歧的根本原因。因而，我们可以认为，座位主人选择不让座，是不应该批评且无可厚非的。诚然，我们的确更倾向于尊敬那些无私奉献、舍己为人的人。例如，事例中最后为老人让座的中年男子，但这一给人精神品质锦上添花的美德不该成为我们评判、甚至规束他人行为的标准，这是道德绑架。原因有二，其一，社会合理运作的基础在于存在绝对强制力的规则。假若人人都放弃自己的座位，让与老幼病弱，那么“道德”便赠与老
11、幼病弱免费的车票，到时是否又会有为利益而装扮病弱之人？其二，尊老爱幼之所以“美”，是因为他由行为人的内心驱动而来，那么将其作为一种标准来限定他人的行为，不就背离了原本的“美”吗？更值得批评的是，该女儿的“伪孝”行为一一她并未在旅途前做好订票的准备。提前订票可以避免座票售罄；即便是已经得知座票售罄，也可以为母亲准备一把可折叠的小椅子，或者向乘务员寻求帮助。而她却以老弱为由，将“孝行”强安与不相干的人，是对自身责任的忽视。因而，规则法度是客观存在的、坚实的第一律令。任何权责均应以之为唯一法度；而与此同时，道德美德由主观而生，其能动性保证人与人交往过程中仍存在温度与弹性。如此以刚为统领，以柔为协调，
12、才能结合法治德治，使得社会和谐美丽。老师点评：作文要求“对材料中的这种现象和对这种现象的质疑”谈谈自己的思考。本文小作者针对材料中的现象，开门见山地表明了自己的态度。接着对材料进行原因分析，探究针对同一现象观点上产生分歧的根本原因。面对这种现象的不同观点，小作者选择反驳一方，而这反驳一方的过程，也即论证自己论点的过程。在辩证语段，小作者通过全面看待现象，指出女儿“伪孝”行为更值得批评。当道德责任与法律权利相碰撞，这两者的矛盾该如何解决，是现代社会所面临的一个不可回避的课题。文章的最后给出了解决方案一一以刚为统领，以柔为协调。整篇文章结构严谨，说理透彻，有很强的逻辑性。道德下的情理法朱力涛一位女
13、生拒绝和一位八旬老人挤座。此事经华西都市报的报道后,不少网友留下了自己的看法。有人认为，女生拒绝和老人挤座有点不近人情，对她提出了批评。但我认为，这位女生的行为虽稍有不足，但绝不应该被指责。“尊老处幼”是自古以来便广受推崇的传统美德，在生活中我们确实应该给予老人关怀。那这就意味着小女孩的行为要受到指责吗？要解决这个问题，我们就需要搞清楚道德下的“情”与“理二道德中“情”的部分很容易理解，即人主观自发的利他倾向，是发端人心的恻隐与善良。尊老爱幼，尊师敬长，同学间互相帮助无不体现了这一点。而道德中“理”的部分则需要我们明辨何为道德，何为义务。我们无权强制性地耍求他人做出施舍的行为。当今社会，倚老卖
14、老的现象很严重，很多人把“尊老爱幼”等所谓的传统美德当作f种潜在的义务，强制要求他人遵守核心价值观下的传统美德，这便成了 “道德绑架二我们回过来看这个事件。女生拒绝和老人挤座，让一位八句老人站在动车上，这看似与“尊老爱幼”的传统美德相悖，但以此作为批责她的理山，无疑是一种道德绑架。我们且不说动车相较于公交的不同，“让座”这个行为本身就不是一种绝对的义务。女生作为座票的票主，让座与否是她个人的权利，旁人无权干涉。所以，从“理”的角度来看，也是从最根本的角度来看，这位女生的行为当是无可厚非。虽说从“情”的角度看，她的行为略有不足，但绝不应该受到指责。然而，虽说女生没有给老人让座的行为不应该受到指责
15、，但这绝不是一种值得吹捧的行为。相反，我们应该赞扬那位给老人让座的中年男子。如何把握道德下的“情”与“理”，我们每个人都有不同的看法。但这个世界上的温情往往体现在“情大于理”上。这个世界需要舍己为人的人，而尊老爱幼等这些中华传统美德也是我们这个社会应当弘扬的价值观。如何把握道德下的“情”与“理”，我们每个人都有自己的选择。但作为新一代的青年，我们不能够执“理”不放，要学会以“情”待人，以我们每个人的善心共筑社会温暖。老师点评：小作者在文中对矛盾点进行了深刻的剖析，能关注到“道德”之中“情”与“理”的层面，并从两者的本质不同出发，得出于“理而言，女生不让座的行为无可厚非，但于“情”而言这一行为略有不足的结论。但是，小作者的论证没有停留在二元对立当中，而是转而论及“世间的温情”这一角度，是小作者眼界和胸襟的体现。规则和条例不容质疑，但往往是那规则之外的“舍己为人”和“无私奉献”给社会注入了人性的温暖。这是社会价值观的体现，更是我们应该要传扬的美德。跳脱出“让”与“不让”的老生常谈，而站在社会的发展和人的发展的角度讲问题，是本文最大的亮色。此文思路清晰，结构完整，语言朴素流畅，层层推进。如果结合本质，对其利害关系的论述再深入和具
