《XXXXMBA写作》由会员分享，可在线阅读，更多相关《XXXXMBA写作（115页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、20212021年年MBAMBA写作写作主讲人：张旭东主讲人：张旭东第一章 论证有效性分析 一、考试认知:Analysis of an Argument 1、写作大纲认知 2004年以前，“评论型作文”；以后直接使用“论证有效性分析”。论证有效性分析题的题干为一段论证，要求考生对题干所陈述的论证做出分析与评论。分析与评论的内容由考生根据试题自己决定，可以但不一定包括：论证在概念界定和使用上是否清楚、准确并前后一致；论证方法是否正确；该论证的论据是否支持结论，有无支持结论的更为有力的论据；推理有无错误或漏洞；论证成立的条件是否充分，有无另外的解释反对或削弱该论证，作何种修改可以使论证更为有力等。
2、 论证有效性分析题的题干为一段有缺陷的论证，要求考生对此做出分析与评论。分析与评论的内容由考生根据试题自己决定。（2006年以后） 2、写作命题认知 题目要求（进行有效性分析）、题干 命题特征：就是要把所提供的论证中的逻辑漏洞或缺陷找出来并加以分析。一般有如下提示：（论证有效性分析的一般要点是）概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。 评论的目标是分析论证的有效性，也就是评述。也就是在该论证中，论题获得了多大的可接受性，对一个论题的评论，和考生对相关论题的态度无关。
3、因此，论证有效性分析考试中，考生不必表达自己对论题的态度，也不应去自行论证论题的真实或虚假。 考生应关注的是论题是否得到了充分的、有效的论证。分析该论证存在哪些缺陷或漏洞，这些缺陷和漏洞如何削弱了论证等。二、解题方法 1、思维的基本方法：（1）辨证思维：全面、发展、变化的眼光（2）发散思维：新颖别致，视角独特（3）逆向思维：摆脱定势，标新立异2、基本特点（1）题干肯定是一个有逻辑缺陷的论证，或者说，题干所提供的论证缺乏“有效性”，所以要对它的“论证”是否“有效”进行分析与评论。 （2）逻辑常识告诉我们：论证是否“有效”，与论点的正确与否是无关的，或者说，与所论证论题的真实或者虚假是没有直接的关
4、系的。因此，论题的真假不属于考查的内容，考生应该将此撇开不论。如果考生将自己的分析与评论放在论题的真假上，那就偏题了，犯了方向性的错误。在“论证有效性分析”中，关于论题的真假问题，是根本不用去考虑的。 （3）该试题的审题首先应该集中在，题干所提供的论证究竟有哪些方面缺乏“有效性”。考生必须熟练应用逻辑知识对题干进行分析，寻找出论证中存在的若干个明显的缺陷或漏洞，并加以必要的归纳与筛选，最后确定几个比较关键的、容易评论的缺陷来写作。 （4）该试题属于“写作题”，阅卷评分包括两个部分：“分析评论的内容”占50%，“文章结构与语言表达”占50%。“分析评论的内容”与逻辑相关，能够找出论证中存在多少问
5、题，就给多少分，标准是刚性的。而“文章结构与语言表达”方面，则分四类卷给分 要对若干个论证缺陷进行评论，而且必须组织成一篇“结构严谨，条理清楚，语言精练流畅”的文章，想要写好它确有难度。我们来细致地做一梳理。 3、具体解题方法（1）找出所给材料的论题、论据和论证方式各是什么。（看看论题或论点在论述中前后是否一致？是否存在转移论题的情况？论题一旦发生转移，必然会影响到论证的有效性。 ）有两个人去深山打猎，遇到一只凶猛的老虎，其中一人扔下行囊，撒腿就跑。另一人朝他喊：“跑有什么用，你跑得过老虎吗？”头一个人边跑边说：“我不需要跑赢老虎，只要能跑赢你就够了。”这个故事告诉我们，企业经营首先要考虑的就
6、是如何战胜竞争对手，因为顾客不是选择你，就是选择你的竞争者，所以只要在满足顾客需求上比竞争者快一点，你就能够脱颖而出，战胜对手。要想跑得比老虎快，是企业战略幼稚的表现，追求过高的竞争目标会白白浪费企业的大量资源。 （2）概念。题干中涉及的概念（尤其是核心概念）在界定和使用上是否清楚、准确？尤其要找一找，是否存在偷换概念的现象？如果存在偷换概念的情况，那么，论证也就无效了。 （3）论据。论据的问题往往较多，主要有： A.关于论据真实性的。虚假论据不能支撑论点，论证必然无效。有时候，论据是否虚假难以验证，但可以对论据是否真实进行分析，例如，它是否依赖于某种假设或某些其他因素才能成立？这种假设是否合
7、理？这些其他因素所起的作用多大？ “将资金投入到研发上，不如投资在广告上。这简直就是企业获得利润的黄金法则。” B.关于论据充分性的。用于论证观点的论据是否充分？是否遗漏其他必要的或更重要更有力的证据？是否存在以偏概全、归纳不完全的现象？论据为数字时，是否存在所谓的“数字陷阱”？ 因为上一学年校园里的房屋入住率下降，所以房屋收益也随之下降。为了解决这个问题，校园住房负责人应当削减可住房的数量，以此增加入住率。另外，为了防止学生在校外居住，负责人还应降低租金，以此来推动需求。 某位酒厂老板对自己厂出的酒赞不绝口，因为每百位消费者中只有三位投诉该酒有质量问题，他说：“这就是说，有的消费者对我厂的产
8、品满意，由此可以看出我们的酒是多么好，建议大家经常买我们厂的酒喝。” C.关于论据必要性的。论据是否与论点相一致（也即论据能否证明论点），它们之间是否存在必然的联系（如因果关系）等。 “计划赶不上变化，所以作计划还不如不作计划。”这是2005年IT行业中小企业家年会上，几位颇有名气的企业家的看法。 IT行业情况复杂，去年台城的一次地震，芯片价格就猛然狂涨，严格执行计划的公司都损失很大。大家还认为企业就应该随着外界环境的变化不断调整自己的战略，而不需要制定任何计划。“跟着感觉走”可能是当代企业家最好的选择。 （4）论证。找一找，论证方法是否存在错误？有无类比不当、轻率概括等情况存在？对论证的结论
9、是否做了不恰当的或过分的引申，因此导致某些错误结论的产生？有无另外的解释来削弱论证？ 把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。 当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机
10、试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。 蜜蜂实验只是特定环境下的一个生物行为实验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为实验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍性原则。 经济发展和技术发展总体上是有规律的。在具有模糊性与不确定性的经营环境中，虽然企业用随机试错的方法取得成功，但企业理性决策成功的概率要远远大于随机试错成功的概率。不能用小概率的随机试错成功的特例否定理性决策。 企业经营需要有明确的方向。在具有不确定性的经营环境中，企业需要根据环境的变化调整方向，但方向的调整需要理性分析而不是随机试错，更不能否定
11、企业朝着既定方向的执着努力。 技术预测具有不确定性，不意味着技术趋势不可预测，不能说明进行预测是浪费时间的徒劳之举。实际上，对未来的预测是企业经营决策的重要依据。可预测时间的长短也不能作为否定预测必要性的根据。 不能把对规律的遵循和对规律的突破的区别绝对化。事实上，对规律的遵循和对规律的突破不是绝对排斥的。对规律的突破不意味着不遵循任何规律，而意味着突破或修改旧规则，创建并遵循新规则。 企业经营环境的不确定性要求不能机械地遵循规律，这个正确的观点被偷换为企业经营环境的不确定性要求不遵循任何规律。 在一个经常变化的世界里，混乱的行动和有序的衰亡并不是仅有的选择。没有理由因为反对有序的衰亡而提倡混
12、乱的行动。 这是参考答案中给出的点，但是写成文章时不可能这样一一列举，还应该讲究结构、布局。我们来看样文： 有人做过一个实验，把蜜蜂和苍蝇放进一只玻璃瓶，瓶底对着光源，瓶口对着暗处。结果蜜蜂由于执着地追求光亮衰竭而死，盲目乱窜的苍蝇却逃生了。 这个实验应该给我们深刻的启示：当面临困境时，不能一味执着地朝一个方向努力，因为可能既定的方向本身就是错误的。有时灵活变通一下，可能会找到出路。做蜜蜂，更要学会做苍蝇。这里，苍蝇的可贵之处在于不墨守成规。 由此联想到我们的社会。在社会主义市场经济的大潮中不断涌现出各种高科技企业。它们的经营者都是些有着明确发展目标，在激烈的竞争中肯于付出辛劳的人。但是，据统
13、计，仅在中关村科技园区，每天就有十几家公司倒闭。为什么，就是因为它们只学会做蜜蜂，没有学会适时地当回苍蝇。在外部市场环境高度不确定、不稳定的条件下，只知道一味地固守原有的方略，不知道在市场竞争中学会不断的调整、改进和创新，最终落得个财随云雾去、人作鸟兽散。 当然，苍蝇的灵活性是盲目的。盲目的灵活性只能奏效于一时。我们取苍蝇的灵活性，不取其盲目性。在当前多变的经济环境下，我们应提倡灵活创新的发展思路，自觉地随机试错，不能死抱着一根稻草不放。要敢于突破原有的思想束缚，敢于打破旧规则，寻求新秩序。这样我们就能立于不败之地。 题干要论证的结论是：在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是像蜜蜂那样朝着
14、既定方向的执着努力，而应当像苍蝇那样在随机试错的过程中寻求生路。这一论证存在很多逻辑漏洞，其中之一，就是缺乏对“随机试错”这一核心概念的准确界定和恰当分析，由此衍生的含混和谬见，大大削弱了论证的说服力。 随机试错作为一种决策方法，最大的特点就是决策者的盲目性。这种盲目，不光体现在对试验对象的选择上，而且体现在对试验结果的总结上。苍蝇这次撞上南墙回了头，但下次它还会继续撞。因此，随机试错和“摸着石头过河”不同。“摸着石头过河”也是试错，但不是盲目地试错，它能理性地选择石头；它这回撞了南墙，下回就不再撞了。因此，“摸着石头过河”和随机试错不同，它属于理性决策。 无序的乱窜拯救了苍蝇，有序的努力断送
15、了蜜蜂。上文根据一个特殊实验论证了这样一个结论：在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路。 这一结论在总体上缺乏说服力。 首先，实验涉及是生物行为，而企业经营涉及的是人的社会行为，作为世界普遍联系的一部分，二者的规律当然有某种共性，但也必然有本质的区别和界限。上述论证把某个生物实验的结果，一般化为企业应对不确定性的普遍性原则，在逻辑上是“轻率概括”、“不当类推”。这种方法用于说明生物现象和社会现象的关系是十分有害的。物竞天择，弱肉强食，是生物界进化的规律，以它来类推社会发展，是反动的达尔文主义。 其次，在一个经常变化的世界里，混乱的行动和
16、有序的衰亡也并不是两种仅有的选择。没有理由因为反对有序的衰亡而提倡混乱的行动。这类似于文化革命中的流行语：“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。即使基于当时的政治大前提，资本主义的苗和社会主义的草，也并不是两种仅有的前途。事实上，更可能或应当争取的前途是“社会主义的苗”。 第三，当今企业面临不确定性的挑战，要求经营者灵活地对待规则，这是上述论证中涉及的合理思想。但是，真理朝前一步就成为谬误。在上述论证中，这一合理思想被夸大和绝对化而走向反面。不应死板地恪守规律，被偷换成不应遵守规律；对某些不适当的规则的突破，被解释成不要任何规则。事实上，对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规则，创建并遵循新规则。 上述论证的根本问题在于，其前提和结论之间缺乏逻辑上的联系。牵强附会地建立这种联系，在论证中就难免出现种种逻辑漏洞。 此外还应注意：“论证有效性分析”是“写作题”，文章中不宜堆积逻辑学的术语 。如下文 这段文字在基本概念、论证方法、论据以及结论等方面都存在问题。 概念方面，存在偷换概念、混淆概念现象。如文中称“领导和管理本身就是生活”，领导、管理和生活在概念范畴上是不一样
