《2022教师教育教学行为心得体会（精选8篇）_教师合作教学心得体会》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022教师教育教学行为心得体会（精选8篇）_教师合作教学心得体会（62页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2022教师教育教学行为心得体会（精选8篇）_教师合作教学心得体会 老师教化教学行为心得体会（精选8篇）由我整理，希望给你工作、学习、生活带来便利，猜你可能喜爱“老师合作教学心得体会”。 第1篇：教化行为心得体会 关于教化行为理由的三个视角 教化者实行的任何一种教化行为都是有理由的。“为了学生好”就是一种常见的理由。因为常见，所以是个很好的话题，简单引起普遍的共鸣。从这个话题起先，我们对教化行为的理由会产生许多的思索与关切，并且由此对教化行为本身产生更加深化的理解。在我看来，下面三个视角尤为重要。 一、伦理的视角 “伦理”处理的是人与人之间的关系问题。教化者给出的“理由”是否存在伦理问题，与行
2、为的“动机”有关。 任何教化行为都有相应的功机。对于这一点，信任大家不会有太多的异议。教化行为不是无条件反射。打喷嚏、挤眼睛之类的行为没有什么动机，因为它们是无条件反射。但教化行为不是这样。教化行为很困难，都是有目的的行为。盲目的行为明显不能算是教化。“目的”就是人们行动所能达到的“结果”，所以，教化总是冲着某种结果去的。做什么事情、怎样做，都是由目的支配着的，目的或者结果为人们的行为供应了动力，因此，它是构胜利机的主要因素。教化者通过教化行为想要达到什么佯的目的，这就是动机问题。 行为都有动机，但行为者不肯定会把他的动机说出来。说出来的动机就是“理由”。假如你问他为什么要那样做，他就会告知你
3、他那样做的“理由”。所以，“理由”是示人的。“为了学生好”就是说出来的动机，是教化者就自己的某种教化行为给出的“理由”。 “理由”未必是“动机”。在这一点上，我们肯定要看清，否则就没有方法理解许多困难而隐晦的现象。“动机”反映出行为者所要实现的真正目的，“理由”只是行为者口头宣称要实现的目的。“动机”与“理由”可能是一样的，但在许多状况下，也可能是不一样的。在不一样的状况下，“理由”就是对“动机”的掩盖所谓“言不由衷”。在处理人与人之间的关系时，言不由衷就是缺乏真诚；在处理教化者自身与学生关系时，“言不由衷”就是教化者把学生当作实现自身目的的手段与工具。教化一旦被工具化，它就不再符合道德的基本
4、规范，就会出现明显的伦理问题。 教化者的理由总是堂而皇之的。关于教化，老师或者官员们说了多数的话，可直到现在，我们似乎从来就没有听到有谁说过明显有问题的话至少在公开或者正式的场合没有听过。但是，与话语世界的无比正确、堂而皇之相比，教化的行为世界却到处可见不堪入目的丑陋现象。在为了学生的名义之下，经常是私欲的横流，私利的横行。老师们苦干蛮干，舍命布置作业，官员们软磨硬施，舍命要求升学率，理由都是为了学生、为了办人民群众满足的教化。但在事实上极有可能只是为了自身的利益或者政绩。掩盖真正动机的理由就像“皇帝的新装”，人人知道，但是没人去说破。于是，人们关于教化的话语，调门总是越来越高。 钱理群先生在
5、一次主题为“倾听第一线老师的声音”的探讨会上说：“假如真的要把应试教化变成素养教化，多少人饭碗就没有了，那是要跟你舍命的。”“现在中国教化的问题是利益问题，不是观念问题，也不是方法问题。这是必需首先看清晰的。”钱先生说得很直白他说出了堂而皇之的话语世界之下教化的真实图景，令人唏嘘。 二、层次的视角 假如“理由”与“动机”的确是一样的，比如，教化者实行的教化行为的确是“为了学生好”，的确是为了学生的利益而不是自己的私利，那么，教化的世界是不是就尽善尽美了？ 不是。 在“为了学生好”这个常见理由中，“为了学生”是清晰明白的，没有什么深言大义，难就难在“好”上。“好”或者“善”是可以分成不同层次的。
6、同样是为了学生，教化者可能选择实现高层次的“善”，也可能选择实现低层次的“善”。低层次的善是必要的，但不是充分的。可是在教化的现实中，低俗化倾向却异样突出。 比如，有一所学校有个传统的做法每年组织学生外出考察，目的是增加学生的阅历，拓宽学生的视野。但是特别不幸，在一次外出考察的途中，学生的车辆发生了交通事故。这次事故对学校的影响很大，对这个地区的影响也很大。因此在事故之后，地方教化局特地发出通知，严厉禁止全部学校以任何名义组织学生外出，目的是保障学生的平安。“保障学生的平安”，是教化者给出的行动理由，也是他们所要实现的“好”或者“善”。 比上面这个例子更加普遍的，是老师和学校对学生学业成果的极
7、度关注。只要学生的成果好了，就什么都好了。相对于成果，其他任何表现好像都无关紧要。因为成果好了，才能升人更好的学校，将来才能找到更好的工作。 第2篇：教化行为心得体会 关于教化行为理由的三个视角 教化者实行的任何一种教化行为都是有理由的。“为了学生好”就是一种常见的理由。因为常见，所以是个很好的话题，简单引起普遍的共鸣。从这个话题起先，我们对教化行为的理由会产生许多的思索与关切，并且由此对教化行为本身产生更加深化的理解。在我看来，下面三个视角尤为重要。 一、伦理的视角 “ 伦理”处理的是人与人之间的关系问题。教化者给出的“理由”是否存在伦理问题，与行为的“动机”有关。 任何教化行为都有相应的功
8、机。对于这一点，信任大家不会有太多的异议。教化行为不是无条件反射。打喷嚏、挤眼睛之类的行为没有什么动机，因为它们是无条件反射。但教化行为不是这样。教化行为很困难，都是有目的的行为。盲目的行为明显不能算是教化。“目的”就是人们行动所能达到的“结果”，所以，教化总是冲着某种结果去的。做什么事情、怎样做，都是由目的支配着的，目的或者结果为人们的行为供应了动力，因此，它是构胜利机的主要因素。教化者通过教化行为想要达到什么佯的目的，这就是动机问题。 行为都有动机，但行为者不肯定会把他的动机说出来。说出来的动机就是“理由”。假如你问他为什么要那样做，他就会告知你他那样做的“理由”。所以，“理由”是示人的。
9、“为了学生好”就是说出来的动机，是教化者就自己的某种教化行为给出的“理由”。 “理由”未必是“动机”。在这一点上，我们肯定要看清，否则就没有方法理解许多困难而隐晦的现象。“动机”反映出行为者所要实现的真正目的，“理由”只是行为者口头宣称要实现的目的。“动机”与“理由”可能是一样的，但在许多状况下，也可能是不一样的。在不一样的状况下，“理由”就是对“动机”的掩盖所谓“言不由衷”。在处理人与人之间的关系时，言不由衷就是缺乏真诚；在处理教化者自身与学生关系时，“言不由衷”就是教化者把学生当作实现自身目的的手段与工具。教化一旦被工具化，它就不再符合道德的基本规范，就会出现明显的伦理问题。 教化者的理由
10、总是堂而皇之的。关于教化，老师或者官员们说了多数的话，可直到现在，我们似乎从来就没有听到有谁说过明显有问题的话至少在公开或者正式的场合没有听过。但是，与话语世界的无比正确、堂而皇之相比，教化的行为世界却到处可见不堪入目的丑陋现象。在为了学生的名义之下，经常是私欲的横流，私利的横行。老师们苦干蛮干，舍命布置作业，官员们软磨硬施，舍命要求升学率，理由都是为了学生、为了办人民群众满足的教化。但在事实上极有可能只是为了自身的利益或者政绩。掩盖真正动机的理由就像“皇帝的新装”，人人知道，但是没人去说破。于是，人们关于教化的话语，调门总是越来越高。 钱理群先生在一次主题为“倾听第一线老师的声音”的探讨会上
11、说：“假如真的要把应试教化变成素养教化，多少人饭碗就没有了，那是要跟你舍命的。”“现在中国教化的问题是利益问题，不是观念问题，也不是方法问题。这是必需首先看清晰的。”钱先生说得很直白他说出了堂而皇之的话语世界之下教化的真实图景，令人唏嘘。 二、层次的视角 假如“理由”与“动机”的确是一样的，比如，教化者实行的教化行为的确是“为了学生好”，的确是为了学生的利益而不是自己的私利，那么，教化的世界是不是就尽善尽美了？ 不是。 在“为了学生好”这个常见理由中，“为了学生”是清晰明白的，没有什么深言大义，难就难在“好”上。“好”或者“善”是可以分成不同层次的。同样是为了学生，教化者可能选择实现高层次的“
12、善”，也可能选择实现低层次的“善”。低层次的善是必要的，但不是充分的。可是在教化的现实中，低俗化倾向却异样突出。 比如，有一所学校有个传统的做法每年组织学生外出考察，目的是增加学生的阅历，拓宽学生的视野。但是特别不幸，在一次外出考察的途中，学生的车辆发生了交通事故。这次事故对学校的影响很大，对这个地区的影响也很大。因此在事故之后，地方教化局特地发出通知，严厉禁止全部学校以任何名义组织学生外出，目的是保障学生的平安。“保障学生的平安”，是教化者给出的行动理由，也是他们所要实现的“好”或者“善”。 比上面这个例子更加普遍的，是老师和学校对学生学业成果的极度关注。只要学生的成果好了，就什么都好了。相
13、对于成果，其他任何表现好像都无关紧要。因为成果好了，才能升人更好的学校，将来才能找到更好的工作。这里，教化者所要实现的“善”指向了学生的“温饱”或者“生计”。 为了学生的“平安”或者“生计”而实行行动当然没有错，问题是，仅仅为了平安或者生计的行为是不是“教化”？假如教化的目的仅仅是让学生平安地活着，让学生能讨到一个好的生计，那么，教化自身的特别性在哪里？教化的终极关怀又在哪里？ 据说在德语中，“教化”一词的本 义是“神性在人脑中的呈现过程”，教化的目的就是让人变得更加超越，具有相对于现实的超越性。所以阿多诺说：“教化的理念中必定预设了一种人性的状态，并且一旦它有一点贬值，卷入了作为社会有用的工
14、作而被兑现的特别目的的实践，那么它本身就是犯罪了。”韦伯说：“当我们超越我们自己这一代人的墓地而思索时，激烈我们的问题并不是将来的人类如何丰衣足食 ，而是他们将成为什么样的人。” 教化的终极追求确定着教化的层次和品行。假如我们的行为只是基于“温饱”或者“生计”的理由，那么，它只能算是一种低层次的教化，一种缺乏品行的教化。我们的确是为了学生，可是，只是为了学生的生存或者为了生计考虑的教化，它的本义已经受到普遍的侵蚀，它的内涵已经大大缩水。教化目的的低俗化正导致教化本身严峻地扭曲变形，这唯恐才是当下教化首先应当关切的事情。 三、理性的视角 有理由的行为不肯定就是有理性的行为。推断一种教化行为的合理
15、化程度，不能只看行为者给出的理由，还要看这种理由是不是包含足够的理性因素。家长们在“为了孩子好”的理由之下，粗暴地对待孩子，甚至将孩子虐待死了。这样的事情司空见惯，似乎已经不再骇人听闻了。学校中的情形也大抵如此。为了“鞭策”孩子们上进，我们可以对他们进行“分类”，让一部分孩子戴“红领巾”，而让另一部分孩子戴“绿领巾”；为了让学生的考分“全市第一”，我们可以义正词严地把每一个班级每一个孩子的分数悬挂在校内的围墙上，以对他们进行足够的刺激；为了提高升学的比例，我们可以歇斯底里地把学校变成“兵营”，把学生变成“高考特种兵”；为了表现我们的所谓“教化理念”，我们可以把成百上千的孩子和他们的母亲变成道具，排列在操场上，当众让孩子为母亲“集体洗脚”每一种行为都有理由。但每一种行为也都见证着教化的疯狂。 保证教化成为有理性的行为并不是一件特别简单的事情，缘由有二。 其一，社会总体理性水平的发育还非常有限。中国有悠久的伦理传统，却相对缺乏理性的启蒙。在康德看来，“启蒙”的实质“就是人类脱离自己加之于自己的不成熟状态”。“不成熟状态”就是不经别人的引导就不能运用自己的理智。“不成熟状态”的缘由不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏志气与决心去运用自己的理智。因此，这种状态事实上是个体理智的自缚。在理性
