《近来_国外学者视野中的马克思技术哲学思想论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《近来_国外学者视野中的马克思技术哲学思想论文（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、近来_国外学者视野中的马克思技术哲学思想论文摘要：马克思技术哲学思想在国际技术界有很大的影响。许多学者认为马克思对技术哲学的形成有杰出的贡献，承认马克思主义的技术哲学是技术哲学的重要学派之一。国际技术本体论、技术决定论、社会决定论、技术价值论等领域的诸多研究者莫不对马克思技术哲学思想给予一定的关注。有如此影响的马克思技术哲学思想值得我国这者对它进行较以往更为深入、更为系统的研究，其中，当务之急应该是从细节上解读这种影响。关键词：马克思，技术本体论，技术决定论，社会决定论，技术价值论Abstract:ThegreatintemationalinfluencesofMarxsthoughtonte
2、chnologicalphilosophyareinthefieldofphilosophyoftechnology.LotsofxcholarsbelievethatMarxcontributesgreatlytotheformationofphilosophyoftechnology,andMarxistphilosophyoftechnologyisoneoftheimportantschoolsofmodemtechnologicalphilosophy.Moreover,manyresearchersinthefieldsofinternationaltechnologicalont
3、ology,technologicaldeterminism,socialdeterminismandaxiologyoftechnologypaydifferentattentiontoMarxsthoughtontechnologicalphilosophy.ThethoughtisworthwhiletobestudiedmoredeeplybyacademicsinChinasinceitproducessogreatinfluences,andtoanalyzethoseinfluencesshouldbethemostimportantthingofthisstudy.Keywor
4、ds:Marx;technologicalontology;technologicaldeterminism;socialdeterminism;technologicalaxiology马克思多角度地对人类改造自然进行反思，形成了丰富的技术哲学思想。有必要对该思想在国外学者视野中的学术地位和声誉作一鸟瞰，这不仅仅因为国内还未曾较全面地展开这种考察，更有意义的是，这种工作无疑是佐证马马思技术哲学思想的各种专题研究有必要展开的最重要的前提之一：如果该思想有很大的国际反响，我们就更应该去关注该思想她只是外学者对该思想知多甚少研究甚少，我们便更有必要加大该思想的研究力度，凸现马克思光辉思想的又一重要
5、领域。尽管有些学者如J.Pitt认为马克思不是技术哲学家，如S.Cutcliffe认为马克思根本就不关心技术，但更多的学者不仅认为马克思有丰富的技术哲学思想，还肯定该思想对技术哲学的产生和发展有特殊的贡献。1马克思与技术哲学的产生及其派的划分（1）马克思技术哲学思想与技术哲学的产生学术界认为马克思对技术哲学的产生有兴趣足轻重的影响。俄国著名的哲学问题杂志（1994）“马克思的著作在使哲学转向技术的过程中起了很大的作用，所有技术哲学家都承认马克思对技术所作的社会-哲学技术的有意义的社会哲学派之一的创始人”。D.伊德多次论述马克思对技术哲学的贡献：伊德认为有三种技术哲学入门书，即德国F.拉普、法国
6、J.Goffi和美国F.Ferre的著作，“这些国别不同的介绍，对关于技术哲学这个领域的创始人的前辈存在着实质性的一致。马克思和海德格尔在将哲学转各技术现象的过程中居于显著地位。”伊德也阐述了以下思想：马克思的“以实践为中心的对社会生产方式的分析，可以成为技术哲学某方面的一个根本来源”。C.米切姆也认为马克思对技术哲学的产生有伟大的影响：他与T.卡西认为，“如果卡普是技术的哲学倡导之父，那么，马克思则是另一种途径，可称为技术的社会-哲学批判的渊源所在。”“马克思对现代技术的批判，即对在工业资本主义工厂系统达到顶点的劳动分工的批判，实际上是技术哲学史上的分水岭，因为它既穿越了工程学的讲解，回顾的
7、技术的柏拉图式理想的一定阅读，又展望了在科学社会主义中的另一种理想的实现。”后来，米切姆又强调：“技术哲学中最重要的桥梁之一就是构成马克思思想核心主题的技术分析。”H.伦克和G.罗波尔（1979）指出，“很少有哲学思想家对待技术现象和技术问题，只有马克思对机器（他称之为应用科学和技术）的人类学、经济的和社会的问题深入地加以研究”。N.罗森柏格则强调，“马克思对技术问题的系统表述依然值得成为任何严肃的技术研究及其分支的起点。”弗齐默尔里还表达得更为确切：“马克思不仅是政治经济学家，而且还是技术哲学家”。（2）马克思技术哲学思想与技术哲学学派的划分许多学者认为存在着马克思主义的技术哲学。米切姆曾指
8、出，以马克思思想为依据的苏联一东欧学派是三种技术哲学学派中的一个。J.Agassi认为存在着两个占主导意识形态。E.Schuurman强调，从19世纪中叶起，“技术家的思考现实化在两个主要的流派实用主义和马克思主义中得到深入的发展”。拉普也肯定：“马克思列宁主义的技术哲学大概最接近于一个确定的思想流派了，因为马克思、恩格斯和列宁已经奠定了基础（如对历史的唯物主义解释、关于劳动和生产过程的基本观点等）。”D.海克曼认为“有三个哲学学派在技术哲学这个领域中作主要的工作：美国实用主义、欧洲大陆的存在主义和现象学及马克思主义的一些分支。”T.克拉夫发现：技术哲学可以区分出两个不同的主要流派。一派定位于
9、政治哲学，另一派应被描述为社会哲学，它起源于西欧马克思主义等哲学。2马克思哲学思想与国际技术本体论的研究（1）马克思技术哲学思想与前苏联东欧及日本的技术本体论研究前苏联东欧的技术本体论研究是在马克思主义的指导下进行的，而日本的研究至少在前期受到马克思主义的强烈影响1)马克思与前苏联东欧的技术本体论研究前苏联学术界分析丁马克思的生产力和技术的概念，蛆布哈林指出：“我们可以说生产力是社会的技术体系”；“生产力的发展即技术的发展”，“技术是劳动手段的体系”。A库津指出：“马克思认为技术是人巧妙地创造出来的劳动手段”。东欧学者也大多理解如斯如G鲍思认为马克思等“经典作家的技术概念，即生产工具和工艺方法
10、(简言之：怎样进行生产)”。2)马克思与日本的技术本体论研究马克思与“劳动手段体系说”。日本唯物论研究会技术沦研究的特点就是：诸如工具、机械等一切加工工作中的手段，以马克思主义的术语，被统称为劳动手段哲学家们给技术下定义时，就是以技术是属于劳动手段的体系这一观点来决定的。马克思与“客观规律应用说”。日本战后技术沦论争潭于武谷三男对唯研会的批判；“武谷等人所发撮出来的就是马克思主义中蕴藏着的可以叫做科学主义或者控制史观的东西，是对那些19世纪的理想作出的乐观的扩展。武谷批判唯研会技术论的逻辑是幼榷的，不能把技术作为劳动手段这样的实体概念，而应当作为扬弃了实体概念和功能概念的本质概念来加以把握。”
11、星野芳郎等人继承了武谷的应用说，而马克思对星野的学术影响也很大马克思与日本20世纪七八十年代的技术论之争。这次沦争与马克思相关的内容体现为两方面：评价前两次沦争和考察马克患的技术概念。如吉田文和总结说，日事“技术理论争论”一直是围绕马克思“工艺史”那段著名的论述进行的。鸟居广则指出马克思“所掌握的关于技术本身的概念就是：在劳动过程中对自然规律性的、符合目的的利用”。(2)西方技术本体论研究对马克思技术哲学思想的反应伦克等人认为，在马克思看来，“技术首先是作为中介出现的，通过这种中介，人们借助于劳动工具和使特定的自然物质适合特殊的人类需求的活动，通过自己的劳动达到与自然的协调。”B拉田尔则强调，
12、在马克思那里，“技术被定义为物化劳动或劳动价值的客观化，也就是说没有被看作是中介物”米切姆多次讨论过马克思的技术概念，池裹明：把技术客体看作人类躯体延伸的观点，“在人遣物本体论中最广为接受。甚至比卡普更早，马克思在解释机器时已经提出此见解。“米切姆又指出马克思的著作是坚持“技术是过程”的观点的很好例子米切姆还把马克思的技术理解为有目的的活动。3马克思技术哲学思想与国际技术决定论的研究(1)马克思是技术决定论者把马克思认同为技术决定论者的历史由来已久。AHamea在1921年提出的马克思主义是“以技术来解释历史”的结论曾广为人们所接受。L芒福德认为马克思假定”所有的社会变迁是自主的技术发展的副产
13、物。“J埃吕尔讨论了马克思的搜术自主性思想。RHeilbtoaer在著名论文机器创遣历史吗?)(1967)的开篇冠以马克思”手推磨产生的是封建主的社会，蒸汽磨产生的是工业资事家的社会”这句名言明确地把技术决定论确定为“马克思的范式”。L.温纳指出“马克思系统阐述了相当于第一个表达清楚的自主的技术理论”。wShaw对马克思主义是技术决定沦的观点进行辩护。E.Meschtene(1983)说马克思主义认为“生产技术必然地、惟一地决定文化的和社会的结构”，他断定马克思主义是“强硬的技术决定论”。JAgassi指出：“马克思裹述了这样的观点，即一个社会发展的技术行程是决定它的社会和政治结构的惟一基本要
14、素”RMcGinn(1991)说，“在马克思主义里，生产力的创新形成社会关系，这样，技术决定论这第一个强硬的版本构成马克思主义历史唯物主义教条的一方面。”而伊德则慎重地说：“在一种有限的意义上，在强调(技术的)生产方式时马克思是技术决定论这种观点的先行者。”2)马克思不是技术决定论者认为马克思非非技术决定论者的“反对派”思潮在20世纪里此起彼伏。如GA柯亨反对把马克思的观点说成是技术决定论，认为这是“污蔑”；罗波尔为马克思辩护：”作为一个积极的辨证沦者，马克思毕竟设想了技术与社会系烧之间的互动，而不是二者之同的支配与被支配关系。RAdarns指出“尽管马克思在早期表达丁磨的思想，但更经常地，他
15、恰恰在告诫不要作这样一种决定论的解释。”克拉夫提出反对对马克思的技术决定沦解释的三个理由。反对派还揭批了认同派的理论前提。如DHarvey(1996)认为，“视技术与生产力为同一是错误的它是误解马克思为技术决定论耆的主要来源。”麦肯齐也指出”“把马克思主义解释为技术决定论，实际上依赖于等式生产力技术。甚至马克思是技术决定沦者的辩护者，如wShaw都发现难以把这个等式归咎于马克思。”罗森伯格指出，依鞍子一些格言式沦断的解释“经常跳出讨论的中心(如磨矗用来批判蒲鲁东的，这段引育之前的句子使马克思的意思十分清晰合理。赞同这些观点的人未必就是技术决定论者。)，难以在马克思对他所关注的主要历史事件的处理
16、中找到支持。”克拉夫也有类似的观点的详细阐述BBimber则认为：“技术决定沦，意义准确性的缺乏，刺激丁关于这个概念是否正确地描述了历史的发展的所有类型的争论。如马克思是不是技术决定沦者，就是一个争沦不休的事件这种讨论中的参与者似乎讨论更多的问题不是什么是马克思主义，面是什么矗技术决定论(3)马克思“既是又不是”技术决定论这是“兼窖派”的观点，P.Adler、海克曼等人的观点属于这一派PAdler(1990)的结论是：“技术在因果关系中的相对份量看上去随马克思的分析的时间地干线而不同：马克思给技术以最广阔历史潮流中的决定作用，但在相对狭小的时回程架分析中，他似乎更是一个经济(生产关系)决定论者取甚至是一个政治决定沦者。”海克曼表达了较复杂的认识田景：根据对“蘑”的解读，他首先依次建构了马克思思想中四种越来攫强硬的技术决定论模型；但又指出马克思认为人可以自
