《论文浅谈林亿对内经的校勘与训诂》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论文浅谈林亿对内经的校勘与训诂（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、古代文学论文浅谈林亿对内经的校勘与训诂内经的训话与校勘，源远流长。自齐梁人全元起着内经训解起，（此 书已佚）隋朝杨上善在太索中开创宏纲大例，中经唐代王冰在“索问注中 的“迁移”“加字” “分篇，“冠冃”“削繁”，至北宋林亿走上了愈趋细密、 完备、成熟的阶段。林亿，北宋人，官至光禄卿直秘阁。宋史无传。嘉袖年间（10561063）宋仁 宗诏儒臣校理医书，与掌禹锡、高保衡、孙奇等共同校理了素问神农木草 经甲乙经金医耍略伤寒论备急千金要方等七、八部重要医学 著作。中国医学名人志记载说:林亿由此而“医名大着。”对于医经校理，林亿的态度十分认真严肃。先是“搜访中外，衷集众本，寝 寻其义.正其讹外”，继而“
2、乂采汉唐书录古医经Z存于世者，得数十家，叙而 考正焉。”在此基础上，乂进行了 “贯穿错综，磅礴会通，或端木以寻支，或溯 流而讨源”（见于重广补注黄帝内经素问序）等一系列校勘、训沽工作，仅素 问一书就取得了正谬误者六千余字，增注义者二千余条”的巨大成果。林亿深 知校勘的重耍，所以在医籍整理中“一言去取，必有稽考，”开创了医经校勘的 良好风尚，同时在训话方而，乂有其特色及新的发展。下而仅以素问新校正 为例，试加粗浅分析。一、分析句读分析句读，也是医籍训话的内容Z-o不过这种分析是通过综释全句來进行 的，细心的读者，透过注家的释文，即可明白句读所在，比如：太素：“风雨 寒热不得虚邪不能独伤人。”杨上
3、善注：“虚邪，即风从虚乡来，故日虚邪。风 雨寒热，四时正气也。四时正气，不得虚邪Z气，亦不能伤人。”根据杨上善对 全句的综鄴，我们可以将上段文字句读如下：“风雨寒热，不得虚邪，不能独伤 人。”林亿在校书中继承了这一传统，把句读分析Z语明确引入新校正当中，做为 校勘的重耍内容很有其特色。例如：“疟者，风寒Z气不常也，病极则复。 至病Z发也，如火Z热，如风雨不可当也。”一疟论篇新校正:按甲乙经 作“疟者，风寒Z暴气不常，病极则复至。”全元起本及太索作“疟者:风 寒气也，不常，病极则复至。”林亿在这段文字的校勘中，根据甲乙太素、 全元起本的共同点，得岀了 “至夕连上句，与“王氏Z意异”的结论。乂如：
4、“大肠移热于胃，善食而瘦入，谓之食亦。”一气厥论新校正:按甲乙经、 “入”作“乂” o王氏注云善食而瘦入也，殊为无义，不若哎甲乙经作“乂”， 续连下文：再如：“当其时反腰椎痛，动转不便也，厥逆。”一五政常大论新校正:详“厥 逆”二字，疑当连上文。这些句读分析，表现了林亿很篙命痞舍素养，即当文字不通达时，不是强为训解，而是首先对句读加以校正，这也是林亿比王冰高明的 地方。乂如：“按尺寸，观浮沉滑涩，而知病所生以治，无过以诊，则不失矣。”阴阳应象大论王注:故审尺寸，观浮沉，而知病所生以治Z也。林亿在校正中没有对王冰的注释加以评论，而是首先提正句读：“按甲乙 经作知病所在，以治则无过。下无过二字，续
5、此为句。”因此，这段文字应改读为“按尺寸，观浮沉滑涩，而知病所生，以治无过，以诊则不失矣。” 句读一正确，文字条理畅达，寓意通哓，也就毋庸费辞了。二、辨析词义林亿在校勘中十分注意形讹而造成的错谋，并能根据占音学來正讹。如：“人 迎与寸俱盛四倍已上为关格，关格Z脉赢，不能极丁天地Z精气，则死矣。” 六节脏象论新校正:详赢当作赢，脉盛四倍已上，非赢也，乃盛极也。古 文赢与盈通用。林亿在这段文字中运用理校Z法，对上下文析以医道Z理，得出“赢”乃“赢” Z形讹的结论。同时指岀了 “赢”乃“盈”之借字，详考古音， 赢、盈均为耕韵，喻母，例得通借。“血实宜决Z,气虚宜掣引” 一阴阳应象大论王注:掣读为导，
6、导引则气行条畅。新校正:按甲乙经掣作掣。在这段文字中，林亿看岀了掣乃 掣Z形讹，掣，月韵昌母;导，幽韵定母，掣与导是双声字，所以才能如王冰所 注“读为导。”此处同样表现出了林亿明丁训话，以训话指导校勘的水平。林亿在正形讹吋并未忽视驳正误注，对词义进行了准确的话训。女口： “在声 为歌，在变动为秽，在窍为口。”一阴阳应象大论新校正：“详王（冰）谓 哆为哆隐，隐非哆也。按杨上善云：“秽，气作也。”林亿深知杨上善明于训话， 对词义的注释往往十分准确。所以引用杨氏的注语來匡正王冰的缪课。说文： “哆，气悟也。”段玉裁注：“悟，逆也。”哆正为气逆Z意。乂 “溺黄赤，安卧者，黄疽。”一平人气象论王冰注:疽
7、，劳也。新校 正:详王注以疽为劳，义非。考说文：“疽，黄病也。”林亿对词义的这些驳 正，不仅继承了杨上善在词义训释上的严谨态度，而且把它推向了一个新的高度。 如：“脾病者，日映慧，日出甚，下哺静。”一脏气法时论新校正:按甲 乙经日出作平日一，虽FI出与平口时等，按前文皆云平旦而不云日出，盖FI出于冬夏Z期有早晩，不若平日一之为得也。“实而滑则生，实而逆则死。”一通评虚实论王注:逆，谓涩也。新校 正:详王氏以逆为涩，大非。古文简略，辞多互文。仁言滑而下言逆，举滑则从 可知，言逆则涩可见，非谓逆为涩也。上述对“日岀”与“平旦”；“逆”与“涩” 的分析和揭示，可以说是深得素问用词Z妙。耍做到这一点，
8、必须兼通文理、 医理，并且耍虚心涵泳。难能可贵的是林亿在词义的辨析上还注意到了文同而义 殊，文殊而义同的现彖，进行了词义的系统归纳。如：“其化为荣，其虫毛，其政为散。”一五运行大论新校正:详木Z政散， 平木Z政发散，木太过Z政散土不及Z气散，金Z用散落，木Z实散落，所以 散Z异有六，而散Z义唯二:一谓发散，是木Z气也;二谓散落Z散，是金Z气所 为也。乂 “水其化为肃，其虫鳞，其政为静。-五运行大论新校正： 详水Z化为肃，而金Z政太过者为肃，平金Z政劲肃，金Z政肃杀何也?盖水Z 化肃者，肃静也。金Z政肃者，肃杀也。文虽同而事异者也。乂 “其脏心肺，其 虫羽鳞，其物脉濡。”新校正:详脉即络也。文虽
9、殊而义同。林亿的上述辨析是十分精辟细密的。在医经校勘中对词义进行如此系统、完 整的归纳，可谓首创，它标志着把祖国传统的语言学运用于医经校勘Z中己经达 到了一个较高的水平，不能不对后人产生积极的影响。三、阐述语法在医经训话中注意对句子进行语法分析，王冰已开其例。不过林亿对王冰在 训话中出现的一些语法错误，乂进行了更为审慎更为明确的分析与阐述。如人们 时常引用的“高粱Z变，足生大丁”这句话，王冰把“足”视为名词，将全句析 为“丁生于足”,而新校正则指出：“按丁生Z处，不常于足，盖谓高粱Z变，浇生大丁，非偏着足也。”林亿 通过自己的细密思考，以“饶”释“足”，提示读者：“足”乃是起修饰作用的 词语，
10、全句意为“常生大丁” C 乂“逢风而如炙如火者，是少、当肉烁也。”一 逆调论新校正:详如炙如火当从太素作如炙丁火。在此句中，林亿认为当从太素的原因，就是因为他体会到“丁火”这个 介宾词组，是对“如炙”的补充与说明。乂如：“其民陵居而多风” 0 异法 方宜论王注:居室如陵，故曰陵居。新校正:详大抵西方地高，民居高陵，故多 风也，不必室如陵矣。说文：陵，大阜也。林亿以民居高陵”释“陵居”，其准确性令人惊 叹，释文把“陵”在句中的作用，说得如此清楚，跟今日所谓“名词做状语”的 解释，不差分毫，其校正的精深于此可见一斑。四、提供异文林亿在校勘当中，十分注意异文的提供。如：“歧伯日：诸言形，形乎形，冃
11、冥冥，问其所病。”一八正神明论新校正:按甲乙经作扣其所痛，义亦 通。这种异文的提供，看似无关宏旨，其实却为我们今天进行理校提供了丰富的 材料。如：“窘乎哉!消者瞿瞿，熟知其要，阂阂Z当，孰者为良！ ”一灵兰秘 典新校正:按太素作消者灌灌。究竟应是“瞿瞿”还是“灌灌”呢，只要 我们运用古音Z学去加分析，其异文的是与非是不难断定的。上句:灌，药韵定 母;要，宵韵影母。港要两字迭韵，而瞿字，角韵群母，相差甚远。下句：当，阳 韵端母；良，阳韵来母。当，良两字亦迭韵。根据全句用韵的特点，我们可以判 定林亿所提供的异文是正确的。乂如“因于寒，欲如运枢。起居如惊，相气乃浮。” 一生气通天论新校正:全元起木做
12、连枢。元起云：阳气如连枢者，动系也。王冰在此句中，对“欲如运枢”，未加解释。全元起把“连枢”释为“动系 也”即动Z所系Z意。我们在对这一异文的分析时，必须严循前人Z例，运用训 话之学，对词义进行准确的注释，才能分清正伪。说文，连，辈也。辈即是 车，所谓连枢者，即车之枢轴。车轴月以运轮，所以谓Z “动系”，阳气司全身 Z运劝开阖，故比Z为“连枢”。除此以外，林亿的新校正对王冰引文岀处多次 加以勘误，其旁征博涉的占书，不少已经散佚，这些都为我们整理中医典籍，进 行辑侠钩沉提供了极为丰富的材料。此乂堪称林亿的一大贡献。以上是对林亿新校正的粗浅分析。由此，我们也可看出，林亿在医经训沽校 勘中，不仅承袭了杨上善开创的以汉学释医经，以话训通校勘的风尚，而且以口 己的卓识博学把它推向了一个新的阶段，这在整个宋代可谓独树一帜，无怪章太 炎先生在医林评议中盛赞他可比Z汉代李柱国。
