orion排队中的生活经济学一、文章摘要 ………………………………………………2二、排队、排队论的概念 …………………………………2三、案例分析 ………………………………………………31，以饭堂排队为例…………………………………………3〔1〕饭堂排队的经济学……………………………………3〔2〕插队问题………………………………………………4〔3〕囚徒逆境分析…………………………………………4〔4〕智猪博弈分析…………………………………………6〔5〕插队问题的弊端………………………………………7〔6〕本节结论………………………………………………82，以银行排队为例…………………………………………8（1） 银行排队现象…………………………………………8（2） 供求矛盾分析…………………………………………10（3） 沉没成本分析…………………………………………11（4） 外部性分析……………………………………………11（5） 社会福利分析…………………………………………12（6） 本节结论………………………………………………13四、建议………………………………………………………14五、结语………………………………………………………14六、参考文献…………………………………………………15 作品：排队中的生活经济学〔以饭堂和银行为案例〕组名: Orion【摘要】大学校园，学生在生活中难以显现不必要的排队，包括在饭堂、银行、图书馆等等。
在许多时候，这种排队问题会令同学们产生各种困惑面对那个问题，本文通过对理性人、机会成本、博弈论以及帕累托效率等经济学理论的运用，再结合排队论的知识，对排队这一日常现象进行了一系列的分析，最后，提出了一些有效治理与改善方案，以实现集体福利的增进Abstract】Students can find unnecessary queue In college campus, including canteen, bank and library. In many cases, such a problem confuses students. Towards the problem, our passage develop a series of analysis.【关键词】排队 插队 排队论一， 排队、排队论的概念排队从字面上讲，是指假设干人以队列排位为顺序，即一人跟着一人列队进行某项活动排队是人类文明的一种表达，是人类社会有限资源的一种分配方法那个地点的排队时狭义上排队，比如饭堂打饭排队等而把排队升华到一种理论的时候，就衍生出一种专门研究排队现象的学问—排队论 排队论，是研究系统随机聚散现象和随机服务系统工作过程的数学理论和方法，又称随机服务系统理论，为运筹学的一个分支。
排队论这种思想源于1910年丹麦 工程师A.K埃尔朗在解决自动 设计问题时所提出的构想，当时称为话务理论埃尔朗他在热力学统计平稳理论的启发下，成功地建立了 统计平稳模型，并由此得到一组递推状态方程，从而导出闻名的埃尔朗 缺失率公式但最初排队论并没有引起人们过多的关注，直到20世纪30年代中期，当费勒(W.Feller)引进了生灭过程时，排队论才被数学界承认为一门重要的学科在第二次世界大战期间和第二次世界大战以后，排队论在运筹学那个新领域中才变成了一个重要的内容排队论把现实生活中诸如排队的人、排队对象等等一一理论化，产生了由三个元素构成的排队系统：输入过程、排队规那么和服务机构第一，输入过程考察的是顾客到达服务系统的规律它能够用一定时刻内顾客到达数或前后两个顾客相继到达的间隔时刻来描述，一样分为确定型和随机型两种其次，排队规那么分为等待制、缺失制和混合制三种当顾客到达时，所有服务机构都被占用，那么顾客排队等候，即为等待制在等待制中，为顾客进行服务的次序能够是先到先服务，或后到先服务，或是随机服务和有优先权服务〔如医院接待急救病人〕假如顾客来到后看到服务机构没有闲暇赶忙离去，那么为缺失制。
有些系统因留给顾客排队等待的空间有限，因此超过所能容纳人数的顾客必须离开系统，这种排队规那么确实是混合制 一个排队系统的好坏，取决于顾客与服务机构两方的获益程度关于顾客来说，排队等待时刻越短越好即同时提供服务的服务点越多越好而关于服务机构来说，增加服务点意味着成本的增加，而不增加又容易失去顾客因此，一个服务系统能否在两者之间找到一个平稳点，决定那个服务系统能够做到完善二、案例分析正因为排队是一门利益学问，存在于我们周围的生活中，那么选择所排的队，排队的时机，都将阻碍你这次排队的结果为了使这次排队的效益最大化，我们要从多个方面去考虑如何排队接下来，我们将分别以饭堂排队和银行排队为案例进行分析1， 以饭堂排队为案例〔1〕饭堂排队的经济说明通常，我们每次来到饭堂，都会有猛烈的思想斗争，都会犹犹疑豫，琢磨着排哪条队这时，我们都会从每条队的排队人数，那条队的打餐速度，那条队所提供的用餐等来考虑我们是否去排这条队事实上，我们每次去饭堂，差不多上想吃到自己喜爱和廉价的食物由于人是理性的，既是自私的，因此每个人都会依照每条队的情形和自己的欲望来做出排队的选择，努力让自己的机会成本降到最低在刚接近用餐时刻，由于专门多人的活动还没有终止，这时饭堂的人会专门少，这时来到饭堂的人是不用排队的。
他们这时所需考虑的只是他们喜爱的食物与食物的价格，他们能够选择任何食物，这时他们只需考虑是否由于他们的选择而产生了沉没成本，沉没成本是是指为了得到某种东西而所要舍弃另一些东西的最大价值随着时刻的推移，来到饭堂的人越来越多，不同的人有各自的用餐欲望，普遍的人都想有好吃和廉价的用餐，人们就会依照当时他们的躯体情形和财务状况来选择自己的用餐这时某些的打饭窗口会显现人的集合，鉴于道德规范和先到先得的原那么，人们就会排队打饭假如打饭的速度小于来那个地点打饭的人速度，人数随着时刻而增加这时，这些打饭的窗口的队伍就会越来越长一个饭堂有许多这些热门的打饭窗口，每个热门的窗口的队伍都会随着用餐人数的增多而越来越长这时，每个进入饭堂的人都会发觉那些在本次用餐中满足他们欲望的打饭窗口排了一定数量的人这时，每个打饭的人都会考虑排队的机会成本机会成本，是指为了得到某种东西而所要舍弃另一些东西的最大价值我们能够看出，我们排队的机会成本是时刻，也确实是我们排这条队的时刻与排另一条队的时刻差所做的工作的效益确实是我们的机会成本例如有些人专门忙，他们用餐后还有专门多工作要做，这时他们就可能舍弃最能满足自己欲望的用餐，因为那个窗口排队的人专门多，他需要排比较久的时刻才能打到饭，这时他饭后工作所带来的效益比吃顿好的效益大，他就会选择其他能尽快打到饭的窗口，而不去排那条专门长的队。
还有些人差不多把过工作搞定，他们来饭堂确实是为了享受一下美食，那么他们排长队的时刻，即他们的机会成本就比他们随便吃顿快的机会成本低，因此他们会专门乐意去排队，不管队伍有多长，重要的是那些食物能满足他们的欲望因此，每次我们在适中的时刻来到饭堂，都会发觉饭堂食人山人海的，不同的窗口所排的队伍的长度都不同，这是由于我们每个来到饭堂的人都在进行博弈，而且这是非合作博弈我们都会依照机会成本来选择所排的队伍由于我们每一个人排不同的队伍的时刻差造成的机会成本不同，而且我们不明白其他人的选择，这时我们就只能据跟自己的推测来做出自己认为的最优的决策例如，两个打饭的窗口，一个5元一个套餐，另一个6元一个套餐，两个套餐的质量差不多，6元的略好两个窗口都需要排队，在5元的窗口需要排20分钟，6元只需要10分钟每个人的选择是随机的这时，选择5元窗口的机会成本是1元，选择6元窗口的机会成本是10分钟每个人在做出选择前都会将这两个机会成本进行比较，都会选择机会成本低的那个，因为人是理性〔自私〕的以午饭为例，一个人的午休时刻是2个小时，他为了在下午更好地工作，工作效益与午睡时刻成正比，他必须吃饱和有至少60分钟的午睡时刻，他来回饭堂和工作场所的时刻需要30分钟，用餐时刻为15分钟，午休不需其他时刻来进行其他活动。
假如他选择5元的窗口，他需要排20分钟队，那么，他的午睡时刻为55分钟，这就对他午睡的利益造成了损害，又会导致他下午的工作效益减少，那个工作效益的减少，假如那个效益减少是大于1元的，他就会选择6元的窗口，这确实是帕累托改进，选择6元的窗口，他的效益会达到帕累托最优〔2〕饭堂排队衍生的问题----插队下面，我们再来讨论一下另一种能够达到私人帕累托最优的情形----插队插队，狭义的说明确实是最后一个排队者不按照排队的顺序，任意插入到队中的位置，从而使自己处于更优地位什么缘故会显现插队这一现象呢？从人是理性角度动身，插队能够大幅度降低私人的时刻成本，然而关于其他人那么是不利的，因为一个人的插队意味着自身的位置下降了，因此，另外一个人必定也选择插队以使自己的情形更好或者不变，因此，每个人在排队时就会就插队这一行为进行博弈，到最后的情形确实是----谁也得不到好处，没有一个人的位置发生变化而之前所做的就成为了无用功，然而插队现象依旧在我们生活中屡见不鲜，下面将以囚徒逆境模型和智猪博弈两种博弈模型进行分析A.囚徒逆境〔prisoners’dilemma〕 在博弈论中，含有占优战略均衡的一个闻名例子是由塔克给出的〝囚徒逆境〞博弈模型。
该模型用一种专门的方式为我们讲述了一个警察与小偷的故事假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：假如两个犯罪嫌疑人都坦白了罪行，交出了赃物，因此证据确凿，两人都被判有罪，各被判刑8年；假如只有一个犯罪嫌疑人坦白，另一个人没有坦白而是抵赖，那么以阻碍公务罪〔因已有证据说明其有罪〕再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，赶忙开释假如两人都抵赖，那么警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但能够私入民宅的罪名将两人各判入狱1年表2.1给出了那个博弈的支付矩阵 A╲B坦白抵赖坦白-8，-80，-10抵赖-10，0-1，-1表1.1 囚徒逆境博弈 [Prisoners’dilemma]我们来看看那个博弈可推测的均衡是什么对A来说，尽管他不明白B作何选择，但他明白不管B选择什么，他选择〝坦白〞总是最优的明显，依照对称性，B也会选择〝坦白〞，结果是两人都被判刑8年然而，倘假设他们都选择〝抵赖〞，每人只被判刑1年同样的，囚徒逆境也能够运用在排队现象中利用博弈论，要紧看一看同学们的行为发生直截了当相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。
在博弈论里，个人效用函数不仅依靠于他自己的选择，而且依靠于他人的选择，个人的最优选择是他人的选择的函数在这场 〝占座〞大战属于非合作博弈，每个人强调的是个人理性，个人最优决策，其结果可能是有效率的，也可能是无效率的为了简化分析，以两个同学之间的博弈为例，当A同学和B同学都到饭堂打饭，且都处于同一位置〔理想模型〕.当A、B都插队时他们都有5个单位的效用；当A同学插队B同学不插队时，A得到10个单位的效用而B得到0个单位的效用；当A同学不插队B同学插队时，A得到0个单位的效用而B得到10个单位的效用；当A、B都不插队时，他们都得到8个单位的效用具体分析如下：A同学 占座 不占座〔5，5〕〔10，0〕〔0，10〕〔8，8〕B同 占座学 不占座 表。