《执法为民思想汇报思想汇报》由会员分享，可在线阅读，更多相关《执法为民思想汇报思想汇报（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、执法为民思想汇报 - 思想汇报 - 人民群众是法律的制定者也是参与者，我们所有的法律的执行根本目的就是从维护人民根本利益和公民的合法权利出发，正确地运用法律，实施社会主义法治。作为从事事故处理岗位的交通警察，一年有近3000起交通事故的发生，按一起交通事故影响4个家庭来算，一年下来，有一万多个家庭笼罩在交通事故的阴影只下，我们工作的每一天都在和群众打交道，都在调解群众的矛盾，怎样处理好人民群众之间的矛盾，这带给我们很多的思考。人民群众的素质有高有底，事故处理的难度更是压的民警透不过气，任何一句话语都很容易引起群众的激烈反应。如何在这样的情况下做好群众的工作，笔者认为，应当站在“立警为公，执法为
2、民”。的高度，站在帮助自家人的高度来工作、来思考，才能更好的服务群众。目前，在执法中接到的投诉有很多，归纳起来是：事故民警难找，事故当事人不配合，逃逸案件侦破难度大，致使赔偿不到位等。而作为交警来说，交警的职责是处理事故现场，划分事故责任，其他的也无力为之。笔者认为可以从以下几个方面进行整改：（一）要实现从缺乏群众观点的单纯执法向以人为本、注重疏导、加强服务的执法观念转变执法决不是一项孤立、简单的法律技术和法律操作行为，而是与经济发展、社会稳定、群众利益密切相关的社会政治活动和社会系统工程。它要求执法机关必须破除一定程度存在的单纯执法的观念，树立大局意识和群众观念。目前，一些地方和部门执法中存
3、在着某些不考虑执法宗旨和执法目的，简单执法、粗暴执法、机械执法的现象，要求公民履行义务多，主动保护公民权利少；讲方便执法多，讲方便群众少；处罚制裁多，提供服务少；硬性管理多，说服疏导少。结果表面上看似乎完成了执法任务，但往往是法了事不了，案平理未平，实际上扩大或激化了社会矛盾，在深层次上损害了人民群众对法律的信仰，影响了法律权威。执法为民重点在“执法”，核心是“为民”。树立执法为民的理念，要求执法机关在执法工作中必须始终坚持以人为本的指导思想，始终维护广大人民群众的权利和利益，始终体现国家意志与人民意志的一致性，对上级机关负责与对人民群众负责的一致性，切实尊重和保障人权。要增强群众观点,规范执
4、法行为，做到执法与服务结合，惩罚与教育互济，打击与保护并重，结果与手段相当。要防止过度依赖强制手段和硬权力执法，多运用说服教育、调解疏导等非强制手段和软权力执法，寓执法于服务之中，融处罚于教育之中，努力提高执法水平，消解执法冲突，化解社会矛盾，减少社会纠纷，克服执法的简单化、粗糙化、暴力化倾向，真正把执法建立在“一切为了人民”、“一切依靠人民”的坚实基础之上。（二）要实现从重实体轻程序、重形式轻效果向实体与程序并重、形式与效果统一的执法观念转变实体与程序并重是树立执法为民理念的制度保障。保证执法为民,实现执法公正,必须充分重视程序的重要价值和作用。首先，没有程序正义就没有实体正义。公正、健全、
5、严格施行的程序，是保证公民权利和人权得到尊重与保护的前提。其次，不仅要实现正义，而且应当以人们看得见的方式实现正义。阳光是最好的防腐剂，公开、透明的执法程序是防止执法腐败最重要的监督手段。再次，程序具有独立的正义价值。通过设置公平的程序，让每个公民都享有平等的地位，都拥有平等的辩护权和倾诉权，有利于缓和执法者与被执法者之间的心理冲突，疏通和化解不同意见，消化和吸收社会的不满情绪，达到不用执法手段便可以实现执法效果的目的。必须看到，我国目前执法中一些滥用执法权、严重侵犯公民合法权益的行为，以及由此造成的严重影响社会稳定与公平的问题，如土地征用、房屋拆迁、群体纠纷、司法不公等，都在很大程度上与法律
6、程序不完善或其没有得到严格执行有关。因此，牢固树立执法为民的理念，必须破除重实体、轻程序的执法观念，提高程序的法律地位，尊重程序的法律价值，真正做到既严格执行和遵守实体法，又严格执行和遵守程序法。（三）要实现从片面强调公民责任向同时强化执法机关责任的执法观念转变责任是法律的生命。“违法必究”是实现社会主义法治的基本要求和有力保障。无论是公民、法人违法还是执法机关违法，都必须依法追究其责任，否则必然导致“有法不依”。但在公民法律责任与执法机关法律责任的关系上，实践中存在着相当程度的观念偏颇和制度失衡。一是现行一些立法比较重视设置公民的法律责任，不太重视设置执法机关的法律责任。某些单行法律法规对执法责任的规定或者处于空白状态，或者力度过软不具威慑力，或者过于原则无法追究。二是一些执法机关十分重视行使执法权力，不太重视承担执法责任。少数执法者抖威风，耍特权，无利不作为，有利乱作为；个别人甚至与沆瀣一气，充当的保护伞。三是一些监督制度往往虚置，执法责任难以落实。内部监督由于“利益关联”，经常出现“相互礼让”；外部监督尽管主体众多，但难以形成监督网络；专门监督虽然制度不少，但实施起来阻力很大；监督者的监督责任同样缺失，很多监督都成了软监督。第 5 页 共 5 页
