《腹外疝应用无张力修补术和传统手术治疗的临床比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《腹外疝应用无张力修补术和传统手术治疗的临床比较（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 腹外疝应用无张力修补术和传统手术治疗的临床比较 罗广军【摘 要】目的：分析比较腹外疝分别应用无张力修补术和传统手术治疗的临床应用效果。方法：选取2016年1月至2018年11月在本院接受手术治疗的30例腹外疝患者，随机分为对照组实验组各15例，对照组实施传统手术治疗，实验组实施无张力修补术治疗，比较两组患者治疗效果。结果：实验组治疗效果比对照组更好。结论：对腹外疝患者实施张力修补术治疗，能提升腹外疝患者的治疗效果，降低因手术导致的并发症发生，值得临床推广应用。【关键词】腹外疝;无张力修补术;传统手术;治疗效果R656.24 B1002-8714（2020）01-0051-02腹外疝为腹部外科
2、较为常见的疾病，指患者腹腔内脏器连同壁腹膜，经孔隙向体表突出所导致的疾病，其中腹股沟疝发病率最高，给患者的生理和心理都会带去相应的不利影响1。腹外疝包括脐疝、切口疝、口旁疝等。1 资料与方法1.1 临床资料选取2016年1月至2018年11月在本院接受手术治疗的30例腹外疝患者，随机分为对照组、实验组各15例，对照组15例中，男10例，女5例，年龄2375岁，平均（55.391.29）岁;疾病类型：腹股沟疝：3例，直疝：10例;斜疝：2例;实验组15例中，男9例，女6例，年龄2379岁，平均（57.391.22）岁;疾病类型：腹股沟疝：4例，直疝：9例;斜疝：2例;两组患者病种类型，病情，年龄
3、，性别等基本资料无显著差异（P0.05），可对比。1.2 入选和排除标准（1）所选患者均在本院诊断为腹外疝，诊断依据符合腹外疝相关诊断标准。患者均自主签字同意参与此次研究。（2）排除标准：排除意识不清患者，有精神疾病患者。不愿意配合参与此次研究的患者。1.3 方法两组患者入院后，均进行相关检查和护理措施，根据患者的实际身体情况，选择最佳的时机进行手术。对照组实施传统手术治疗，手术前对患者进行局部麻醉，将疝囊游离后，将手术所用补片放在患者的腹直肌后间隙位置，将内斜肌和腹直肌间使用韧带进行固定，最后将补片缝合，对手术切口进行逐层缝合。实验组实施无张力修补术治疗，术前对患者进行局部麻醉处理，在患者的
4、耻骨外结节外侧进行切口，切口大小在50cm左右，充分暴露耻骨内环和结节，对补片性状进行裁剪，进行相关操作后，最后对补片上缘进行缝合，再将腹外斜肌的腱膜进行缝合，待手术切口关闭后结束手术。两组患者手术完成后，均进行抗生素防感染，同时护理人员用沙袋对患者的切口进行压迫，压迫持续时间12h左右。同时协助患者采取去枕平卧的体位进行休养，在患者膝部处垫软枕，抬高阴囊，达到预防阴囊水肿的目的，协助患者髋关节处于微曲状，达到松弛伤口张力的作用，促使患者伤口更快愈合。1.4 疗效判定/观察指标（1）观察患者的治疗效果：痊愈：临床症状完全消失，生活能力恢复正常;有效：临床症状基本消失，生活能力有所改善;无效：临
5、床症状，生活能力均无改善情况。（2）观察患者并发症发生情况：观察患者出现慢性疼痛，阴囊积液、尿潴留、感染等情况。1.5 统计学分析用SPSS20.0分析数据，计量资料（xs）、计数资料行t检验、x2检验对比。P0.05为差异显著。2 结果2.1两组患者治疗效果比较实验组腹外疝治疗效果优于對照组，（P0.05）。见表1。3 讨论腹外疝为临床上较为常见的疾病，其治疗方式主要采取手术治疗2。传统的手术治疗腹外疝疗效较好，但仍存在诸多缺陷，如手术时间较长，患者伤口愈合较慢，复发率和并发症发生率较高，患者的治疗体验不佳。据临床调查研究显示，无张力修补术的优点较多，如手术简单易于操作，在一定程度上缩短了手
6、术时间，在操作过程中，对患者切口的剥离和暴露操作较少，继而减少了感染的几率，手术过后，患者的伤口愈合时间较快，恢复较快，减轻了患者需长期卧床的痛苦;于手术对象而言，患有腹外疝疾病的患者大多为中老年人群，传统的手术，手术时间较长，导致患者大多难以坚持，为其带去不佳的治疗体验，而无张力修补术正好能改善这一现象。对比此次研究中的对照组和实验组的治疗效果和并发症发生情况，实验组的治疗总有效率为93%，对照组治疗总有效率为73%，实验组腹外疝治疗效果明显优于对照组;对比并发症发生情况，实验组并发症发生率为13%，对照组并发症发生率为33%，实验组手术后，并发症发生人数较少，疗效较好，预后体验较好。参考文献1 肖雄山. 腹外疝应用无张力修补术和传统手术治疗的临床对比J. 大家健康（学术版）， 2016（1）：98-98.2 安兴乔. 改进无张力疝修补术与传统疝修补手术治疗腹外疝的疗效比较J. 中国基层医药， 2018， 25（14）：1880-1882. -全文完-
