《中西文化中的人际关系对比(共5页)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中西文化中的人际关系对比(共5页)（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、精选优质文档-倾情为你奉上课程论文设计 -电影尼克松和中西人情关系比较 班级：翻译班 学号： 姓名：范 屾 第一部分：中西文化中的人际关系对比中国的人际关系与建立在西方观念基础上的西式人际关系是有较大差异的。从中西方交往的差异方面进行比较,以使我们了解哪些方面我国和西方国家有较大的差异差异的主要方面是什么便于我们知己知彼才能避免中西方交往沟通过程中的误解和障碍更好地走向世界。中西方交往的差异是各种各样的经过研究分析发现其中有几个方面如卷入度、行为方式、自我表现和人格特质等方面的差异最为显着。一、心理卷入度差异交往沟通中的“卷入度”即人际交往沟通过程中的心理卷入度是指人为他人操心和受他人影响的程
2、度。心理卷入程度过高是指个人在心理上与对方信息的关联程度过高。例如在人际交往中有人会过分地关心对方的事情朋友遇到困难了他比朋友还忧心忡忡朋友办事出现他比朋友还内疚和自责等心理卷入程度过低则相反。在中西方交往沟通的心理表现中明显存在着中国人卷入偏高而西方人卷入度偏低的差异。二、行为方式差异在沟通的方式上，西方人喜欢开门见山;中国人习惯委婉迂回。“非此即彼”的推理判断是西方理论家思考问题的基本方法。由此引发的“线性推理”的观念,好像是理所当然的事情。而中国人大多不采取直线形的方法,而是采用螺旋或波浪式的曲线,人际交往中这种传统方式导致的做事风格或处事方式至今未尝有根本改变。三、自我表现差异西方人崇
3、拜个人奋斗尤其为个人取得的成就而自豪从来不掩饰自己的自信心、荣誉感以及在获得成就后的狂喜。相反的是中国文化则提倡谦虚谨慎不主张炫耀个人荣誉无论任何时候谦虚是一种美德四、人格特征的差异中西方的人格差异在儿童期就有显着差异。西方家长普遍认为孩子从出生那天起就是一个独立的个体,有自己独立的意愿和个性。无论是家长、老师还是亲友,都没有特权去支配和限制他的行为,在大多数情况下都不能替孩子做选择,而是要使孩子感到他是自己的主人,尊重和理解孩子的愿望和心理。而中国家长受封建社会意识的长期影响,认为孩子是“自己”的,孩子是“不懂事”、“无责任感”的,家长对孩子负有全面的责任,所以自然就以孩子的“主人”自居,而
4、且大都要求孩子顺从、听话,听话的孩子才是“好孩子”,极大地束缚了孩子的自主意识和自我发展。五、从做人做事风格来说,在古代中国,无论做人做事都带有表演性质。中国人发明“做人”一词一向很绝妙。它意味着人不是天生的,而是做出来的,而且是做出来给人看的。中国人生活得比较封闭,人际交往圈子小,所以非常注重选择交往对象的品质,总想和人品好的人交朋友,故有时显得很孤僻。从人格方面来讲现代社会的中国人与古代差别并不太大。西方人做人做事都比较直接(国际关系除外),内外基本一致,生活态度开放,交往圈子大,不拘小节。第二部分从尼克松看中西文化差异影片试图从客观的立场出发探讨因水门丑闻而下台的美国总统理查德米尔豪斯尼
5、克松的政治生涯。虽然也涉及到他的童年和早期从政的经历，但重点是在水门事件。当影片中一个女学生当面问总统：“为什么你作为总统制止不了越南战争？是不是因为这个制度？”尼克松似有所悟，他对手下人说：“她懂得我花了二十五年时间搞政治才懂得的事情”我国及西方的许多国家都采用民主的政治制度，但很明显这两种民主政治有许多不同点。本文将讨论着两种制度的优缺点并试图从教科书以外的解释为何我国的民主政治相比与西方国家具有先进性。首先，我们将中西的民主政治进行一个粗浅的横向对比。先来看看西方人是怎么搞民主政治的。依照孟德斯鸠“三权分立”的思想，西方大致是把立法、行政、执法的权利分别授予议会、政府、法院。其中最能体现
6、“民主”这个词的机构当然就是议会了。“议会”，从名字上来看就是“一起讨论的会议”，会议的参与人各抒己见，而不是一个人说了算。所谓的“民主”给人最直观的感觉不就是这样的么？实际上，不少西方国家以及日本都有不止一个议会，而是两个。在一些地方（如英国），这是为了分开贵族和平民。而在另一些地方（像是美国），这是为了妥协两种矛盾的要求：各种议席数相等和按洲人口分配的议席。而我们又知道，这些国家的执政党不是一成不变的。在不少国家，政党间通过各种竞选获得议席，得到议席最多的政党便是执政党，第二的是在野党。剩下的？反正不管也没问题。然后执政党的领导人自动成为了政府首脑。当然，也有像美国这样子哪个政党的人当总统
7、哪个党执政的国家存在。从上面这些冗长的描述中可以看出，西方民主政治体系把人分到各个群体里，让他们争吵以求找到一个大家都能接受的解决问题的方案。其实这也正是西方政治思想的核心：不同的势力相互斗争以取得平衡。也许因为感性上易于理解这一点，不少人认为西方的政治制度比我国的要民主。请注意，直到这里我们都只是在说这种制度在理论上的效果，并未涉及实践过程中的种种问题，但是西方政治在制度上是否真的比我国民主呢？要回答这个问题，我们还得先看看我国的民主政治制度是怎么样的。在我国，人民代表大会、人民政府和人民法院分别掌管着立法、行政和司法的权力。这三个权力好像也在前文里也有出现？是的，在我国，这三种权力也是有不
8、同的机构掌管的。换句话说，在我国，权力也不是集中在一个机构手里的。所以，至少在这方面，我国和西方同样民主。那么，为什么不叫“三权分立”呢？这就是人民代表大会制度与西方代议制的不同了。在西方，议会、政府和法院是三方面互相制约的，也就是说谁都可以指责别人。但是我国，人民代表大会的地位，是高于其它国家机构的。其它国家机构都要以人民代表大会为基础产生，且受人民代表大会监督的。因此，与西方议会一样，我国的国事也是经过充分讨论的，并无专制的成分。那么为何还是有人认为西方的政治制度比我们民主呢（当然，还是制度上，理论上）？问题的核心在于一党制。在我国，执政党只有一个，没有在野党与之抗衡。于是就有人认为，这样
9、的制度使其它派别的人失去话语权，因而不够民主。的确，如果用“制约与平衡”的思维模式来看的话，我们这一套系统是不够民主的。但是，我国的政治制度本来就不是在这种思维模式下建立起来的。我国的政治制度遵循的原则是“民主集中制”原则。所谓“民主集中制”用毛泽东的话来说就是“民主和集中的统一，自由和纪律的统一”。这里的“民主”，市人民代表大会带来的；“集中”指的则是中国共产党的领导。西方政治体系中，不同的政见通过不同的政党表达出来；在我国，不同的政见通过人大代表表达，但必须坚持社会主义路线。民主”是什么？在我的理解中，这是指每个人都有对事情表态的权利。但是在这个民主观念深入人心的时代，有没有人想过，为什么
10、每个人都要有这种权利？为什么不能把做决定这种事情交给一群人，甚至一个人？如果那群人，或者那个人的决定能让国家强大，能让人民幸福，那么即使专制又未尝不可呢？从历史上可以看出，以前的人经常是这样想的，不然怎么会有“仁治”、“贤明”之类的形容统治者美德的词语呢？在我看来，这样子挺好的，平民百姓根本不用为什么国家大事伤脑筋，只要有英明的领袖就能面对一切问题，非常迎合人的惰性。除此之外，也没有什么证据表明三个臭皮匠一定顶得过一个诸葛亮，群众的眼睛也未必是雪亮的，看看陶片放逐法放逐了多少好人就知道了。简而言之，野心勃勃的个人可能会给国家带来灾祸，能力有限的民众也未必会给国家带来繁荣。但是为何，民主这种思想
11、会诞生，长大以至于今天聚会全世界的人都在追捧它呢？很明显，从历史上看，上述那种理想的独裁者少之又少。他们经常会做收取重税，四处征战之类的事。这使民众产生憎恨。所以在社会的进步中，人们逐渐放弃了对君王的期待，转而以自己的意志决定自己的事。早期的民主直接民主，一言以蔽之就是每个人都可以参与国家事务的决定。当然这不是完全准确的，例如囚犯往往没有这个权利。这种方式乍看之下不错，但是漏洞很多。像是前文提到的那样，一群人做出的决定未必比一个人好。除此之外，这种方法用在古代的那种人少的国家中还好，但对于动辄上千万人口的现代国家来说，要把全国人民聚集在一起开会，投票是不可能的。为了避免直接民主的缺点，代议制民
12、主出现了。“代议”就是一些人代表全体民众参与讨论。现代民主制度基本上都是这一种，西方议会制和人民代表大会制度当然也属于此列。我们先来看看西方的议会制度。和本文开头不同，这一次，我们要分析它在实际操作中会变得怎么样。读者们应该都听说过，美国的民主党代表的是工人阶层，而共和党代表的事精英阶层。在西方议会制的体系中，不同政党代表了不同人群的利益，在他们为“国家大事”争执的时候，有几分是为国家，几分是为自己呢？议会制下的政党如同追逐权力的恶鬼，而政党里的议员则如同在“政党”公司里做着各为“政治”的工作的员工。议员的工作就是在议会里讨论。这样的医院虽然是“专心从事工作”，但是他们对问题的看法是否有“纸上
13、谈兵”的感觉呢？他们没有参与生产，不能切实体会劳动者的困难，他们所说的“代表某某群体”是值得怀疑的。总的来看，我认为西方议会制对民众意愿的代表性不足。但是相比直接民主，显然它能适应人口数量巨大的现代社会。而且议员普遍受过高等教育，在国家大事上他们应该能做出比较正确的决定。是的，虽然政党不怎么代表群众，但国家层面的事它们还是处理的不错的。有矛盾？不，因为群众有利的事未必对国家有利。比如人们想早点退休，但在人口老龄化，劳动力不足的社会，退休年龄必会推迟。所以统治阶级做出不利于底层民众但利于国家的行为时可能的。那么，有没有一种制度，使做决定的人有正确判断事物的能力，同时能代表群众呢？我认为人民代表大
14、会制度就是这样一种制度。至少它有可能达到这个要求，这就是它优于西方议会制的地方。人民代表大会代表的不是哪一群人的利益，而是全人民的利益。它不光听取老板的声音，也听取工人的声音；不光听取城市人的声音，也听取农村人的声音；不光听取汉族人的声音，也听取少数民族的声音。我们的人大代表也和西方的议员不同。 上面说的都是宏观层面上的事。在日常生活中我们常常发现，西方社会比我们民主。我曾经在读者上看过一些讲过美国人怎么民主的文章，比如民众否决了当地政府对民意的敬意可见一斑。长久以来，官僚主义在中国盛行，地方政府往往一意孤行，经常搞些忽视当地条件的项目。在地方层面上，我们的民主程度确实是不够的。官僚主义盛行的主要原因是监管不足。虽然有各种监管制度存在，但一党制下的自我监管效果好像不怎么。也许只能期待随着时间推移，民主主义的做份会消灭官僚主义的作风吧。专心-专注-专业
