国际法委员会《关于国家对国际不法行为的责任条款草案》第一部分国家的国际不法行为第一章一般原则第一条国家对其国际不法行为的责任国家的每一个国际不法行为都会引起该国的国家责任第二条国家国际不法行为的构成要件当行为是由下列作为或者不作为构成的，就产生了国家的国际不法行为：（1）按照国际 法，可归因于该国家；（2）构成对该国国际义务的违背第三条国家的国际不法行为的认定国家的国际不法行为的认定为国际法所规范其认定不受国内法把同一行为认定为合法 所影响第二章归因于国家的行为第四条国家机关的行为（1） 任何国家机关的行为在国际法下都应当被看作是该国的行为，不管该机关行使的 是立法、行政、司法还是其他职能，不管它在国内政治结构中的地位如何，也不管它是作为 中央政府的一 •个机关还是作为该国地方政府的一个机关2） 一个机关包插根据该国国内法具有此种地位的任何个人或实体第五条经授权行使政府权力要索的个人或实体的行为……ARTICLE 6 Conduct of organs placed at the disposal of a State by another State The conduct of organs placed at the disposal of a State by another State shall be considered an act of the former State under international law 第七条超越授权或违背指示的行为（应当看作国家行为）……第八条为一国所指挥或控制的行为（应当看作国家行为）……第九条在缺乏或者没有获得止式授权情形下做出的行为（应当看作国家行为）……第十条 叛乱或其他运动行为（不应看作国家行为）……第十一条为一国自己所承认并采取的行为（不应看作国家行为）……第三章违背国际义务第十二条违背国际义务的发生如果一国的行为与其国际义务所要求它做出的行为不一致,就发生了该国对国际义务的 违背，不管有关义务的起源和性质如何。
第十三条国际义务对一国有效……第I-四条违背国际义务在时间上的延续……第十五条 违背是由复合行为构成的……第四章一国因卷入他国行为而承担的责任第十六条援助或协助做出国际不法行为……第十七条 受指挥（direction）和控制做出的国际不法行为……第十八条为他国所胁迫……第十九条本章的效力……第五章排除行为不法性的情势第20条同意……第二十一条口卫……第二十二条国际不法行为的对抗措施……第二I•三条不可抗力（Force majeure） 第二十四条危难（distress） 第二十五条 紧急状态(necessity) 第二十六条遵守强行法规范……第二十七条援引排除行为不法性的情势的后果根据本章援引排除行为不法性的情势不得有损于：(1)遵守有关义务，如果和在一•定程 度上排除行为不法性的情势不再存在；(2)山有关行为引起的任何物质损失的赔偿问题第二部分国家国际责任的内容第一章一般原则第二十八条国际不法行为的法律后果……第二十九条 继续履行的义务……第三十条终止和不再犯……第三十一条赔偿……第三二十二条与国内法无关……第三十三条 规定在本部分中的国际义务的范围(1) 规定在本部分中责任国的义务可能是对另一国，或儿个国家，或者是作为整体的 国际社会所承担的，具体取决于有关义务的性质和内容及违背之情形。
2) 木部分不得损害因国家之国际责任可能直接带给国家之外的个人或实体的任何权 利第二章对损害的赔偿第三十四条赔偿的形式……第三十五条复原……第三十六条补偿……第三十七条使受损方得到满足……第三十八条利息……第三十九条对损害的促成……第三章 严重违反一般国际法强行规范性卞的义务第四十条 本章的适用……第四十一条严重违反本章中的义务的具体后果(1) 国家应当通过合法手段进行合作以终止第四十条意义上的任何严重违反之行为2) 任何国家都不得承认第四十条意义上的严垂违反之行为所创造的情势为合法，也 不得援助或协助维持此情势3) ……第三部分国家的国际责任的履行第一章国家责任的追究第四「二条由受害国追究责任……第四十三条由受害国告知其要求……第四十四条要求的可接受性……第四十五条追究责任权利的丧失……第四十六条受害国为多个国家……第四十七条责任国为多个国家……第四十八条rh—国而不是受害国对责任的追究(1)除受害国以外的任何国家都有权根据第2段追究另一国的责任，如果：(1)被违 反的义务是对包括该国在内的国家集团承担的，且是为保护该集团的集体利益而确立的；或 者(2)被违反的义务是对作为整体的国际社会承担的。
第二章对抗措施第四十九条对抗措施的目的与限制(1) 受害国只能针对对国际不法行为负有责任的国家采取对抗措就以促使该国遵守其 在第二部分下的义务2) 对抗措施只限于采取对抗措施的国家暂时不履行其向责任国承担的国际义务3) 对抗措施应尽可能以容许恢复有关义务的履行的方式采取第五十条不受对抗措施彫响的义务……第五十一条 相称性……第五十二条诉诸对抗措施的有关条件……第五十三条对抗措施的终止……第五十四条由他国而不是受害国采取的措施……第四部分一般性规定第55条特别法……第五十六条不为本草案条文规范的国家责任问题……第五十七条 国际组织的责任……第五十八条个人责任……第五十九条联合国宪章……Daniel Bodansky, John R. Crook and James Crawford [FNal I , *874 THE ILC*S ARTICLES ON RESPONSIBILITY OF STATES FOR INTERNATIONALLY WRONGFUL ACTS: A RETROSPECT, 96 Am. J.Infl L. 874 (October, 2002).The development of the articles on state responsibility of the International Law Commission (ILC) [FN1] has been described elsewhere, in particular in the ILCfs Yearbook・ The phases of development of the first (1955-1996) and second (1998-2001) readings are well enough known, and there is little point in repeating this material・[FN2] Whatever the trials and longueurs of their production, the articles with their commentaries now exist and may be assessed as a whole.The first reading was the product of decades of work under successive special rapporteurs (Roberto Ago, Willem Riphagen, and Gaetano Arangio-Ruiz). The second reading was equally a collective process and many members contributed to the final result. As I was formally responsible for shaping the work on second reading, I may not be the best person to comment on the outcome・ Anything less than a full-scale defense of the text will be seen as an unauthorized retreat, and if the text cannot defend itself with the aid of the commentaries, it is too late for individuals to make up for any deficiencies・Nonetheless, some of the reflections in this helpful and timely symposium do call for some comment. Rather than deal with the comments successively, I will do so thematically, focusing on the questions that now seem the most important. As will be seen, these are mostly questions of a general character. Indeed, the symposium is striking for the comparative absence of suggestions as to how particular provisions could have been worded differently—assuming at least that the ILC was correct in limiting the text to issues of state responsibility and to invocations of that responsibility by states, a matter discussed by Edith Brown Weiss and one to which I will return.Furthermore, I agree with much of what is said here—in terms of both the descriptions of what was done and intended by the ILC and, to some extent, the criticisms of what may have been left undone-so that it is possible to be selective.An initial point should be made, which some of the contributors tend to ignore. IFN31 The ILC process did not occur in isolation. In addition to debates in the literature (some of it appearing in time to be reflected in the text), the Commission received rather regular feedback from *875 governments, through the Sixth Committee and otherwise. It is true that the forms of discussion tell short of consultati。