《实现大学教育的五大观念转变》由会员分享，可在线阅读，更多相关《实现大学教育的五大观念转变（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 实现大学教育的五大观念转变 摘 要更新观念是发展大学教育思想观念领域的一项重要任务。具体言之，必须实现五大观念的转换：即应实现由国家办学观到社会办学现、学科本位观到市场本位现、政府服务观到客户服务现、精英人才观到复合人才现、机械管理观到生态管理现的转换。关键词大学教育；更新观念；转换思想观念来源于社会实践而服务于社会实践。教育思想观念也不例外。经过二十余年的改革开放实践，我国大学教育事业取得了长足的发展。伴随大学教育事业蓬勃发展的同时，作为大学教育发展的社会背景也发生了巨大而深刻的变化，以至现有的某些教育观念难以适应当今大学教育事业发展大势，难以担当起对当今大学教育事业的指导。然而，实践基础
2、上的观念创新是大学教育事业发展和变革的先导。因此，我们必须突破那些陈旧过时的大学教育观念，与时俱进，建立新的适应并能引领当今大学教育发展的新观念。在当前情况下，我们必须建立起如下五大观念：社会办学观传统的办学模式是政府办学或计划办学。政府办学观的基本含义是：在资金上，由国家投入；在管理上，搬用行政管理方式；在具体教育事务上，由国家指导。概言之，政府办学观就是政府包揽一切的观念。无疑，政府办学观，曾经在我国大学教育发展中扮演过重要角色，发挥过重要作用。但随着社会改革的深人，经济发展步伐的加快，大学教育事业也有了深刻的变化，致使政府办学观已不能满足大学教育事业发展的需要。主要表现在：第一，政府办学
3、观，容易滋生一种“等靠要”的依赖意识。既然学校由政府来办，资金完全依赖政府财政拨款，自然会形成国家给多少钱就做多少事的习惯，并最终形成一种“资源约束”效应。第二，政府办学观，会破坏大学教育自身发展的规律。既然大学教育概由政府操办，那么教育资源配置的计划、发展规模等亦概由国家制定，而国家制定的规划极有可能与大学具体发展情况相矛盾，致使不在计划之内或没有列入计划的但却是急需发展的教育事业，得不到应有的发展。第三，政府办学观，会造成大学管理的行政化。既然大学教育悉由政府操办，那么政府的管理形式必然会移植到大学中来。但大学与行政机关完全是两种不同的事业实体，将行政机关的管理模式沿用到大学教育事业中，必
4、然对大学教育管理造成消极影响。第四，政府办学观，也会约束大学的自主创造性。既然大学一切悉由政府安排，致使大学教育事业的决策者、工作者容易形成惰性，不思考、不作为，从而抑制着大学决策者的智力和活力。因此，政府办学观虽然根深蒂固，但要发展大学教育事业，实现教育为人民服务的庄严承诺，就必须实现对政府办学观的转换。那么，什么是我们现在需要的办学观呢?社会办学观。所谓社会办学观，就是指：在办学资金上，走社会融资之路，鼓励社会人士出资加入办学的行列，实现办学主体多样化；在管理上，结合大学教育的特点，引入企业管理模式，盘活大学运行机制；在大学教育的具体事务上，比如大学中的学科建设、科研规划、后勤服务、学校结
5、构形式等，都悉听学校自主安排实行。所以，确立社会办学观对推动大学教育事业的发展是极为有利的。因为：第一，社会办学观的确立，意味着参与办学主体的增多，意味着办学资金的增多，这将对大学基础设施现代化、师资队伍水平的提高和科研计划实施都是有利的；第二，社会办学观的确立，意味着大学可以较大程度地获得办学自主权，从而一方面可以减轻政府的经济压力，另一方面减少大学对政府的依赖，大学可以根据社会的需要而调整自身的学科结构、研究计划、办学规模。第三，社会办学观的确立，意味着大学可以自主地拓展办学空间，在办学模式上走多样化的道路，可以通过引入资金或引入教研人员，还可利用其它高校资源发展自己，也可以将自己的教育资
6、源输送出去，使大学教育办成一个真正充满活力的事业空间，实现“大学城”效应。第四，社会办学观的确立，可以建立起办学者主体意识。既然大学投资主体不仅是政府，还有社会上的企业、企业家或民间团体，那么办学主体将可实现由“虚”到“实”的转换，这对大学发展是有根本意义的。因此，我们要努力建立起社会办学观，逐步推行办学的社会化。市场本位观大学教育的发展应以什么为本位?对现代大学教育而言，是一个十分重要且必须回答的课题。传统发展本位观是学科本位观。其基本内涵是：大学教育的所有工作都围绕着学科建设而展开。具体言之，大学的资源配置、大学师资队伍建设、大学的经费投入、大学的项目申请、大学的课程建设等，总之，大学教育
7、的一切行为，皆服务于学科。然而，以学科为本位的观念，在今天看来，对大学教育的发展越来越显出其消极性。主要表现在：第一，以学科为本位，会阻碍大学教育事业的现代化进程。学科虽然是大学教育事业的重要内容之一，但学科本身既不是大学教育现代化的唯一代表，更不是推动大学教育现代化的根本动力。大学教育的基础是人类生产生活实践，或称之为“市场”，而“市场”是不断变化不断更新的，换言之，大学的发展模式、学科建设、追求目标，只有跟随市场实践才能不断推进其现代化进程。第二，以学科为本位，影响大学教育社会功能的实现。推行学科本位观，以学科建设为大学教育追求的唯一目标，容易养成为学科而学科的意识，并因此忽视大学教育的社
8、会效果，也因此产生“所学”与“所需”脱节现象。第三，以学科为本位，会影响大学在知识方面的创新。因为学科本位观一方面容易增强人们对传统学科的依赖，对建设新学科缺乏热情；另一方面会导致人们轻视市场实践对新学科、新知识产生的意义。所以，学科本位观必然会影响大学的知识更新和学科更新。那么，我们现在需要一种什么样的发展本位观呢?市场本位观。所谓市场本位观，就是大学发展的出发点和归宿点都是市场。具体而言则是，大学中所有资源的配置、学科的建设、师资队伍结构、课程设置和项目申请等，皆以市场为中心。这种市场本位观的建立，将会产生如下积极影响：第一，推动学科建设，促进新兴学科的产生。以市场为发展本位，意味着大学的
9、学科建设必须有变化，学科的优质与否就看其与市场“亲密”程度如何；意味着大学要不断吸纳、增设新兴学科，因为市场就是当代人类实践，它会不断提出新的课题，而新课题往往需要多种学科共同合作来解决，从而会提出建设新兴学科的需求。第二，促进大学各学科之间的科际整合或科际合作。市场是动态的，复杂的，其所提出的问题往往也是错综复杂的，不是某个学科单独可以解决的，而只有不同学科的同时使用、共同攻关才可解决，这就需要打破院系间的高墙、学科间的壁垒，从而实现科际整合。第三，有助于大学资源的优化配置。建立市场本位的大学发展观，意味着大学的所有资源，应最大程度地根据市场进行配置。由于市场需要本质上也就是人类生产生活或国
10、家建设的需要，所以按照市场需要配置大学资源，应是积极、有效的。因此，我们应逐步实现由学科本位观到市场本位观的转换，以健康快速地推动大学教育事业的发展。传统的大学教育服务观是一元的，即服务国家或政府。大学培养的人才概由政府负责消化。这种政府服务观是在“计划教育”背景下形成的。但这种服务观显然到了需要更新的时候，因为它作为当今大学教育的服务观已显现出危害性。主要表现在：第一，政府服务观可能给政府带来巨大的用人压力。一方面，随着社会结构的分化、产业的分化，以及政府机构的改革，使得政府的消化能力极为有限；另一方面，既然大学的教育服务只有一个对象，即政府，这就意味着大学教育所培养的人才，都应等待政府的召
11、唤和安置，而无需自己主动自谋职业，从而形成大学、社会和学生对政府的就业依赖。因而政府服务观对政府对大学而言都不是一件好事。第三，政府服务观不利于大学教育的产业化，不利于大学教育社会功能的实现。既然大学教育服务的对象是政府，那以当今大学教育的产品多样化和对象化要求将受到抑制。如科技成果、科研理论和知识产权的转让或采用，政府并非有能力完全解决这个问题，而需要依靠政府之外的力量(企业、公司、社会中介组织等)。从大学教育的价值追求目标看，政府之外的客户的需要才是大学教育所应真正满足的。而按政府服务观，政府之外的广阔社会将被置于大学教育服务视野之外，自然也就谈不上大学教育社会功能的实现。第四，政府服务观
12、，不利于大学自身的建设。既然大学教育仅仅是为政府服务，那么，政府需要什么就做什么，政府要求怎样做就怎样做，这是违背大学教育规律的，也是对大学教育创造力的温柔扼杀，从而不能激活大学的精神和活力。因此，我们必须更新政府服务观，建立一种新的服务观。新的服务观即客户服务观。客户服务观的本质在于：把大学看成商家，大学教育服务项目都是商品，大学教育应尽最大能力满足客户的需求。客户服务观建立的意义在于：第一，可促使大学教育发展的多样化。“客户”主体的多样性和客户要求的多样性，必然导致大学的多极发展。首先，客户主体的多样性，是指学校服务的对象不再仅仅是政府，而且有学生、企业、各种社会机构、团体、地方部门等等；
13、不再仅仅是青年，而是包括所有具有接收教育能力的人。这种“客户”的多样性，意味着大学教育服务也应是多样的。其次，客户需求的多样性，即不同客户有不同需求，大学为了满足多样性要求而必须发展多种教育模式。第二，客户服务观的建立，有助于大学实现其推动社会进步的真正目的。这里所谓客户，就是社会中所有人和所有团体机构，所以，客户的需求，也就是全社会的需求。因而按客户的要求来发展大学教育，本质上就是按照社会实践要求发展大学教育，也就是落实大学教育对人类和社会的责任与使命。第三，客户服务观的建立，使大学教育建立起真正的评价坐标，从而能推动大学工作的全面改善。客户服务观的建立，意味着听取客户的意见，满足客户的要求
14、，意味着为客户提供一流服务、一流商品。而大学要做到这点，必须经常自我检讨，改善各方面工作，从而促进大学教育的优质发展。可见，建立起客户服务观对当今大学教育的发展是极为重要的。复合人才观大学有不同的类型，不同类型的大学，培养的人才应该是有差别的。比如，高等专科技术学院之类的大学，就是培养专业技术人才。那么一般性本科院校，如师范大学，应培养什么样的人才?或应建立什么样的人才观呢?以往大学教育的人才观主要是精英人才观和专业技术人才观。所谓精英人才观，即要求大学教育招收的是社会优秀青年，培养的目标是造就社会精英，即以培养各方面的专家或大师为大学教育追求的目标。这种人才观不能说是错误的。但精英人才观的局
15、限也是显而易见的：第一，缩小培养人才范围，既违背有教无类的祖训，又显示出教育权利上的歧视。第二，违背教育实践事实，因为大学所培养的学生并不都能成为精英人才。第三，阻碍大学发展规模和限制大学功能的实现。另一种值得检讨的人才观是专业人才观。专业人才观虽然也没有什么错，但这种人才观对现代大学教育的发展也有消极影响：第一，专业人才观的流行，影响教学质量。使大学都以热门专业为追逐对象，既不考虑师资力量，也不考虑服务质量，从而产生误人子弟的消极现象。第二，专业人才观，不利于人才全面成长，使学生过多注重专业技术的学习，而轻视对人文技能和观念技能的学习与培养，这样不利于人才的全面成长。第三，专业人才观的流行，
16、不利于学生就业。人们以为学习热门专业，就业就高枕无忧了。实际不然，现代社会就业机会不少，但任何一个用人单位，所需要的是全面性人才，因此，专业人才观也是必须抛弃的。那么。我们今天应树立一种什么样的人才观?复合人才观。所谓复合人才就是指既具有专业技能(指某一专业的业务知识能力)，又具有人文技能(指人文社科知识、社交能力，组织、判断、领导工作的能力)，还具有观念技能(指价值观念、决策能力、创造性提出新观念，实施所从事的目标的能力)的综合型人才。复合型人才观的建立，至少对大学教育发展有如下意义：第一，有助于大学教育对象的大众化、扩大大学办学规模。复合型人才观主张，凡适龄人都是可以接受、可，以培养的，没有精英大众之别，从而推动大学教育发展规模的扩大，消除大学教育权利上的歧视。第二，有助于大学教育在学科内容、课程设置上的改革，为学生打下宽厚的基础，获得学习思考问题的方法
