《从信息公平谈高校图书馆读者服务机制的创新》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从信息公平谈高校图书馆读者服务机制的创新（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 从信息公平谈高校图书馆读者服务机制的创新 摘要：信息公平是人们面对信息资源的获取和分配过程所产生的价值期望。构建公平成为图书馆在新时期的价值取向。面对目前高校图书馆的不公平现象，我们应创新读者服务机制，营造信息公平氛围，更好地为读者服务。关键词：信息公平，读者服务，高校图书馆1.关于信息公平1.1 信息公平的内涵探讨信息公平的内涵，我们先从公平的主要涵义说起。在国内理论界，对“公平”与“公正”的概念区分不尽一致，大多数学者认为公平的主要涵义是“处理事情合情合理，不偏袒哪一方”（辞源的解释）。公正主要强调社会制度的正义性，公平主要强调利益主体之间权利的平等性。因为公平的主要涵义是平等或“不偏袒
2、”，所以，平等是衡量公平的主要尺度。正因如此，有时人们往往把公平说成平等，如把机会公平说成机会平等。而平等是指对某种资源（如自然资源、生产资料资源、生活资料资源、知识信息资源、权力资源等）的获取和分配过程中的平衡与对等状态。据此，我们可以把信息公平定义为：在一定的历史时期和社会环境中，人们对信息资源的获取和分配过程中所体现的平衡与对等状态。1.2 信息公平的原则著名的正义论思想家罗尔斯的两个正义原则是后来人们在思考公平、公正、平等问题时的重要依据。两个正义原则是：第一，所有人都享有和其他人同样的基本自由体系相类似的权利和自由；第二，社会和经济的不平等必须符合处于最不利地位的人的最大利益，在机会
3、平等的情况下公共职务和地位向所有人开放。学者蒋永福教授认为实现信息公平必须遵循三个原则：信息自由原则、信息平等原则和信息共享原则。（1）信息自由原则。信息自由是人们不受或少受外力限制的情况下进行所需信息活动的自由状态。信息自由原则强调的是公民的信息权利不被信息权力所侵犯、所强制，因为从权力和权利的正当关系看，权力乃由权利所赋予，权力的任务是保障权利。保障公民在法律的许可范围内充分享有信息自由的权利，是实现信息公平的最基本的前提条件。（2）信息平等原则。信息平等，是人类平等理想在信息活动领域中的表现，是指信息主体之间在信息活动中所处的权利平等、机会平等和分配尺度平等的状态。信息权利平等是指“信息
4、面前人人平等”；信息机会平等，主要是指信息获取机会的平等，即指社会上的所有信息资源和信息服务都应向具有信息获取能力的人开放和提供，而不分人的自然禀赋差别和社会条件差别；信息分配尺度的平等，是指在信息资源的配置和信息服务的提供过程中对所有需求者一视同仁，而不采取强行的区别或歧视性对待状态。信息平等反对信息歧视。平等是公平的基本尺度。因此，没有信息平等不可能有信息公平。（3）信息共享原则。信息共享实际上是指信息权利人对特定信息资源的共享。也就是说，不具有特定信息权利的人是不具备共享特定信息资源的资格的。信息共享的对立面是信息垄断。信息垄断作为一种独占行为，必然对他人的信息权利造成侵害，因此，为了保
5、证信息公平，必须做到：所有的公共信息资源必须向所有的信息权利人平等地开放，所有的信息权利人都有权利共享所有的公共信息资源。信息技术及其成果（信息资源）的共享程度越高，信息社会的公平程度就越高。1.3 高校图书馆的响应高校图书馆是社会信息资源体系的重要组成部分，是学校信息化和社会信息化的重要基地。普通高等学校图书馆规程（修订）第19条规定：“高等学校图书馆应保护读者合法、公平地利用图书馆的权利。应为残疾人等特殊读者利用图书馆提供便利。”维护读者权利、倡导信息公平已成为高校图书馆发展的重要课题。2005年7月8日在武汉大学举行的“中国大学图书馆馆长论坛”上，60多位与会代表签署了图书馆合作与信息资
6、源共享武汉宣言，该宣言指出：“图书馆是国家和政府为保障公民自由、平等地获取信息和知识而进行的制度安排。最大限度地满足每一位公民（读者）对信息和知识的需求，是图书馆义不容辞的责任。”2.高校图书馆常见的不公平现象随着社会的进步，图书馆越来越重视读者信息公平问题，但同时由于图书馆自身的一些原因，使得信息不公平的现象很常见。因为我们把信息公平分为信息获取的公平和信息分配的公平两个方面，因此高校图书馆常见的不公平现象可以归纳总结为两大类：读者信息获取机会的不公平，读者信息资源的配置不公平。2.1 读者信息获取机会的不公平（1）割舍不下的藏书楼情怀，重藏轻用。图书馆是一位来自异邦的智者，他应与过去的藏书
7、楼不同，而应是“藏用兼并”“以用定藏”“为每一个人提供他所需要的每一本书”“为每一本书找到需要它的人”“不分年龄、种族、性别、宗教、信仰、国籍、语言或社会地位，向所有的人提供平等的服务”。但现代图书馆人还是割舍不下浓浓的藏书楼情怀，表现出种种重藏轻用、减少读者信息获取机会的现象。有的图书馆把藏书量作为衡量图书馆规模的唯一标准，不重视藏书的利用，甚至为了减少藏书的破损，通过设置种种门槛来限制读者对藏书的使用。另外在藏书的质量、数量和利用过程中也存在许多问题，导致读者信息获取机会的不公平现象的产生。主要有以下几个方面：第一、藏书质量不高，主要表现在藏书的结构不合理，不能满足读者的需要，导致藏书利用
8、率低下。第二、盲目追求藏书数量也影响了藏书的利用率。一定的藏书量是每个图书馆满足读者需要的基本保证，但是并不是藏书量越大，藏书利用率便越高。藏书量其实与藏书利用率成反比关系。我们只有分析读者的藏书需要，增加读者需要的，利用可能性大的图书，才能合理使用有限的购书经费，并保证藏书利用率，使图书馆的成本发挥最大的效益。第三、对藏书老化的处理也会影响藏书的利用。任何图书都会有半衰期、最高使用年限、有效使用年限等属性，因此每个图书馆都会存在一批老化的图书。适时剔除那些已经完全老化的图书或接近于完全老化的图书，对提高藏书的利用率有着十分显著的作用。第四、藏书的管理工作也会影响到藏书的利用率。图书馆员如果能
9、为读者做一些新书介绍、导读等服务，可以提高读者对馆藏的了解和使用。（2）读者的信息获取机会受到许多限制。图书馆对读者设置为不同层次分层服务，本、专科生、研究生、教师的借阅权限不同。一方面在馆的文献资料躺在书库睡大觉；另一方面读者因借阅权限及借阅地点的限制而不能得到急用的文献资料。规章制度限制太多图书馆与读者权利的不对称。高校图书馆对读者没有平等对待，将读者分为不同等级，对借阅册数、借阅期限以及借阅场所都给予了一定的限制。比如图书馆有的书教师可以借但学生不能借。另外超期罚款、超期停止其借阅权、丢一赔五等。如果高校图书馆实行收费服务，势必对经济上已经处于弱势地位的广大学生读者形成“经济歧视”，很难
10、不侵犯读者的合法权益。知识平等、自由获取文献信息的权利将荡然无存，很难实现信息公平。（3）读者在图书馆接受的服务及待遇不公平。图书馆员作为一个社会人难免传染上社会通病以貌取人、看势待人，对进入图书馆的相貌平平的学生冷言冷语、语气生硬、表情严肃得有点苛刻，对他们提出的服务要求也不想理睬；而对待教师、领导笑脸相迎，有时的表现甚至有点曲意逢迎。图书馆员大多数都喜欢从事能体现自身业务技能的专题服务、课题咨询服务，乐意为研究生、教师、博导提供服务以彰显其服务能力及水平。一些图书馆员颠倒自己的位置，虽然实质上只是文献信息资源的管理者却误以为自己就是信息资源的拥有者，有权决定读者利用图书馆的方式。而对新到馆
11、的读者的服务仅仅停留在一问一答阶段，读者获取的是支离破碎的咨询点。还有在执行制度过程中经常出现因人而异的状况，使得制度的权威性和约束力大打折扣，破坏了公正平等原则。（4）工作拖拉，信息资源更新慢，影响读者借阅。主要表现在两个方面：首先图书馆网上能找到的没有借出的书却在书架上找不到；已还图书、已到馆期刊不能及时上架；新书编目加工的周期过长，致使部分时效性强的图书进入流通环节时已成为过时的旧书；已剔除的旧书编目室没有及时删除；书库乱架得不到及时整理；错架书成为谁也找不到的死书。其次，随书磁带、光盘未能及时提供给读者借阅或下载；网络或光盘数据库的帮助信息不详，未及时更新，机读目录检索点不全。（5）读
12、者信息能力的差异，影响信息的公平。就个人而言，如果他（她）所处的环境，同别人相比在信息能力上处于偏弱的状态，那么这个人很难获得信息公平的待遇或感受。显然，每个人的信息能力是不可能一致的。因每个人的自然禀赋、知识背景、自身努力等方面的差异，难免造成个人信息能力上的差异。这里我们所谈的是由于图书馆方面的原因导致的读者信息能力的差异。由于图书馆新生入馆教育停留在走形式上，没有针对读者的问题进行培训，因此，在传统纸本文献的借阅服务中，读者常常会因为不清楚排架分类方法、馆藏文献的布局而在借阅的过程中无从下手；也会因为不了解图书馆的馆藏情况而导致读者远离图书馆，图书馆里的许多新书、好书在书库中束之高阁。在
13、电子资源的使用上，由于不清楚图书馆的数字资源中“有什么”“怎么找”，以致不会利用搜索引擎在数据库和网络中方便快捷地查找所需资料。2.2 读者信息资源的配置不公平（1）地区分布不均匀。从文献信息资源地区分布情况看，东多西少，北京地区最大，占全国总文献量的一半以上。加上上海、广州、武汉、成都、西安、沈阳等几个城市约占总文献量23左右，其余20多个省会城市的文献信息的收集量不到全国总量的13左右。从网络信息资源的发展分布状况看，华北和华东地区无论从域名数量、网站数量、网页拥有量，以及在线数据库的拥有量，均居全国领先；华南地区的信息资源发展仅次于这两个地区；西北、西南地区已远远落后于东部地区。可见，网
14、络信息资源在地域上的分布和该地区的经济、文化的发展有密切关系。网络信息资源的分布与传统信息资源类似，也存在着地域分布上的不平衡现象。（2）馆内享用图书馆资源的不公平。高校图书馆在信息资源消费上普遍存在着太多的不平等的信息消费歧视问题：把读者分为不同的类型，规定不同类型读者的借阅册数，按职称划分不同层次，阅览室也划分为不同层次，或者规定某些所谓内部资料只有特定的人才能借阅等等，这种信息消费的歧视缺乏科学依据，违背图书馆公平服务原则，应给予足够的重视并加以解决。3.创新服务机制，实现“图书馆公平”，保护读者阅读权利和信息权利3.1 网络时代为构建公平打下了坚实基础随着网络技术的发展和信息环境的改变
15、，数字图书馆已逐步成为人们获取文献信息的主要渠道。数字化、网络化的信息环境带来的是用户需求方式和行为方式的重大改变，越来越多的用户可以选择在本地，在桌面随时随地获取信息，用户所需的信息可以直接推送到桌面，到现场，使得用户足不出户，在办公室、实验室、家中、出差途中随时随地获取和利用所需要的信息成为可能；网络环境下传统的信息资源不均衡和信息获取困难得到极大改变，为信息资源的共建、共享提供了条件。3.2 更新观念，以人为本，改进服务模式自由与公平的思想根源以人为本，是一切事物之根基与源泉。以人为本就是在思考与行动时以人的生命、幸福、自由、尊严、公正为出发点，任何虚幻的或现实的其他理由都不能成为剥夺人们追求幸福、自由和尊严权利的借口。高校图书馆应在“备”“咨”“借”“还”“评”五个环节更新观念，以人为本，改进服务模式，构建公平。（1）精心准备。这个“备”包括三个方面的准备工作。第一、文献资源的准备。准备丰富的适合读者利用的文献资源。采编部门及时录入信息，新书争取在最短时间上架。文献资源建设中，必须进行读者需求调查，高校图书馆可以在校园网上设立读者购书意见征询园地，建立读者意见联系卡，以确保图书馆藏书建设的针对性和准确性。同时，还要做好网络虚拟资源的建设，对网络信息资源进行有目的的收集、整合和导航。另外高
