美国高等教育元评估制度探析以高等教育认证委员会为例 摘要：美国高等教育所取得的非凡成就离不开完善的高等教育元评估制度高等教育认证委员会（CHEA）是承担美国高等教育元评估职责的两大机构之一，它制定了科学合理的元评估标准，设立包括申请、自评、实地考察、公开质询、形成并公布元评估结论等环节的元评估程序，彰显了CHEA科学、公正、公开的特点在“双一流”建设的大背景下，我国应尽快加强高等教育元评估的理论建设，依法确立高等教育元评估制度的重要地位，制定科学合理的元评估标准和程序，以建立和完善高等教育元评估制度关键词：高等教育元评估，高等教育认证委员会，认可随着我国高等教育规模不断扩大，人们对高等教育质量的关切度也与日俱增，如何保障高等教育质量已然成为社会各界普遍关注的热点话题我国政府从上世纪八十年代开始实施的高等教育评估制度对于保障高等教育质量发挥了积极作用然而，这种发轫于计划经济时代的、政府主导的评估制度也出现了不少问题，甚至受到多方质疑，例如有学者认为集评估主导者和高校举办者为一身的政府在评估过程中可能会“报喜不报忧”[1]，也有学者认为政府主导的评估不仅显得不合时宜，而且其有效性也倍受质疑[2]，等等。
高等教育评估过程中所出现的问题引发了人们对高等教育评估主体、过程及结果的反思，对高等教育评估的评估即“元评估”开始进入研究者的视野元评估是按照一定的标准或原则对评估工作本身进行评估的活动，其目的是判断评估工作的质量，规范、完善评估活动[3]根据这一定义，高等教育元评估是指依据一定的标准或原则，对高等教育评估活动的制度、主体、过程及标准等进行科学评价，旨在提升高等教育评估质量及效率的活动从国际上看，美国是最早进行高等教育元评估的国家之一，建有较为完善的元评估体制机制，分析借鉴其成功经验对于建立和完善我国高等教育元评估制度，推动高等教育可持续发展无疑具有重要的理论和现实意义一、美国高等教育元评估的历史及概况从发生学的角度看，评估主体对评估过程及结果的反思促成了元评估的产生，换言之，元评估制度源于评估制度这是因为，评估是主体对客体的主观判断，无论评估过程的科学性有多高，都不可避免地带有不同程度的“偏差”，因此，为保证评估活动的科学性，对评估活动实施“再评估”就显得尤为重要就高等教育评估而言，评估对象的选择，评估方法和工具的使用，以及评估者本人的观念及能力等因素都在不同程度上影响评估结果的科学性。
[4]高等教育元评估（recognition）制度因此应运而生，成为保障高等教育评估质量乃至整个高等教育系统质量的最后防线美国高等教育评估的历史可追溯至19世纪中期，而制度化的高等教育评估则始于1905年美国医疗协会（the American Medical Association）对全国医学院进行的分类排名活动，至今已有百余年历史，[5]为保障和提升美国高等教育发挥了不可替代的重要作用然而，正如前所述，受评估者的评估能力和经验等因素所限，高等教育评估活动不可避免会出现一定程度的偏差事实上，在美国长达百余年的高等教育评估认证的历史中，质疑之声从未间断过，甚至有人将其比喻为“贩卖办学资格的工厂（accreditation mill）”[6]为确保评估结果更加接近事实真相，提高评估的可靠性，有必要对评估行为进行反思和验证，高等教育元评估正是在对评估行为的不断反思和研究中逐步形成的20世纪60年代，随着高等教育评估活动的日益频繁，评估者逐渐意识到，有必要制定一套完整的程序和方法，科学、系统地衡量高等教育评估效果，各种各样旨在提高评估质量和效率的元评估文件和标准陆续发布1975年，西密歇根大学评估中心（Western Michigan Universitys Evaluation Center）着手整合当时比较有影响的元评估理论和经验，初步形成了较为系统的元评估程序和标准。
1981年，美国教育评估标准联合委员会（Joint Committee on Standards for Educational Evaluation）进一步总结了元评估研究的最新进展，建立了体系较为完整、具有较强操作性的元评估标准，将“实用性、合理性、准确性及可行性”确立为高等教育元评估质量的四大维度，标志着高等教育元评估向科学化、系统化迈出了关键性的一步在美国，评价机构对高等教育机构或专业进行的评估被称为“认证”（accreditation），而对评价机构的评估（即元评估）则被称为“认可”（recognition）经过多年的发展，美国高等教育元评估制度已成为高等教育质量保障和质量提升的重要途径，也逐渐形成了二元制的元评估体系，即美国高等教育元评估主要是通过两个专门机构实施的，一个是美国教育部设立的官方评估小组（the Accreditation Group），另一个则是非官方的第三方机构——美国高等教育认证委员会（the Council for Higher Education Accreditation，简称CHEA）目前美国有各类高等教育认证（评估）机构87所，其中仅接受教育部认可的有26所，仅接受CHEA认可的有36所，另有25所接受教育部和CHEA的双重认可。
[7]本文将通过分析美国高等教育认证委员会的工作机制，管窥美国高等教育元评估活动的基本情况，以期对我国高等教育元评估制度的建立和完善提供经验借鉴二、美国高等教育认证委员会的元评估制度作为一个非官方的高等教育元评估机构，CHEA成立于1996年，前身是1938年成立的美国联合认证委员会（the Joint Committee of Accreditation）美国高等教育认证委员会是一个由3000多个院校会员和61个认证机构会员组成的非政府、非营利性的第三方组织，其宗旨是通过对评估机构的“认可”即元评估，保障和提升高等教育质量高等教育认证委员会的最高决策层是董事会（Board of Directors），具体负责认可工作的机构则是认可委员会（Committee on Recognition），由董事会设立并对董事会负责该委员会由9名任期3年的成员构成，主要职责是定期举行认证会议，审核待认证的评估机构提交的自评报告，安排认可的具体事宜，形成初步的认可意见并提请董事会最终裁定一）美国高等教育认证委员会的认可宗旨及标准作为一个全国性的高等教育元评估机构，美国高等教育认证委员会有着明确的宗旨：（1）提高学术质量。
提升高等教育质量是高等教育元评估的基本目的，因此，CHEA要求接受认可的认证机构必须制定明确的标准，推动高校学术质量的提高，促进学生学业水平的提升2）承担社会责任CHEA认为，认证机构必须开展相关措施以确保与社会、高校保持良好的沟通，并在对高校和专业进行认证的过程中提高社会公众的参与度3）提升高校应对未来变化与挑战的能力CHEA要求认证机构必须制定相关标准，鼓励高校制定科学的发展规划，以应对将来可能出现的危机与挑战为实现这些宗旨，高等教育认证委员会确立了以下6条认可标准，接受评估的认证机构只有满足这些标准才可能获得CHEA的认可，获得继续对高校或专业实施评估的资格和权利1）鼓励高校提高学术质量CHEA认为，提高学术质量是评估的核心所在，学术质量主要包括教育效果、学习效果、研究成果以及社会服务质量等方面要想获得CHEA的认可，评估机构必须提供能清晰反映高校教学、科研及社会服务质量的评价程序、标准、方式等材料2）推动高校更好地承担社会责任CHEA认为，寻求认可的评估机构应从两个方面呼吁和鼓励高校更多更好地承担与之相关的社会责任：一是制定相应的评估标准以鼓励高校更加公开化、透明化，向社会提供更多信息，提高社会各界对高等教育的关注程度和支持力度；二是评估机构自身在对高校和专业实施评估过程中也应更多地吸引社会公众的参与，使评估过程更加公开化、社会化，从而提高评估的质量和社会认可度。
[8]（3）鼓励高校通过内部评估和制定发展规划的方式提高应对各种挑战的能力评估机构应引导、鼓励高校结合自身愿景，通过自我评估、自觉规划等方式，激活内生动力，引导高等教育多样化、特色化发展4）采用合理的评估方式，保障评估结果的科学性、公正性评估结果科学性与公正性是评估活动的基本要求，为此，CHEA要求评估机构须组建专业、高效的评估小组，提前将评估的程序和项目告知被评高校或专业5）评估机构应具备不断反思的习惯和能力为提高评估的质量和效果，评估机构应持续地对自身的评估理念、程序、方法及项目等内容进行反思，力求使评估行为更加科学合理，使结论更加符合实际6）拥有充足的经费及人力资源二）美国高等教育认证委员会的认可程序对高等教育认证机构实施元评估，以保障、提升该机构的认证质量和效率，对于提高高等教育质量，强化高校承担社会责任的意识和能力有着极为重要的意义为此，美国高等教育认证委员会制定了完整的认可程序，确保对认证机构的认可工作顺利进行第一，申请阶段希望获得CHEA认可的高等教育认证机构向CHEA下设的认可委员会提交认可申请，提交相关材料，证明本机构已满足CHEA的基本条件认可委员会收到申请及相关材料后，及时审核，形成该机构是否符合认可基本条件的意见，并上报CHEA董事会。
如果认可委员会通过审核认为，该机构未能达到CHEA的基本条件，将书面通知该机构，并陈述不接受认可的理由如果认可委员会认定该认证机构符合基本条件且获得董事会批准，认可委员会将及时通知认证机构，并告知该机构CHEA的认可政策和程序随后，CHEA将公布该认证机构申请认可消息，认可程序正式开始第二，自评阶段寻求认可的认证机构根据CHEA的6条评估标准，逐一论证，并提供相关的佐证材料，证明已达到获得许可的标准第三，实地考察和第三方组织评价自评阶段结束后，认可委员会组建一支由同行专家组成的考察小组，实地考察申请认可的认证机构是如何开展认证活动的考察结束后，考察小组将就考察的实际情况形成书面报告，提交认可委员会同时，认可委员会选择一个第三方组织，听取它对该认证机构职责完成情况的评价无论是实地考察小组的书面报告还是第三方组织的评价，都将成为认可委员会做出决策的重要依据第四，召开公开质询会认可委员会在掌握大量第一手资料后，适时召开公开质询会，与会人员包括申请认可的认证机构负责人、第三方组织、参加实地考察的小组成员代表以及社会公众代表等在公开质询会上，认可委员会根据自身的认可标准对申请认可的认证机构和第三方组织进行询问，二者根据实际情况进行答辩。
会后，认可委员会将本次会议的详细情况写入报告，上交董事会公开质询会是美国高等教育认证委员会工作程序中的特色环节，这一环节既给被评对象提供了申诉机会，体现了认可过程中对被评对象的尊重，保障了认可的科学性、公正性，同时又充分吸纳社会各界的广泛参与，体现了认可活动的公开性和社会参与性第五，撰写初评报告认可委员会根据前期的评估情况，撰写初评报告，详细陈述此次认可的过程，明确提出认可对象是否合格的建议，并详细说明给出合格或不合格结论的理由之后，认可委员会将这份初评报告提交认证机构，后者可在收到报告后的30天内向认可委员会回复一份书面反馈报告，就认可结果或初评报告中的某些内容进行解释或申诉，这一过程根据实际情况可多次进行，直至双方对认可结果无异议随后，认可委员会将这份双方都没有异议的报告提交董事会第六，董事会形成最终的认可结果并将其公之于众一般而言，认可的最终结果有三种，即授予认证资格、不授予认证资格以及取消原有的认证资格（仅对申请继续认证资格的认证机构而言），无论结果如何，CHEA董事会都采用公告的方式将认可结果及简要说明向社会公布 -全文完-。