《中山大学原党委书记李延保：正确认识高校教学评估目的意义和成效_1》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中山大学原党委书记李延保：正确认识高校教学评估目的意义和成效_1（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 中山大学原党委书记李延保正确认识高校教学评估目的意义和成效 二、开展首轮本科教学评估的意义从首轮本科教学工作水平评估实践看，我认为有三点值得关注：一是中国的现代大学不论是追溯到近50年还是近100年，从来没有在这样开放的环境下，用几年的时间，集中学校领导和教师的精力与智慧关注本科教育。用现代教育的理念，从人才培养的角度全面系统地审视学校的发展思路、定位、办学举措，这是大学办学和人才培养的顶层设计，也是让大学回归人才培养本位的重大成效。学校工作千头万绪，我作为一位大学的党委书记，没有办法把学校领导集中一个星期来全面检查全校本科教育，只能在某一时期，要求校院两级领导必须听两门课，检查一个班的毕业
2、论文、一门课的考试卷，了解本科教育的情况。本科教学评估首先评学校领导，包括校长的办学理念，党委书记的工作定位，主管教学校长的敬业精神，这些都浓缩在校长报告和自评自建之中。我曾经参加过各种类型的评估，惟独本科教学评估的校长报告最受重视、最具特色、精彩纷呈，所有参评学校的校长报告都是经过全校的教育思想学习讨论，发动教师集思广益，反复上下多次征求意见才逐步确定下来的。许多校长亲自参与讨论，亲自撰写或修改自评报告，充分融入学校的办学理念和学校个性，因此校长报告实质上是校长和学校的教育宣言，是学校本科教育发展的“白皮书”，勾划了学校人才培养的蓝图，不仅是对历史的总结，也为未来的发展奠定了教育思想和价值理
3、念基础。校长报告凝练过程也是学校领导、教师学习研究现代教育思想、教育教学规律的过程，使他们共同接受了一次本科教育教学工作的洗礼，提升了教育教学工作的视野。二是本科教学评估使学校从来没有这样认真深刻地思考学校的办学特色、办学传统和挖掘学校的个性特征。即使历史不长的新建院校，也在认真思考应当培育什么样的办学特色，培植什么样的教学传统，这对推动中国大学的多样化、个性化具有积极意义。有人批评本科教学评估导致高等教育的趋同化，我不同意这样的论断。高等教育本身有共性，中国现代大学比较年轻，又长期在计划经济体制下，管理模式单一趋同，导致高校之间确实有共性特征。但由于每所学校发展的历史不同，所处的地域文化及学
4、校学科专业背景不同，乃至领导的办学理念、学术传统的差异，使得每所学校特别是老校、名校都具有自己独特的气质和品格，反映在办学特色和学校的传统上。本科教学评估不是要加大不同层次、不同类型学校之间的趋同性，而是要求通过评建过程总结和凝练具有学校个性和特色的东西，找出规律，使之成为学校的品牌和文化传统。其实，每所学校都有自己的办学特征，历史名校更有许多方面的特色，只是我们习惯了，没有从学校文化精神的角度去认识它。通过教学评估凝练出的特色项目，只是学校诸多成就和特色中的一种选择，这种选择既不惟一也不绝对。专家组进校后通过实地考察、感悟，会和学校共同探讨，用比较恰当的文字描述专家组和学校共同认定的学校的办
5、学特色和特色项目，这个过程也是对学校文化传统的一次升华，是学校发展的重要精神财富和持续发展的“软实力”。因此，本科教学评估客观上也推动了大学文化精神的建设。我评过十多所学校，作为组长，每次在反馈中都会用自己的感悟来解读被评学校的文化传统、办学特色，这也是我通过评估学到的最有价值的东西，其中没有任何两所学校的特色传统是完全一样的。有些学校的特色即便是文字表面相同，其内涵解读也是各具特色和个性。例如，理工院校普遍特点是实，求实、务实、朴实等，但不同学校的具体表现未必相同。这种差异只要身临其境，就会感悟得到。我曾在东南大学管过教学，纵然有很多想法和经验，到中山大学后，几乎都不敢轻易搬用，因为每个学校
6、都有自己的传统和文化。三是本科教学评估也促使中国高校从来没有这样全面认真地按照评估指标体系的要求构建教育教学质量保障和监控体系，包括建立较为完善的教学管理制度体系。改革开放以来，中国大学实行的严进宽出，淘汰率很低，导致各个教学环节把关不严，教学工作缺乏基本规范。本科教学评估过程不仅提出了要求，也推动了高校之间的交流，促进了高校管理制度和质量保障体系的日益规范，包括教师教学工作的职业规范，教学工作考核办法，考试实验实习及毕业论文等教学环节的基本规范等，这些都是保障教学基本质量的必要条件，也是国内外大学在聘用教师时需要共同约定和遵守的教师职业要求。这些制度对办学历史较短的学校意义尤其重大，对办学历
7、史较长的老校也是个逐步完善的过程。我在上世纪80年代后期任教务处长时，在西安交通大学参加的一次教务处长聚会，包括清华大学在内的重点理工科大学的教务处长们所做的一件事，就是联名发表呼吁，要求加强校风、学风建设，加强教学管理，缓解教育质量的滑坡。在当时，推行A、B试卷，实行试卷分析、教学考核是何等之难。教务处长兴师动众的事，就是组织力量查提前下课和随意调课等问题。通过教学评估，几乎所有参评学校都已自觉不自觉地建立了比较规范完善的教育教学管理制度和本科教学质量保障监控体系，这应当是本科教学评估的重要成效。以上三点也体现了如何办大学？办什么样的大学？如何办出有个性、有特色的大学？以及如何管理好大学？这
8、些都是高校落实科学发展观的重要基础性工作。当然，本科教学评估也还有力地促进了教学条件的改善和教学改革的深化，推动了包括专业、课程、教材等建设，让学生享受到更好的教学资源和环境。这些都是不争的事实，也是我个人感受最深的几个方面。三、对本轮本科教学评估成效的基本分析为了更全面地研究分析首轮本科教学评估的成效，2008年，我们受教育部高等教育教学评估中心委托做了比较全面的调查，回收了1011份关于本科教学评估绩效的无记名调研问卷，其中367份由校领导填写，213份由教务处处长填写，其余都是教师和管理人员填写，包括所有的“985工程”、“211工程”建设高校和一般本科院校；电话访问了102位国家教学名
9、师奖获奖教师，收到开放性意见846条。还分析了461所被评学校专家组的考察意见，收集了部分大学的校长报告和自评报告，由于采取无记名的问卷，反映的信息是比较真实可信的，而且回收率相当高，目前分析研究工作还在进行中。总体结果如下：第一，认为评估作用最显著的项目排名前五位的是：（1）对学校清理办学思路，凝练办学特色的影响。在1011份反馈表中，有848人认为显著，占83.9%，认为效果不显著的有16人，占1.6%。我认为，社会舆论既要发表这1.6%的人的声音，也要让83.9%的人的声音能够有所表达，这才是对本次评估更全面的评价。在校领导的反馈表中，认为效果明显的占93.4%，认为不明显的占O.6%，
10、其中包括“985工程”和“211工程”高校在内，绝大多数参评学校的领导及教师都认为，本科教学评估对端正办学思想、找准办学定位、凝练办学特色起到了显著作用。（2）对落实教学工作中心地位的影响。认为效果显著的777人，占76.9%，认为效果不明显的有15人，占1.5%。从学校类型来看，“985工程”和“211工程”建设高校，认为效果明显的占63.5%，认为效果不明显的占1.9%。一般本科院校认为效果明显的占90.9%，认为效果一般的占9.1%，这说明评估对一般院校加强本科教学工作中心地位影响更大，而“985工程”和“211工程”建设高校还需要加强研究生教育、学科建设等其他方面的工作，因而在这方面感
11、受不深。（3）对教学制度及质量监控体系建立的影响。（4）对毕业论文（设计）等主要教学环节质量要求的影响。（5）对近三年学校本科教学基本条件建设的影响。认为效果显著的有713人，占70.5%，认为效果一般的有29人，占2.9%。从学校类型看，设有研究生院的高校认为效果显著的占60.3%，一般院校认为效果显著的占72.7%，这也符合实际情况，因为设有研究生院高校的教学基本条件原来的基础就比较好。以上这些项目，认为效果显著的都占70%以上。认为通过评估并没达到最佳效果的问题，排在不显著的最后三项，倒数第一位的是对学生遵纪守法的自觉性和参加课外科技活动的影响。认为效果显著的只有378人，占37.4%，
12、认为效果不显著的71人，占7.0%。倒数第二位的是，对编写和选用优秀教材的影响，认为效果显著的318人，占31.5%，认为效果一般的94人，占9.3%。倒数第三位的是对教学研究投入的影响，认为效果显著的占29.2%，认为效果一般的占10%。从上述分析看，首轮本科教学评估在解决“四个投入不足”问题上，对领导精力投入不足、教学经费投入不足，有较大的触动和改进，体现在高校端正了办学思想、找准了办学定位、凝练了办学特色、改善了办学条件。而在教师精力投入不足、学生精力投入不足相关的项目中，反应出来效果并不十分明显，说明本轮评估还没有真正起到激发教师的教学热情，以及改变学生的学习方法和学习风气的作用。原因
13、是多方面的，当然不能怪教师，而是要看我们现在许多的学校制度和文化环境是不是有利于让教师有更多的精力、更多的激情去关注教学。我评估过的学校，没有一所学校的指标全给“A”，最主要是在“主讲教师”上没有打“A”。我认为有各种因素影响着教师在教学上的精力投入，特别在关注培养学生创新能力方面，许多教师所下的功夫与时代要求还不相称。第二，从分析看到，不同类型、不同层次的高校通过本科教学评估的收获不尽相同。比如对近三年师资队伍数量、质量和整体结构布局的影响，认为效果显著的，设有研究院高校为49.2%，一般院校为72.4%。这表明一般院校通过本科教学评估指标的引导，在调整师资队伍结构化方面花的力气更大，而设有
14、研究生院高校则不受这些方面主导。又如，对教师教学水平提高的影响，认为效果显著的，设有研究院高校为47.8%，一般院校为60.3%；认为效果不明显的，设有研究生院高校为6.1%，一般院校为1.1%，在设有研究生院的高校里，还有6.1%的人认为教师的教学水平并没有受本科教学评估很大的触动，这也是符合实际的。第三，在分析国家级教学名师奖获奖教师的反馈意见时，102位教师当中，对本科教学评估在学校凝练办学特色、提升办学理念方面持肯定态度的有78位，占70.2%，有7位认为没有作用或不知道，两种声音都有。从分析中可以看到，不同的学校不同的人会有不同的感受，对本轮评估认为很有必要的35人，占35%，认为有
15、必要的59人，占59%。有位名师这样说：“本科教学评估还是有必要的，如果大家都能自觉地随时为提高本科教育质量努力且下功夫，也许就不需要了。”总之，首轮本科教学评估是有必要的，成效明显，解决了不少长期以来没能克服的问题，也有许多问题仅仅有所触动，没有根本解决；同时也引发了新的问题，包括如何进一步调动教师教学工作的积极性、创造性，如何加强大学文化精神的建设，以及如何不断提升本科教学质量等等。至于在评估中出现的少数高校搞形式主义，急功近利，甚至弄虚作假，既是当前社会浮躁风气在高校的反映，也检验着大学应有的品味、品格和文化精神。今后，我们要创造良好的评估文化，坚持实事求是的作风，不扰民，不摘形式主义，不讲排场，尊重教育规律，真正把本科教学评估当成提高人才培养质量的历史机遇，推进学校持续健康发展。 -全文完-
