《近20年我国高校继续教育治理研究的热点与发展》由会员分享，可在线阅读，更多相关《近20年我国高校继续教育治理研究的热点与发展（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 近20年我国高校继续教育治理研究的热点与发展 4.资源整合资源整合这一聚类出现在2009年左右，包含的关键词有市场竞争、教育资源等。资源整合是高校继续教育治理的重要内容，多数学者从资源整合的现状、主体以及整合资源的内容进行分析。学者们普遍认为现行高校继续教育资源整合呈现表面化、僵硬化，流于形式并没有真正发挥资源的价值与功用（刘雅丽，2008）。周艳辉（2010）认为资源利用效率低下是由于高校继续教育资源整合意识不强，缺乏法律制度保障，治理不善影响资源整合。可见高校继续教育资源整合与治理之间是相互影响、相互制约的关系。有学者探讨了资源整合的主体包括政府、学校、企业和社会媒体，并从国际角度提出“
2、引进来、走出去”的资源整合策略（王冠，2008）。陈清洲等（2007）从创新整合因素分析，认为创新是推进继续教育治理中资源整合的驱动力，需从观念、体制、机制和模式上进行创新。笔者认为资源整合是当前整个教育领域的热点话题，资源整合研究为高校继续教育治理提供了路径，是高校继续教育治理过程中的关键一环。管理体制的完善有赖于资源的有效整合，相应地资源整合平台的搭建不仅仅需要各利益主体的配合，也要基于科学管理体制的建立。不同的资源牵涉到不同的利益相关者，合理有效的治理需要各方利益相关者协同参与，以营造出一个资源互通的治理机制，这是高校继续教育治理走向可持续发展的基础。但笔者认为目前的资源整合研究深度不够
3、，策略针对性不强，因此，高校继续教育治理中的资源整合研究还需要进一步深入。5.治理结构治理结构这一聚类所包含的关键词有利益相关者、多元共治等。治理结构不仅是高校治理研究的热点，同样是高校继续教育治理研究的重要方向。治理结构主要分为宏观结构和微观结构两个层面，高校继续教育在治理结构的研究主要集中在宏观方面。有学者认为高校是一种典型的利益相关者组织，多元共治渐成现代高校治理模式的新选项，进而提出让政府和高校以外的第三方社会力量纳入到高校治理的权责体系中的建议（胡仲胜，2017）。高校继续教育学院作为二级学院因涉及到多种利益相关者群体，构建多元共治的治理结构需要依托合理的利益相关者关系网络。李祥（2
4、016）从治理现代化的内涵标准、变革范式、风险规避等方面对高校继续教育治理现代化进行解读，为高校继续教育治理现代化转向提供理论支撑和寻找治理路径。张娴（2014）以归口管理为原则，提出让学院代表学校履行高等继续教育的管理职能，侧重统筹协调和宏观管理，教学单位侧重于高等继续教育的微观管理，由此建构高校继续教育内部治理制度。在治理结构这一聚类中还出现了“普通高校”一词，说明两者具有较强的相关性。有学者认为继续教育学院与高校之间应该建立相对宽松的治理环境，把针对继续教育学院的“过程管理”转变为“目标管理”，将继续教育学院作为一个相对独立的主体，形成既有规划自身的权利又有执行工作义务的权利主体，让其在
5、治理过程中享受更加自由的环境（宁峰，2009）。高校继续教育治理结构的核心是决策权力的分配问题，在市场化的发展环境下，建构一个能有效制约权力过度集合化、实现共同治理的目标，是实现高校继续教育有效治理的关键所在。五、高校继续教育治理的研究趋势由于关键词的词频会随着前沿知识基础的变化而变化。我们把一段时间内大量出现的关键词称为关键词的突变，其变化强度则用突变值来表示。在上述我国高校继续教育治理研究关键词共现图谱的基础上，去除泛指意义及重复语义词，本文对高突变值的关键词做了如表4所示的统计。表4我国高校继续教育治理研究关键词突变频次列表序号关键词突变值频次1治理对策9.5392转型发展5.5203供
6、给侧改革7.9164终身教育5.5505地方高校4.21306普通高校4.053由表4中的高校继续教育治理突变关键词，我们可以看出，“治理对策”这一关键词突变系数最高。从图3中我们可以看出，“治理对策”一词整体随时间呈增长趋势，在2008-2009年增长了11篇，2011-2012年增长了17篇。可以推测治理对策研究将是未来高校继续教育治理中的发展性研究前沿。这说明在治理研究历史进程中，尤其是信息化时代，该领域正面临着意识和需求等方面的挑战。为更好地迎接挑战，把握机遇，高校继续教育治理必须调整发展策略，实现定位清晰化、经营市场化、资源开放化、视野国际化、项目特色化、管理规范化等（刘长平，200
7、6）。治理对策问题是高校继续教育治理的热点，但目前还没有形成具有指导性和可行性的理论成果，因此这一前沿主题将继续增长。值得注意的是，有关供给侧改革的高校继续教育研究在2017年逐渐增加，显然与国内的经济战略和政策相关。有学者从供给侧视角分析，认为高校继续教育转型发展与经济转型具有潜在的一致性，供给结构失衡、供给质量不高、供给创新乏力是当前高校继续教育面临的主要问题（马勇，2017）。供给侧改革是改善供需错位的重要方法。通过解决管理体制、运行机制等问题助力高校继续教育治理，供给侧改革将对高校继续教育治理产生长远影响。图3“治理对策”一词的出现历史曲线六、结论与建议1.研究结论本文针对我国1997
8、-2017年20年来的高校继续教育治理方面研究，从高产作者、发文机构、热点主题和研究前沿这等维度进行了可视化分析，研究发现：第一，我国高校继续教育治理的相关研究，在数量上表现出逐年上升的增长态势；但是高校继续教育治理是一个复杂的系统，在新的环境的更迭下，其理念的创新和建设还需要持久不断研究和实践，才能推动高校继续教育治理的研究不仅在数量上达到一定规模，质量上也能有所创新与突破，从而为我国高校继续教育治理实践提供理论指导。第二，通过对学术团体研究成果的可视化分析发现，涉及的研究机构基本上遍布全国各地，也出现了不少在此领域研究成果丰富的学者。但分析也发现，高校继续教育治理研究领域还缺乏具有影响力的
9、代表者或群体。各研究机构和学者间相对独立，各自为战，没有形成具有整体影响力和实力的研究团队和成果，已有成果中也缺少思想碰撞的火花。因此，高校继续教育治理研究领域的研究今后还应鼓励多方合作。第三，通过综合关键词词频和中心度分析，发现我国高校继续教育治理研究的共现图谱的网状结构较为松散，关键词凝结出的个别热点主题与高校继续教育治理研究关联度不高。文章虽然属于高校继续教育治理而实际没有达到相关研究的功能和作用，一定程度增加了本研究的难度。因此，减少为跟风而出现的盲目和粗糙的学术创造，打造具有高度学术价值并结合社会实际的品质之作，是今后继续教育治理研究的价值追求。第四，通过突变关键词发现目前的发展性研
10、究前沿包括治理对策、供给侧改革等。随着终身教育体系构建和学习型社会建设的推进，科学技术在教育领域受到研究者的热捧，为高校继续教育治理研究的体制机制改革和资源整合提供了许多灵感和路径，终身教育和终身学习将会和治理策略话题融合成为今后高校继续教育治理研究的热点。2.研究建议第一，加强政府参与高校继续教育治理的作用。法制化是高校继续教育治理的制度保障和行为准则。我国高校继续教育的法制化建设问题从2003年至今始终是关注和讨论的焦点，但法制建设在我国高校继续教育治理过程中显得非常薄弱。如果治理的问责机制长期缺少完善的法律法规支撑，那么我国高校继续教育治理将会因为缺少根本保障而失灵。因此，急需加强政府对
11、高校继续教育治理中的制度和法制建设，出台有关高校继续教育的政策和法规，规范高校继续教育的各种行为主体，明确各自的职责权力，实现高校继续教育的协同治理，最终达到“善治”的目的。而所谓“善治”，即达到公共利益的最大化（俞可平，2000）。因此，政府作为高校继续教育治理必不可少的利益相关方，其治理并不是要减少政府的干预，而是在适合的规则与制度下保持政府的影响力。在合作主义的多中心治理体制下，高校继续教育法制化建设需要政府的工作方式由单一向多元转变。推进政府实现治理手段的多中心化，将法律与政府政策、纲领性文件等结合使用。由于法律与政策相比具有更大的强制性与约束力，政策较法律更具灵活性，所以需要保持和强
12、化法律的“管理”功能，利用法律从宏观上进行干预，体现法律与政策在功能和执行过程方面的差异性。对于高校而言，高校是治理的另一个重要的权利主体，高校继续教育内部治理结构的建设同样应当法制化。随着高校继续教育的发展，其利益相关者逐渐增加，不同利益方之间的需求矛盾与冲突会增加高校政策推行的难度，所以只有将高校制衡机制与纠错机制以法律形式确定下来，才能保障高校继续教育各方主体的合法利益不受侵害（龙献忠，2004）。第二，强化高校参与继续教育的治理。资源是高校继续教育各利益主体重点关注的对象，而资源整合是高校继续教育治理的核心。但从已有的高校继续教育治理文献研究中发现，资源整合研究多数局限于表面现象，如资
13、源整合的研究策略缺少针对性，并没有有效解决高校继续教育治理问题。因此，广泛运用多种研究方法深挖继续教育中的问题，重视个案实例的研究价值是未来研究者应该注意和弥补的方向。在治理进程中，随着政府角色向服务者的方向转变，政府对高校继续教育资源的配置权利也随之下放，那么高校是行使继续教育资源配置权力的重要主体。高校通过市场化竞争的方式争取教育资源配置权，有助于协调资源配置不均问题。治理是多个利益主体共同参与的过程，高校继续教育要面向社会，形成市场化思维和机制，善于运用市场吸收社会资源。同时，研究者还要放眼全球，用平等包容的心态研究不同国家的高校继续教育治理模式，丰富国际高校继续教育治理的研究思路，加强
14、对欧亚等其他国家高校继续教育治理经验的研究，以推动我国高校继续教育治理研究深化并为国际高等继续教育治理提供中国经验。第三，重视社会第三方参与治理。当前我国高校继续教育质量保障体系还处于初步建设阶段，在已有高校继续教育治理文献中体现甚少。一直以来，政府对我国高校继续教育质量评估有着主导控制权，社会第三方想要进入评估体系是非常困难的，导致高校继续教育的评价较为单一化，无法实现治理要求的多元主体参与。在高校继续教育评价体系中，社会参与是促进高校继续教育治理现代化的关键一步。要推进高校继续教育评估向社会开放，鼓励社会第三方专业评价机构介入，提高评价效果的公信力与有效性，第三方评价机构应建立具有针对性的
15、指标体系，加强对高校继续教育治理的监控和评价。第四，终身教育和终身学习将贯穿我国高校继续教育治理的全过程，同时科学技术助力高校继续教育治理的趋势愈加盛行。因此终身教育理论指导下的高校继续教育治理的相关研究应审时度势，抓住机遇，迎接挑战。通过新时期高校继续教育的转型，实现高校继续教育的全面治理，推进学习型社会建设和终身教育体系的构建。同时，随着国家治理体系和治理能力现代化的加快推进，高校继续教育治理的研究将会成为关注的焦点，在研究的数量和质量方面将会呈现出新的发展态势。第五，目前我国高校继续教育治理研究的范围被局限于高等本科院校范畴，而忽视了对其他高校继续教育对象的研究，如职业技术学院、高等专科
16、学校。因此，未来我国高校继续教育治理的研究在向纵深研究的同时还要兼顾横向范围研究主体的拓展，实现深入且广泛的全面研究。参考文献：1白文倩（2012）.基于引文分析方法的教育技术学科知识图谱构建D.武汉：华中师范大学.2柴娟娟，李国强，闻建华（2010）.我国继续教育法制建设现状分析与策略建议J.开发研究，（5）：131-132.3陈清洲，吴毅华，李建华（2007）.论高校继续教育资源整合的创新J.高等函授学报（哲学社会科学版），（9）：40-45.4褚宏启（2014）.教育治理：以共治求善治J.教育研究，（10）：4-11.5刁庆军，吴志勇（2011）.推进高校继续教育发展模式的创新与转型认真落实国家中长期教育改革和发展规划纲要（20102020年）J.成人教育，（10）：
