《试论美国高等教育的整体优化》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论美国高等教育的整体优化（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 试论美国高等教育的整体优化 摘 要：美国主要是通过明确层次，合理分工，促进层次优化，发挥研究型大学的核心作用，促进整体优化：竞争与协同有机结合，实现系统功能的协同放大；增强系统的开放性，促进系统的自我优化等策略、实现其高等教育系统的整体优化的。这对我国的高等教育改革有重要的借鉴意义。 关键词：美国；高等教育；整体优化 目前，我国高等教育改革面临的难题之一，是怎样在扩大高等教育规模的同时，较好地保证高等教育的质量和效益。实行高校合作、合并，追求规模效益，只是改革的一条途径。有没有更多，更好的途径?美国高等教育的发展或许能给我们一些启示。一、美国高等教育的特点分析 美国是世界上高等教育最发达的国
2、家，这主要表现在以下三个方面。 1.规模大。从在校生人数来看，1995年美国高校在校生人数约为1500万，占美国全国人口(约2.5亿)的6%。美国适龄人口高等教育的入学率，1995年约为52%1，这标志着美国高等教育已从精英教育阶段步入普及阶段。从各级各类学位授予数来看，1993年美国共授予各级各类学位总数约为218万。其中，副学士学位51.9万，学士学位约为118万，硕士学位约为37万，博士学位约为3.9万，另有7.5万人获第一级职业学位(美国特有的一种由专业机构颁发的学位)2。从独立的高校数目来看，1994年美国共有高校3595所，其中，研究型大学125所，博士学位授予大学111所，硕士学
3、位授予大学和学院529所，学士学位授予学院637所，二年制的副学士学位授予学院1417所，授予第一级职业学位的专业机构693所，部族大学和学院29所3。从高校所耗经费来看，1996年美国高校所用经费为2255亿美元，占当年美国国内生产总值(GNP)的3%。 2.质量高。美国是当今世界一流大学最多的国家，像哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学、纽约大学等都是世界顶尖级的大学。从代表世界最高科学成就的话贝尔奖获得情况来看，从1901年至1972年的72年中，有71位美国人获奖，平均每年1人。1993年至1996年，有25位美国人获奖，平均每年6人。美国的大学已成为名副其实的“人才、科技、知识、成果”的宝
4、库。美国各类高校每年约培养4万名博士，30多万名硕士，这些高学位人才走出校园后大多成为美国社会的栋梁，尤其像哈佛大学、耶鲁大学等国际名牌大学向来是美国以至世界政界、商界、科技界领袖人才成长的摇篮。美国的许多高科技成果，如雷达研制、固体燃料火箭研制、信息高速公路等，都产生于大学。大学在美国经济发展中也起着日益显著的辐射带动作用，依托斯坦福大学而建立的“硅谷”即是明证。正是美国高等教育的高质量，使得到美国深造成为世界各国留学生的普遍选择。 3.发展模式多样。这主要表现在美国高校类型的多样化、功能的多样化、资金来源的多样化、学位结构的多样化、学生群体的多样化等方面。如美国高校按纵向层次，可分为研究型
5、大学(、类)、博士学位授予大学(、类)、硕士学位授予大学(、类)、学土学位授予大学(、类)、副学士学位授予大学和学院、专业机构等六大类十小类。若按高等教育发展的五个阶段分，可分为私立的殖民地大学和学院、州立大学和学院、赠地大学和学院、研究型大学、二年制学院。若按隶属或管理关系来分，可分为州所属、州当地政府所属、独立非赢利机构、私人拥有控制机构、宗教团体支持的机构五大类。一般将前两类称为公立大学，后三类统称为私立大学。从这里我们又可看出美国高等教育办学主体的多样化。美国高校资金来源更加多样化，其资金来源可详细分为8种19小类，其中8种来源是指学费和其他费用、联邦政府经费、州政府经费、地方政府经费
6、、私人礼物捐赠、学校本身的合同销售和服务及其他来源等。资金来源不同，学校的办学风格和办学模式亦不同。另外，美国高校的功能也趋于多样化，不仅有传统的教学功能，其科学研究、信息咨询、智囊团及为当地经济服务等功能也日益显著。 尽管美国高等教育规模如此巨大，类型又极为复杂多样，大学本身也日趋巨型化、多元化，但美国的高校却既能各安其位、各负其责，又能相互配合，使美国高等教育系统呈现出多样化但运行有序的特征，使其系统整体发挥着比各组成部分功能之和更大的功能。二、美国高等教育的整体优化策略 1.明确层次，合理分工，促进层次优化 任何系统都是一个等级层次系统。系统的整体优化首先是通过层次优化来实现的。层次的含
7、义包括结构层次和功能层次两方面。要实现层次优化，一方面要使系统层次鲜明，结构层次与功能层次协调一致，以保证和激励每一层次的独特功能；另一方面也要注意层次之间的相互协调，使各层次在整体目的的引导下向一致的方向发展。这样通过层层优化达到系统的整体优化。 美国高等教育系统是一个等级秩序鲜明、严格的层次系统。根据美国卡内基教学促进基金会1994年修订的卡内基高等教育分类。可以看出美国高等教育分类总体上有以下几个特点：(1)层次分明。高校首先依其所授最高学位层次进行纵向大分类，再依其所授学位的数量、学校的声誉等在同一类中作小分类。其中，研究型大学和专业机构属特殊类型，但这并不影响整个系统的层次性。(2)
8、分类以学校的质量、任务、功能为标准，使高校系统的组织结构层次与功能层次内外一致，相互协调。如从学校在高等教育机构系统中所处的层次，使可知学校所授最高学位的层次、培养人才的规格、办学的质量和实力等。这为高校排序和评估提供了简便性和合理性，也有利于强化系统结构与功能的相互作用，形成结构与功能相互优化的良性循环。(3)层次之间的转换很难，且处于越高层次的学校，向上一层次转换的难度越大。如想从副学士学位授予大学上升到学士学位授予大学，学校可通过适度增加文理学士学位授予数和改变生源录取限制来努力实现，这两个指标都不难达到。相对而言，要想从硕士学位授予大学上升到博士学位授予大学，或由博士学位授予大学上升到
9、研究型大学，其难度会陡然增大，且带有质变的意味。这有利于保证和激励每一层次学校的独特功能、任务，同时使得竞争基本在相同或相邻层次进行，有利于形成竞争适度和竞争有序的良好局面，也有利于形成“上窄下宽”式稳定、合理的有序结构。(4)层次性和整体性紧密结合。美国高等教育系统既重视层次的独立性，也重视层次之间的相互协调，使各层次在整体目的的引导下向同一方向发展，使层次优化能真正促进整体优化。如二年制副学士学位授予学院主要满足技术训练的需要，以及有求学想法，但对进入四年制大学准备不足的学生的需要；学士授予大学和硕士授予大学主要满足更高层次的生源需求和美国公民对高等教育参与的需要；博士学位授予大学和研究型
10、大学则主要致力于高学位、高科技人才的培养和高科技研究。各层次的高校都能各安其位、各负其责，并不盲目攀升，从而实现了系统层次性和整体性的有机结合。 2.充分发挥研究型大学的核心作用，促进整体优化 美国的研究型大学集结了全国最优秀的生源(只招收“尖子中的尖子”)，最优秀的教授，最丰裕的经费，最杰出的校长，最先进的实验室、图书馆和计算机系统等。研究型大学通过“研究优先”、“以研究为重点”的工作目标和教学、科研、服务的紧密结合，将上述资源最大限度地转化为教学资源和科研资源，从而发挥了资源的最大效益。这使得研究型大学在办学质量和效益上远远优于其他类型的高校，成为美国科研体系中的“集结点”和经费体系中的“
11、引力中心”。 支持和引导研究型大学的发展，是二战后美国联邦政府的坚定立场。这主要通过政策扶助和经费倾斜来实现。由于联邦政府采取的大多是市场手段，而非行政手段，它施加的只是一种影响，而非控制，所以，研究型大学不是在政府控制下强制性建立的，而是在市场引导下自主性形成的。具体来说，高度自治使研究型大学能自主适应市场需要，自由择校和人才自由流动制度使相当多的教育资金和优秀人才流向研究型大学。联邦政府在经费资助方面“寻找杰出，不管它在何处”的原则刺激了研究型大学的发展，而联邦政府“研究在现有大学中进行”的思想也明显有利于研究型大学的发展。 美国研究型大学的优化作用和核心作用从以下数据中可见一斑。1993
12、年至1996年，美国共有25人获得诺贝尔奖，而25人中有23人来自研究型大学；研究型大学是美国科研的中坚力量，承担着全国绝大多数的基础研究；1993年94所研究型大学占有全国研究与开发经费的76%；1994年96所研究型大学学术专利占全国专利总数的83.3%9：20世纪90年代，仅占全国大学总数3%的研究型大学授予了全国近13的学士学位，近40%的硕士学位和80%的博士学位，在科研成果上，二战中美国的雷达研制、原子弹研制、固体燃料火箭研制及二战后的自由电子激光器、信息高速公路、高清晰度电视等高科技研究中，研究型大学是主要力量。总而言之，研究型大学已成为美国知识创新的前沿阵地、高科技人才的宝库和
13、高科技产业的重要力量。 3.竞争与协同有机结合，促进系统功能协同放大 竞争和协同对系统的发展各有其独特的作用。竞争强调差异和斗争，更能促进要素、部分的优化；协同则重视共性和协调，致力于系统整体的优化和整体目的的实现。竞争与协同的有机结合，能实现优势互补，部分发展与整体发展协调一致，从而实现系统功能的协同放大。 美国高校无论在生源选择、教授聘任、经费拨款、研究项目与科研设备的争取，还是在毕业生就业、学校声誉等各方面都存在激烈的竞争。立法、认可、评价制度又强化了这种竞争。如美国新闻与世界报道每年都进行“美国最好大学”和“美国最好研究生院”的评价，诸如此类的民间评价以其相对的客观、公正而让人信服，评
14、价结果成为高校在选择生源、争取拨款等方面显示自己实力的一种有力指标。再如自由择校和人才自由流动制度使得最优秀的学生、教授都流向了研究型大学。联邦政府多年来给予科研项目经费的原则也一直是各校在统一标准前一律平等，以质量和实力取胜。由上不难看出，美国高等教育系统的竞争是自由而公平的。 但竞争也要协调的配合。长期以来，美国高等教育形成了一套颇具特色的协调机制。如美国的科研体系以大学为主体，科学院系统并不具实质性的科研功能，只是一个提供咨询、指导、协调、鉴定的服务性机构，而非管理机构。美国高等教育管理机构更多的是发挥一种服务、协调、咨询的功能，而非行政领导功能。这就能较好地调控竞争的度和引导竞争朝促进
15、整体发展的方向进行。 4.增强系统的开放性，促进系统的自我优化 开放性是系统产生活的有序结构的必要条件。系统开放程度的大小决定着系统结构促协力的大小。系统与外界的物质、能量、信息的交流量大，次数频繁，促协力越大；反之，促协力则小。促协力的大小决定着系统结构的性质。 只有通过开放，系统对外界的作用和外界对系统的影响才能显示出来，诸要素才能通过相互联系、相互作用实现系统功能的协同放大。开放系统还具有自组织性，能实现系统的自我优化。当然，由于教育系统的特殊性，适当的封闭手段也是必要的。 美国高等教育系统的开放性很高。一方面，大学与政府、工业界等外界环境进行大量而频繁的人才、知识、信息、科技成果、资金、设备的交流，开展多样化的合作研究、合作办学。如社会团体、私人对大学的捐赠很常见，大学也注意为当地经济建设发挥智囊团、咨询机构的作用，或直接提供科技成果。另一方面，在系统内部，不同层次学校之间互相开放。校际之间的合作研究、合作办学、共享实验室等现象普遍。二战后还兴起了“大学联合体”，如由哈佛大学、耶鲁大学等9所大学组成的“东部大学协会联盟”。而开放大学、电视大学、无墙大学、远程教育、终身教育等的兴起也促进了高等教育系统的开放性。另外，美国鼓励民间评价，形成了自由、客观、公正的评价系统也提高了高等教育系统的开放性。三、借鉴和启示 美国高
