《两种种植体骨结合能力的对比实验研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《两种种植体骨结合能力的对比实验研究（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、两种种植体骨结合能力的对比实验研宄1. 济南市第三人民医院济南250101； 2.山东大学口腔医院济南250012 摘要：目的：探讨不同修饰及改性的种植体表面的骨结合程度。方法：通过建立 犬种楨体动物模型，比较两种种植体在形态、组织学观察、光镜观察等的差异, 对实验结果统计学分析。结果：种植后2周、4周B组种植体与松质骨的接触率 仍高于A组种植体，P< 0.05,有显著性差异。种植后8周B组种植体与松质 骨的接触率与A组种楨体组没有显著性差异P > 0.05。结论：种植体表面采用 羟基磷灰石(HA)涂层兵有优越的骨结合能力，羟基磷灰石(HA)涂层和喷沙 酸蚀(SLA)两种处理的种植
2、体较羟基磷灰石表面HA厚涂层更为可靠。关键词：种楨体；骨结合；羟基磷灰石(HA)；喷砂-大颗粒-酸蚀(SLA) Abstract Objective To investigate the different degree of osseointegration ofimplant-bone interface with different surface processing.Methods Establishmentthe animal experimental model of implant in Beagles dogs，compared the twodifference surfa
3、ce of bone with implant by gross examination，histologicalexamination, ground section.Result The bone contact rate of B group wassignificantly higher than that of Agroup at the 2nd，4th week.There was no significantly difference between two groups at the 8th week.Conclusion Thequality of the osseointe
4、grate of the scraw implant with SLA+HA surface is much morebetter than the column implant with HA surface.Key words implant； osseointegration； hydroxyapatie (HA)； sandblasted-large grit-acid etched (SLA )自瑞典科学家Branemark发现铁及铁合金具有优良的机械性能和 牛.物相容性，揭开了现代口腔种植学的新篇章，纯钛与骨组织紧密结合的骨结合 理论(osseointegration)使现代口腔种
5、植学有了坚实的理论基础1。枉该理论的 指导下，U腔种植学迅速发展，大量基础研究和临床资料证实，在钛及钛合金种植材料表面进行改性及修饰可以有效地改善其各种性能，并可获得生物相容性更 好、愈合更快、生物活性更高的理想的新型种植体2】。本研究通过建立犬种植体动物模型，比较BLBI （HA）种植体及BLB III （HA+SLA）种植体在形态、组织学观察、光镜观察等的差异，分析钛及其合 金不同表面形态及表面修饰的种植体与骨组织的结合过程，进一步验证了不冋修 饰及改性的种植体表面的骨结合程度。1. 材料和方法1.1实验动物2-3岁龄雄性Beagle犬6只，体重16-18千克，体健无残，口腔内无炎症。1.
6、2种植体北京莱顿生物有限公司生产的BLB I种植体非螺纹圆柱形种植体，植入 部分表面为50以内HA （羟基磷灰石）厚涂层，18颗；BLBIII种植体实 心柱状螺纹圆柱形种植体，种植体表面处理采用表面为羟基磷灰石（HA）薄涂 层和喷砂酸蚀（SLA）两种处理方法，18颗。1.3种植方法手术均在无菌、全麻下，拔除Beagle犬下颌双侧第二、三、四前磨牙， 在拔牙窝处随机植入种植体，按照种植体的不同类型将实验分为两组：A组-非 螺纹圆柱形种植体BLB I种植体，B组-螺纹圆柱形种植体BLBIII种植体。1.4研究方法分别于种植术后第2、4、8周随机处死2只动物，获取六颗种植体用于观察。将每组数据计算出
7、其平均值。其结果进行SPSS12.0软件包统计学处理。2、结果2.1种植前对BLB I及BLBIII种植体的电镜观察及能谱分析BLBI种植体：表面光滑，广泛存在的细微且不规则的砂坑（图1-1），BLBIII种植体：表面较为粗糙，可见颗粒状且致密的羟基磷灰石涂层均 匀存在于砂坑间及砂坑壁表面（图2-1）能谱分析（图2-2）。2.2、临床人体标本检查：种植体周围龈无充血、肿胀、破溃及流脓。种植体无松动，无脱落，以小锤及金属杆轻轻打击种植体，声音清脆提示种植体 种植成功。2.3、组织学检查在光学显微镜下观察经甲苯胺蓝染色后的种植体周围组织切片，进行比较分析。术后2周：BLB I代新生编织骨沉积于种植
8、体表面上，骨小梁周边可见 零星排列的成骨细胞；BLBIII代可见新生骨板紧密包绕于种植体表面，高倍镜下 可见界面结合骨板骨陷窩内的骨细胞。术后4周：BLB I代种植体周围可见人量新生的编织骨和骨髓组织；BLB III代种植体周围骨密度增高，形成板层骨。术后8周：BLB I代种植体周围骨组织呈放射状或平行排列的板层骨（图 3-1）。BLBIII代种植体周围的骨组织成熟，可见普遍的板层骨和哈弗氏管结构（图3-2）。2.4. 光学显微镜观察镜下采用HPIAS-1000高清晰度彩色图文分析系统直接测量和计算初 级参数，通过初级参数计算后得出种植体-骨结合率。记录BLB I和BLBIII组种植 体骨结合
9、率情况（见表1）*注：组间比较，方差分析P<0.05 2.5统计学分析结果种植后2周BLBIII种植体组种植体与松质骨的接触率明显高于BLB I种 植体组，P< O.Olo种植后4周BLBIII种植体组种植体与松质骨的接触率仍高于BLB 1种植种植后8周BLBIII种植体组种植体与松质骨的接触率与BLB 1种植体组 没有显著性差异，P>0.05o 3讨论种植体-骨的骨结合是代谢活跃的骨组织和具奋生物相容性的金属这两 种不同材料的结合。骨结合率反映的是骨结合的程度，是种植体维持长期稳定性 的物质基础，适宜的种植体-骨界面的结合率不应低于50%3。骨与种植体结合 状况受下列因素的
10、影响：种植体的本体和表面性质。种植体的形态。植入 部位。外科植入手术。种植体在骨内的早期适应性。早期稳定性。早期 非功能状态下的愈合4。钛合金作为生物惰性材料植入体内，虽然与骨之间具 有良好的生物相容性，但缺乏骨诱导作用、与周围组织无强有力的化学结合，愈 合吋间较长。择基磯灰石hydroxyapatite具冇很好的生物相容性、骨传导性、骨诱导 性，能促进成骨细胞向苏表面移行和新骨形成5、6、7，应用HA涂层能极大地 改善种植体表面的生物学性能，它既保持了钛及其合金良好的力学性能，又具奋 羟基磷灰石的生物相容性、生物稳定性和骨引导作用。为此国内外的学者就钛及 钦合金种植体的表面改性开展了大量的工
11、作，HA涂层种植体的早期临床成功率 较高，Ozawa、Beirne等通过实验研究认为HA涂层能刺激骨愈合，引导成骨细 胞沿涂层生长，从而使涂层-骨界面达到骨结合，提高种植体初期骨性结合速度 和强度8，9。Gosain的实验进一步证实了 HA具有骨诱导作用10。但是由于羟基磷灰石涂层与钛的结合仅仅是机械嵌合力，其强度不大， 在临床工作中发现冇许多种植体会出现涂层溶解、涂层-钛界面上会产生涂层剥 脱、种植后的细菌感染、创伤等。实验证实种植体涂层中所结晶的HA越多，涂 层的抗溶性就越高；相反，非晶体磷酸钙成分的增加易导致HA涂层的溶解11。为此，学者对最外层的羟基磷灰石涂层进一步改性，使其成为多孔结
12、构, 增加成骨细胞的旱期粘附，促进其增殖分化，进一步提高涂层的生物活性取得了 明显疗效12。薄的羟基磷灰石涂层致密、均匀，超薄涂层其厚度仅有2-3，与钦基底结合紧密，而随着涂层厚度的增加，其致密均一性下降，并出现一些缝 隙、裂纹，将导致结合强度降低，而超薄涂层即使发生开裂、崩解，种植体与骨 组织之间出现的间隙也是微乎其微的，根本不会导致种植体活动度的增加。这种 超薄涂层具有明显的优势，BLBIII种植体就是采用超薄涂层的一种，其带螺纹的 设计由于易旋转就位，对骨组织机械损伤小，与骨组织密合程度高,接触面积大，初期稳定性更好，其实心柱状螺纹自攻式设计使种植体本身具冇自锁和切削作用， 当种植体植入
13、牙槽骨吋容易进入和旋紧，而不容易松动，增强了种植体的初期稳 定性。该实验进一步证实了含羟基磷灰石(HA)的种植体可促进种植体和骨 之间形成一有机骨结合体。采用羟基磷灰石(HA)涂层和喷沙酸蚀(SLA)两种 处理的种植体具有更优越的早期稳定性和骨结合能力，较羟基磷灰石表面厚涂层 更为可靠。参考文献：1】王兴，刘宝林.我国口腔种植学的进展几中华口腔医学杂志，2001, 36 (5)：321-3232】吴明月.牙种植体表面生物化修饰及构建组织工程支架的实验研究D.南京医 科大学，2010年3】邢晓建，刘宝林，刘岚.骨结合率对种植体骨界面应力分布的影响.西安交 通大学学报，2002, 23 (4)：
14、395-3974 Kohn DH.Overview of factor important in inplant designJ J Oral Implantol, 1992， 18 (3)： 204–2195 Ducheyne P，Hench LL, Kogan A，et a I. Effect of hydroxyapatite impregnation onskeletal bonding of porous-surfaced implantsJ Journal of Biomedical MaterialsResearch, 1980, 14： 225-2286 Geesi
15、nk RGT, De Groot K, Klein CPA.Chemical implant fixation using hydroxl-apatite coatingsJ.Clinical Orthopedics & Related Research, 1987, 225：147-1507 Jansen JA, van der Waerden J P，Wolke J GC.Histologic investigation of the biologic behavior of different hydroxyapatite lasma-sprayed coatings in rabbitsJ Journal ofBiomedical Materials Research, 1993, 27: 603-6068 0zawa S, Kasugai S.Evaluation of implant materials in ratbone marrow stromal cell cultureJ.Biomaterials, 1996，17 (1)： 23-299 Beirne 0.Reaction to the sumposium, hydroxyapatitecoating on dental implants： benefits and risksJ J
