《七市联考作文分析贩卖燕隼》由会员分享，可在线阅读，更多相关《七市联考作文分析贩卖燕隼（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、七市联考作文评讲【真题再现】河南新乡一大学生闫某因猎捕16只国家二级保护动物燕隼和购买1只苍头鹰而被 判刑10年半。不少网友认为为了几只鸟，毁了一个大学生的前程，未免量刑过重。而 法院认为，闫某有过多次在网上贩卖国家保护动物的记录，属有意而为的非法牟利行为, 量刑适当。有关专家则指出，一只燕隼倒卖到中东地区，价格可高过10万美元，使得 一些人去疯狂盗猎、贩卖，从这个角度看，处罚不是太重，而是不够。对于以上材料，你怎么看？请结合你对材料的理解，阐述你的观点，立意自定，文 体自选，题目自拟，不少于800字。【审题指导】从三个切入点进行思考：（一）量刑过重；1、法律的意义在于警醒，不在于重刑惩罚；让
2、法律更有人性化一点；（素材链接：伊朗的“书刑”；孕妇不执行死刑，不予判离婚；武汉大学生劫持医生，从轻判五年；家暴妇女自卫时杀死丈夫可不予重判）（二）景刑话量（二）量刑过轻。2、“法盲”不是福口，不可免责或者不知情不能成为犯罪理由；3、对于一个年轻人来说10年半够重，从鸟的角度去想，这次判决可能是一个重要的命 运转变4、10年牢狱，对大众的教育意义大于对一个人过错的惩罚；（素材链接：反例：食品安全，天价鱼；中国式过马路；旅游乱象；校园暴力正例：包拯、海瑞、新加坡法律；王子犯法与庶民同罪；反腐；、令计划事件）5、从掏鸟到售卖，就是明知故犯；6、不知法者给他人和自己带来灾难。（素材链接：醉驾出事故入
3、刑，终身禁驾，无法贷款，无法出国；接打手机，在汽车上抽烟，都是违法行为；不赡养老人，虐待自己的孩子都是违法。）【优秀作文】德国法学家耶利内克有言：“法律是最低限度的道德。”当如是也。而材料中小闫因 非法猎捕珍贵濒危野生动物判罪，不少人以“无知无罪，人情可恕”之由为之叫屈，但 在我看来，法律至上，我们应以客观理性之态度对此负责。法律至上，不能纵容“无知”的喧嚣大行其道。法律专家认为，法律认识错误是不 免责的，公民应当知法守法。纵使当今教育没有给学生普及燕隼是保护动物等类似的知 识，但小闫因鸟获利进而乂去猎捕，这种“无知”便是将我们推入万劫不复的深渊的无 形的双手。须谨记圣经中对规则的虔诚礼赞“日
4、头，光亮，天空中所陈设的星宿与规则，高于我们的生命。”而非罔顾规则法律以“无知”之名进行自我救赎，理直 气壮地扮作受害者，抨击规则的无情，殊不知，法律面前，无人可免。法律至上，不能放任“人情”在其间鲸吞蚕食。10年牢狱生活对于一个年轻的大学 生来说确实太重，但倘若不遵守法律，有多少人又会借以“人情”而浑水摸鱼。“人情” 本是人际关系的纽带，但反观当下，“人情”更多地成为了粉饰太平，覆灭法律的借口， 因而蒙上了一层肮脏的面纱。李零先生曾说：“光讲以德治国，德必伪，国必亡。”真正 的人情，必在法律之内。若是罔顾法律而放纵人情与欲望，千年的文明就此湮灭，国家 的正义与公平将因所谓的“人情”软化游走而
5、狭隘没落。故法律至上，无人可免。然而，法律至上，并非死守规则法律。在法律不变的前提下，加以能接受的人性化 举措，不仅无伤大雅，反而锦上添花。正如易中所阐述的：“穷则变，变则通， 通则久。”救护车可飞驰过任意一盏信号灯，这便是规则内的人情。由此观之，当法律 的目的与其行为冲突时，打破规则的思维惯性，便是以客观理性的精神对法律的负责。我想，政治凋敝不可怕，文明式微亦不可惧，只要我们像康德一般心怀道德律令， 社会便不会有太多的怨念之声，取而代之的，是有如普罗旺斯的薰衣草花中，其芬芳氤 氤你我。莫让法律毁人一生小闫掏鸟招致十年牢狱之灾，一时引起各界关注，众说纷纭。纵然法律专家指出: “法律认识错误是不
6、免责的疽我却认为：法律之意在于警醒而非重刑，法律不应毁人一生。英国作家王尔德的名言引人深思：“每个圣人都有过去，每个罪人都有未来。”对 于从农村走出的大学生小闫而言，十年牢狱无异于浇灭了他以及其家庭对未来的希望之 火。将年富力强的黄金时光交付牢狱，于一名无意触犯法律的大学生，太过残酷，冰冷, 无情。试想十年之后，刑满出狱的小闫，满脸胡渣，神情恍惚地跨出那座阴森的大门， 在重见天口的时刻，那片天是否还是那般予人希望的蓝？那缕光是否还是那般予人活力 的暖？耽误的青春、美好的天真都随着时间的河从指缝流走，那时候的痛苦之重，生命 难以承担。有人说，人如流水法如岸，奔腾不息的流水因受到河岸的限制而保障了
7、其持久流 淌，当i束浪花跃上河岸则必遭阳光蒸发。而实际上，看似无情的河岸也具有它令人动 容的一面。当-束自由的浪花，无意受到了风的教唆，跃上河岸，后被无助地抛弃在河 岸之上，面对阳光无情烧灼，难道浪花只能坐以待毙，接受严酷的的惩罚吗？不！它会 受到泥土的鹿护！河岸能够令泥土慷慨地接纳不幸的浪花，给予它遮阴避光的保护，并 将它从地表下安全地送回至流水之中。法律难道不也应如此吗？面对法律认识不足的小 闫，法律的包容性应得到展现，合理地减免刑罚无可厚非。村上春树曾在其获奖辞中道：“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是 站在鸡蛋-一辿/当法与情发生了碰撞，人性的温度总是可以融化律令的坚寒，人性
8、的 规劝总比冷酷的刑罚更行之有效。“人恒过，然后能改。”适宜的警醒不仅能够使小闫在 得到教训的同时更加珍惜未来，严守法律，更能令当今已被法律冰冻住的人文关怀得到 解冻。佛曰“明因识果，戒慎于初。”小闫之所以掏鸟正因对法律的认识不足。不禁引人 看向另外一面：立法者在修法之初是否充分考虑过农村居民的认知能力？在推广公民知 法守法的道路上是否仍存在不足？我想，要杜绝此类事件的发生，仍有很长的一段路要 走。在这颗蔚蓝的星球上，我们因法而坦诚，因情而感性，而当法律独揽一切，情被 抛之脑后，这颗星球将被孤独与荒芜掌控。须知，法律之存在不是为了重刑，切莫让法 律毁人一生。法无情，却有理法律如同河岸，而我们芸
9、芸众生便如一滴滴无言的水珠汇成一股奔涌的泉流。河岸 固然限制了泉流的自由，却也在冥冥之中避免了泉流进化成洪水后被围堵的命运。法律 固然有时损害了利益，背离了人情，却长远地保护了我们的安全。由此观之，法无情， 却有理。大学生小闫因不知法，迁法贩鸟，终落得牢狱之灾。赞贬之声参半，但十年牢狱已 成定局。“明因识果，戒慎于初”，公民法律意识的淡薄才是我们应警醒与反思的。“位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中。”康德的忠告掷地有声、犹在耳畔， 而我们却弃之逸迤、毁之所粉。难道千条法律仅是一纸白文？莫非一个个血的教训仍不 能唤起我们对法律的敬畏？惑矣！复旦投毒案历时,三年，三次审判，峰回路转，终尘埃 落
10、定，不免心有所感。真正大快人心的不是凶手的以命抵命，而是在这情与法的持久战 中，法终于赢得了更多的认可与尊重。人是感性动物，太多的因素会阻碍我们追寻真相 的脚步。因为我们不忍心再次看到血淋淋的判罚，所以我们不忍心看凶手伏法？因为我 们不忍心体会十年弹指一挥间的怅失，所以我们不忍心小闫同学依法入狱？何谓“不知 者无罪”？我只知它不应是凶手逃脱的借口。何谓人情与感性？我只知它不应是泛滥的 慈悲，不应是公众舆论的导向处与指挥棒。法律的存在正是为了防止这种泛滥的慈悲破 坏社会的正常稳定运行。而这种泛滥的慈悲更不应美名曰“人文关怀，恰是这似水的 温柔、如火的温热在无形无影之间撕碎了法律庄容的面纱，打破了
11、法律庄重的天平。法 律尊严何在？谁又能为法律正名？为何法律在中国水土不服？再者，人之所以为人，即是我们压抑了动物的本性，利令智昏的东西并不能影响我 们的价值判断、破坏我们的行为准则。而法律正是一个辅助的工具，它助我们时刻铭记 人之准则，它助我们以一颗敬畏之心平等地对待每一个生灵，它助我们社会走上光明之 路，它助我们塑造一颗蔚蓝的星球而不是一颗硝烟四起的血球。同样，它助小闫明白何 谓生命的价值。我曾经做过一个梦，梦见潺潺泉流流淌在闲适田园间，以自身之力灌溉着农居田舍 炊烟袅袅，黄发垂髻，怡然自乐。我望着坚固无言的河岸，心有所感。它竟如此宽容， 将安定献给人类，把嘲笑留予自己。此怎能谓之“无情”呢
12、？若吾等给法律以尊严，法律必许我们一个有情有理的未来。莫让法律成为牢笼大学生小闫因无知而掏了国家二级保护动物燕隼，却要面临十年的牢狱之灾。 十年之牢刑，足以毁了人的一生。为何人们要将法律打造成一个冰冷残酷的牢笼将人束 缚其中？卢梭曾言：“人生而自由，但无往不在枷锁之中。”如今这枷锁，被人们冠上“法治” 的名号，打造成了如坚冰砌成的牢笼，寒彻心骨。法律专家一再强调法律认识错误不应 免责，殊不知，正是法制工作者的不尽责，才让公民屡屡落入“法律认识错误”的深渊。 如法制宣传到位，法律专家便不必在以此为由，将无知的犯法者关入法律的牢笼。莫让 法律成为牢笼，需要摆脱理性条文的束缚，用温暖的双手融化人心上
13、的那层薄冰，由此 迎来春来花发、梅英疏淡、冰沥溶泄的那一日。大学生掏鸟获刑为我们敲响警钟：法律何以成为牢笼？法治是否会成为暴政？为何 德治遥不可及？这一切源于人们躁动不安的内心。正如莎翁曾告诫众人：“人生如同痴 人说梦，充满喧嚣与躁动，却没有任何意义。”反观当下，政治凋敝，文化式微，社会 理性而躁动，法律条文似乎成了挽救众人的最后-根稻草。于是乎，法律愈立愈密，规 则愈定愈死，人们试图用法令条文为自己雕砌i个宫殿，到头来，宫殿成了牢笼，还冰 封了自己。法律这一牢笼为小闫打造了一个十年牢刑，谁能预料到它何时会遮住时代的星空？ 红灯当前，救护车呼啸而过，这是法律内的包容，而非法律外的私欲。若说法律
14、是那整 齐划一的农田，那农田旁长出的野花，不正是我们追寻己久的人文关怀吗？野花虽小但 足以让人心旷神怡，更何况，野花只是长在一旁，并不影响农作物的生长与丰收。莫将 法律打造成牢笼，莫用这牢笼换来鲸吞蚕食、软化游走，莫用这牢笼换来一个几百万人 孤独地生活的城市，莫用这牢笼换来这个时代灭亡的一阵呜咽。古语有云：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。” 法制不是万能的，唯有道德才能让人心中有法。小闫的十年牢刑未必会让他知法懂法， 反而有可能让他心存侥幸，设法逃避法律的追究。若在良知上让小闫于心有愧，即达到 了教育的目的，又可免于牢狱之灾。莫让法律成为牢笼，愿于法制的灰色大地
15、上，仰望星空，“华枝春满，天心月圆气无知不可凌驾于法“一个人若不须服从任何人而仅须服从法律，那么，他便是自由的疽哈耶克于其 通往奴役之路的扉言道。可见法不可违，即是无知，也非违犯法律的理由。小闫掏鸟，纵属无知，也当知王法无情，纵不知所捕何物，也当自行了解。今其却 欲以“无知”洗脱罪名，实大谬矣。窃以为，无知不可凌云于法。“法律是最低限度的道德。”耶利内克如是说。自由国度之所以需要强制性的法律, 便是为了阻止人们脱离了道德的束缚，走向黑暗。正是由于法不存于心，即最起码的道 德底线都未守住，小闫才会因掏燕隼被执入狱。的确，认识燕隼的大学生并无几人，然 而，尊重生命一条莫非历经十几年教育的大学生会不
16、知晓？看似无知，实则是内心所谓 的道德中少了 “敬畏生命” 一条。康德有言：“位我上者，灿烂星空；道德律令，在我 心中。”若如康德所言，心中常怀道德，又何以犯法？无知不能凌驾于法，无知仅仅是 道德缺乏的借口罢了。L无知不可凌驾于法，因为无知的凌驾将会引起更多恶意的述抗。其实自由的人们就 犹如一条顺流而下的小溪，在法律的河岸的约束下，小溪可以任意游戏，或急成溪，或 卷起浪花或水波不兴，或汇入江河或自成-支，但也无妨。但若有那么一卷无知的浪花 妄想脱离河堤的束缚，来到岸上，或许并无大碍，但倘若这引起了千层野心勃勃的巨浪 的注意，并尾随其后，上岸后的水流自会渡过一切，则法之河堤到那时也无可奈何了。 同样，无知的小闫若被无罪释放，或许此事无足轻重，但谁能料是否会有更多的人借此 钻法律的空子，借“无知”为藉口而犯罪
