《读《滹南遗老集》【文化研究论文】》由会员分享，可在线阅读，更多相关《读《滹南遗老集》【文化研究论文】（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、文化硏究论文读濾南遗老集我最初读溥南遗老集,已经是半个世纪以前的事了。日前找出来又翻翻， 仍然觉得有清新气。所谓清新，是能言己之所见，不顺着老路，人云亦云。人云 亦云的话未必就不对，但最常见的是对着所谓圣贤唱颂歌，气盛而调卑，多听难 免烦腻,所以没什么意思。兼往深处远处追求，情况还不只是没什么意思。先秦 是处士横议的乱世，其实也是盛世，随着秦的统一，过去了。秦始皇得李斯之助, 用烧和活埋等办法，求车同轨、书同文字，成效不小。但汉刘邦取而代之之后， 还有伏生老头子为尙书复辟，这是秦皇的思想大一统并没有实现。思想的近 于大一统，是文景之治以后，学术思想的是非象是大势已定，就是处士，张口、 执笔也总
2、当是诗云、子曰了。都是诗云、子曰，有好处，是省脑力，有关是非的 问题就不必再想。但也有坏处，一是头脑渐渐会僵化，二是错了就只好长期错下 去，如人际关系的三纲就是这样。象凤毛麟角，东汉末出了个王充，依传统应该 说是实的，他疑是虚；依传统应该说是没问题的，他偏要问，偏要刺。信的大流 之中忽然冒出个疑来，这是清新。汉以后，这样的清新不多了，所以就是偶而出 现两篇发点牢骚的文章，如嵇康的与山巨源绝交书之类，我们也应该视同 拱壁。灣南遗老集不只是一两篇，也不只是牢骚。作者喜深思，有主见，即 使越出常轨也说，所以就是在今天也还是値得一读。读其书,应该知其人。作者王若虚是金朝末年人，曾任国史编修官，撰宣 宗
3、实录,入为直学士；还曾出使西夏。他字从之，号慵夫，藁城（今河北藁城 县）人，地在漓沱河之南，又因为入元成为金的遗民，所以自称溥南遗老。对于 他的学识，四库全书总目提要说：“金元之间，学有根抵者，实无人出若虚 右吴澄（元朝著名学者）称其博学卓识，见之所到，不苟同于众，亦可谓不虚美 矣。”博学指通经、通史并通集部的文，卓识即见不苟同于众，两者相比，后 者更値得注意。他的为人也有値得说说的。据金史卷一二六本传，他金亡后 不仕，住在正定。年七十，由两个儿子忠和恕陪侍，东游泰山。到黄观峰，在萃 美亭休息，跟同游的人说：汨没尘土中一生，不意晩年乃造仙府。诚得终老此 山，志愿毕矣。”其后遣忠回家，让恕陪着，
4、找个合意的地方，“垂足坐大石上， 良久,瞑目而逝。”这死法是禅家的,他在书中大力“辨惑”，也许就是禅家呵 佛骂祖精神的延伸吧？濾南遗老集四十五卷，包括五经辨惑二卷，论语辨惑五卷，孟 子辨惑一卷，史记辨惑十一卷，诸史辨惑二卷，新唐书辨三卷， 君事实辨二卷，臣事实辨三卷，议论辨惑一卷，著述辨惑一卷， 杂辨一卷，谬误杂辨一卷，文辨四卷，诗话三卷，杂文五 卷；杂文最后附很少的诗，据王复翁序，是由元好问中州集抄来的。除 了最后杂文五卷以外，前四十卷都是辨惑性质。所谓辨惑，是认为有些旧传 或旧说有问题，不应该随声附和，仍旧信以为是。疑多数人长时期之所信,程度有深有浅卖国牛顿为苹果落地而不飞升生疑， 法国笛
5、卡儿为感知世界（包括自我）是否实有生疑，这类疑是程度深的。王若虚的 疑，程度没有那样深；就槪括方面说，他也相信有所谓圣人和圣道，一般人应该 以之为师。至于下散为个别，他就“本诸天理，质诸人情”（王鹤序中语），有所 疑，或认为不对，就指出来，说自己是怎样看。自然，这“自己”的看法也不能 百分之百的可取；甚至有的往而不返，流为偏见。如对太史公司马迁的史记 就是这样，辨惑多到十一卷，并且竟至于说：“司马迁之法最疏，开卷令人不乐。然千古推尊，莫冇攻其短者。惟东坡不甚好之，而陈无已、黄鲁直怪叹，以为异 事。呜呼！吾亦以千古雷同者为不可晓也。安得知苏公者，与之语此哉！”（卷 三十四）这说得显然就过了头，其
6、来由是只取小疵而忘了大醇；何况所指摘之小， 有的并不是疵。如卷十二有这样一条：“孔子世家赞云：余读孔氏书，想 见其为人。大圣人道德光被万世，虽鄙夫孺子皆知之矣，而迁因读书始想见其 为人之大槪，非所宜言。”这样说，是不听其言，不见其行，就应该知其为圣人， 真是迂陋得太可笑了。在这类地方，四库全书总目提要的评论比较公允，是： “扌咅击司马迁、宋祁，似未免过甚，或乃毛举故细，亦失之烦琐。然所摘迁之自 相牯，与祁之过于雕斫，中其病者亦十之七八。”十之七八也罢，甚至少到十之一二也罢，我以为，我们今天读，都可以不必 计较；我们的所取主要应该是，对于正经正史，以及象太史公司马迁这样的大人 物，他也敢疑，并且
7、有疑就敢说。当然，由我们现在看，他的求真求是精神还延 伸得不够远，因为他还没有问尧舜禹汤文武周孔等为什么就必须尊为圣。但处世 要躬自厚而薄责于人，王若虚是十二三世纪的人物，我们应该承认他享有一种所 谓时代局限的权利。其实就是我们，又何尝没有时代局限？前些年，不少人造了 反，改称孔了为孔老二，痛骂；但更値得注意的是，并不是不管死活一齐骂，而 是有选择，可骂的骂，不可骂的不骂。不骂，当然就不疑。漓南遗老集的辨 惑精神是提倡疑，鼓励疑，这对于我们，包括善骂的勇士，确冇値得深思的教训 意义。而说起疑，并不都难。友人戒烟，声明势在必成，我怀疑，因为这样的声明 早已不只一次。孩子买来一瓶西凤酒，我怀疑是假
8、的，因为多种事迹证明，假的 多，真的少，可是友人，烟，西凤酒，都实有，我不怀疑，也想不到怀疑。这属 于生疑的难的一类。还有一种难的，尧舜时期，也许有主张君权至上的；如果有， 推想会有人疑。下降到战国，孟子还发过傻气，说：“民为贵，社次之，君为 轻。”再其后急转直下，秦皇汉武不用说，连明朝正徳皇帝那样的坏蛋，天启皇 帝那样的胡涂蛋，也都是天纵之圣了。这是因为吋间加上各种条件和合，培育成 “权威至上”的观念，对于权威，浅是不敢疑，深是根本想不到疑。不怀疑友人、 烟等为实有,也是相信权威。但这权威属于“天”，为了表明与属于“人”的权 威有别，我们最好不称之为权威。属于人的权威可以分为两大类：人和人所
9、说。 典型的例：前者是君上，后者是钦定的信条。这与属于天的相比，地位象是卑微 多了。但因为与我们自己是同群，信而不疑，就常常会产生更深远的影响。举例 说，君王明圣，圣道亘万古而常新，像这样的权威，我们真就不受它的支配了吗？ 许多事实明示或暗示并不是这样。想解放，要有精神的冲击力，溥南遗老集 的値得一读，就因为它可以供给我们一些这样的冲击力。空论说了不少，应该回到本书，举些实例。四十卷，随处可举，只好损之又 损，只举三条，我认为意义比较深远，而且可以槪其余的。 一条，见卷一 的五经辨惑：春秋襄公三十年：“宋吹，伯姬卒。”公羊传曰：“宋灭，伯姬存 焉。有司复（来告）曰：火至矣，请出。伯姬曰：不可。
10、吾闻之也，妇人夜 出，不见傅母（保姆）不下堂。傅至矣,母未至也，逮乎火而死。”粱左氏， 其说略同。公谷皆以为夫子（孔子）贤之。予谓伯姬知礼而不知礼，似贤 而近于愚，其志可哀，其事不可法也。夫授受不亲，男女之正，而嫂溺者必援之 以手（孟子语）,事有不幸而莫能两全，亦权其轻重而处之耳。妇无傅母，宵不下 堂者，所以别嫌疑，防淫慝，平居无事之时可也。火至而避，初非失节之污，就 使旁无一人，亦所不禁，况左右有司之众，足以自明，独不能权其轻重，而必守 此区区之文乎？予是以哀伯姬之愚，而鄙公谷之陋也。左氏讥伯姬女（指 未嫁者）而不妇（依女礼而不依妇礼），以为女待人而妇义事（可从宜处事）。予谓 当此之时，虽女
11、亦得以从宜，岂独妇哉。呜呼！夫子中庸之教，朗如白日，坦于 夷途，而世每以矫拂难能、不近人情为奇节，不亦异乎！（从书集成本，下 同）（贵族）妇女无傅母陪伴不夜出，是传统礼教的规定，伯姬以六十岁的老妇， 因坚守而坐待烧死，公谷说是夫子贤之，于是历代就传为美谈。美谈可 以给礼教增添营养，于是礼教就更肥更壮，更难于摇动。礼教的这种规定有目的， 是片面维护男子的权益。这不合理，可是积非成是，竟连妇女也视为当然。视为 当然就不再有人疑，或有人敢疑。王若虚以“人情”为武器，向礼教刺了一下， 虽然刺得不够重（戴着现代的眼镜看），总是刺了。另一条，见卷五的论语辨惑：子在川上曰：“逝者如斯夫！不舍昼夜。”注疏（指
12、朱熹论语集注之前 的注解）以为叹时事之不留。古今多取此意。程氏（程颐）曰：“此道体也。天运 行（集注无行字）而不已，日往则月来，寒往则暑来，水流而不息，物生而不 穷，皆与道为体，运乎昼夜，未尝已也。君子法之，自强不息，及其至也，纯亦 不已。自汉以来，儒者皆不识此意。”予谓孔子指水而云，其所寓意未可晓也。 诸子之言亦俱说得去，然安知其果然哉？程氏之论虽有益学者，要为出于亿（通 臆）度，而遂谓自汉以来无识之者，何其自信之笃邪？盖未敢从。程氏的这段话是朱熹在论语集注中所引，其前还有朱熹自己的话，是： “天地之化，往者过，来者续，无一息之停，乃道体之本然也。然其可指而易见者，莫如川流，故于此发以示人，
13、欲学者时时省察，而无毫发之间断也。”这是 程、朱都认为孔子的“逝者如斯”之叹是表明道体。而其实，孔子说“朝闻道, 夕死可矣”，是连人生之道还苦于摸不着，又哪里会想到玄学的道体！可是南宋 以来，程、朱的意见已经具有权威性，权威是只许信而不许疑的。更可怕的是， 信惯了就不再想到疑。王若虚是七八百年前的人物，他却想到疑，而且明白表示 “未敢从”，未敢从的正面意思是“不信”。还有一条，见卷二十九的臣事实辨：或问张巡许远何如（指守睢阳死难事），曰：忠矣，然而不仁。杀一不辜而得 天下（孟子语），仁者不为，守一城而食人三万口（旧唐书卷187下张巡传： “巡乃出其妾，对三军杀之，以飨军士。乃括城中妇人，既尽，
14、以男夫老小 继之，所食人口二三万人。”，其忍为之乎？宁使贼杀，岂容自食？故予尝谓， 其死节之名固千古不可磨，而食人之罪亦万劫不能灭也。或曰：“为己则不可， 为国何害？”曰：为己与为国等耳，天下只有一个是。或又曰：“图大事者不顾 其小。”曰：守城之事小，食人之事大，三万口之命，而谓之小事，何邪？使江 淮果由此而保，亦不足道，况其未必哉。为巡等计，可走则走，不可则战，战不 胜而死之，足以塞为臣之责矣；国之存亡，付之天可也。盖当时公论亦多尤之（新 唐书卷192张巡传：“时议者或谓与夫食人，宁若全人）。李翰 辈曲为辨说（同上书举为张巡辩护者有张澹、张建封、李翰等七人。其后李翰作 张巡传，韩愈作张中丞传
15、后叙）4巨能服人之心？而史臣猥日议者遂定（旧 唐书传赞称为烈士，新唐书传赞称为烈丈夫）。呜呼！去古逾远，义理不 明于天下，士大夫以名节自高，而卒不免害道者，可数哉！与前两条相比，这一条含意比较复杂，因为牵涉到历史人物和事迹的评价问 题。这含有两方面的麻烦。一方面是“事实”。事实，有的多数人可以为证，有 的只有极少数人可以为证，不管可以为证的人是多是少，传与后人，总不能不用 文字。文字是人的手写的，就难免因人的无意或有意而走了样。口不说无意的种 种。大走样经常是出于有意。这也有个通例，是以胜败定是非，然后根据是非的 要求改造事实。太史公司马迁时期还容许一点点自由主义，所以叙说汉高祖，还 透露本来
16、不为太公所喜的情况（太公常说他是无赖），知了者莫如父，这样写应该 算作大不敬。班史以下，这样的笔法没有了，而变为清一色的颂圣、骂贼，而圣 贼之分非常容易，是胜者王侯败者贼。再说另一方面，是“评价的标准”。标准， 有的因时代变易而有小变，与这里想谈的无关，从略。只说大家认为万古常新的， 其中一个与这里想谈的关系最密切，是“忠君”，旧时代是个重要的评价标准， 应该如何看待？真是一言难尽。难说，原因很多。其中之一是它常同“爱国”混 在一起。理论上，这本来容易拆开。可是难的是事实，武王伐纣，扌居逸周书克 殷解，纣的军队顽强抵抗，以致连尙书武成篇也说，“血流漂杵”，推 想他们既是忠君，又是爱国。其后是世风日下，君权日上，于是只管君不管国的 情况就越来越多。方孝孺
