《[精品]文献综述格式》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[精品]文献综述格式（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、“论搜索引擎提供者的版权责任”的文献综述此次论文，我选择了 “论搜索引擎提供者的版权责任”作为议题，拿到这个 题H,首先让我想到了百度、雅虎、谷歌等著名搜索引擎提供商和人们遇到不懂 的问题吋会习惯性地用搜索网站去查询答案等等。囤绕著作权法体系下搜索 引擎提供者应该承扌II的版权责任，我收集了人量的相关资料，主要是专著和期刊 论文，其中不乏权威学者的著作。通过对这些著作的学习研究，使我搜索引擎提 供者应该承扒的版权责任有了更为深刻透彻的理解。下面将对写作过程中参考的 主要文献作如下概述：关于搜索引擎行业现状问题上，艾瑞咨询有限公司在其所作的2009年 搜索引擎市场份额报告中指出，2009年的搜索
2、引擎市场规模达到50. 4亿 人民币，相比前一年同比增长74. 1%,蕴含着巨大的市场潜力。但是冯刚在其文 章涉及搜索引擎的侵犯著作权纠纷研究中也指出这个行业中的一些著名的搜 索引擎提供商接连陷入版权纠纷官司，而且判决结果有胜有负。正是该行业一方 面生机勃勃另一方面危机不断的现状让我产生了研究兴趣，期待可以通过自己的 一些小小研究对解决搜索引擎行业的版权纠纷提出一己之见，通过阅读与分析这 两个文献，最终帮助我确定下來论文方向与题F1。搜索引擎提供者应该承担的间接侵权责任方面，王迁在其文章论“信息定 位服务”提供者“间接侵权”行为的认定一文中作者详细探讨了美国在长期司 法实践中形成的间接侵权理论
3、，并对美国著名的“Napster案”中法官如何认定 Napster公司间接侵权做出自己的分析。诸如别的学术著作和文章:郑成思先生 的著作知识产权法新世纪初的若干研究重点、薛虹的知识产权与电子商 务、王迁的文章P2P软件提供者的帮助侵权责任、段维的网络时代的版权法 律保护等等这些文献资料在关于搜索引擎提供者的版权责任研究中各有侧重。 比较而言，主要集中在以下几个问题上：一、我国的搜索引擎行业发展迅速但同 吋存在着大量版权纠纷，急需对搜索引擎提供者的版权责任做出系统规定;二、现 有法律法规对于搜索引擎提供者应承扒的间接侵权责任规定不明确，认定标准存 在理解偏差，急需统一;三、搜索引擎提供者的避风港
4、规则存在缺陷，不能真正起 到减少侵权的作用；四、需探讨法律之外的途径去实现搜索引擎提供者与版权人 的利益平衡。通过阅读大量资料，明确争论点之后，文章即从这几个比较具有争 议的问题讨论，提出自己的理解意见。总之，论文的观点看法主要來自于以上著作的启发，通过大量的阅读，本人 更加感受到自己知识储备的不足，感受到法治之路的艰辛与漫长，作为一个 法学专业的学生，深感任重而道远。“论搜索引擎提供者的版权责任”的外文文献BackgroundSearch engine is automatically generated in the web page the user the required infor
5、mation or to provide the information contained in web pages of tools, techniques to help it through a large user of Internet resources in the fastest speed in finding their required information, is an automated capture process using the network resources in order to prepare the query form of online
6、media. With the rapid development of Internet technology, major domestic Internet service providers such as Baidu and Yahoo have launched a powerful search engine business, search engines have become the most important form of online media. But the fortunes of dependency, the search engine providers
7、 have been caught in copyright disputes.US search engine provider for the copyright liability of related research:The United States in its long-standing judicial practice in the formation of a more comprehensive search engine providers on the indirect infringement liability theory, in the famous Nap
8、ster case, the judge applied the contributory infringement” and Alternative infringement” theory of . The recognized standards established Infringement worth learning.The United States in 2000 established the United States, Digital Millennium Copyright Act (Digital Millennium Copyright Act, hereinaf
9、ter referred to as DMCA) first proposed a set of links to the responsibility of the limitation of liability is very effective mechanism, which reflects the major provisions of section 512 in the DMCA section (d), in that network service provider using information location tool, including catalog, in
10、dex, signs, or hypertext link, the user guide or a link to the existence of acts of infringing content or site, the network service provider does not assume liability, and in addition to orders outside the Court ordered, do not assume the obligation to stop transmission. nMany well-known foreign sch
11、olars believe that this1 safe harbor rule While search engine providers to limit the responsibility of the case, but can not really protect the copyright owner The role of interests.Napster was the verdict by the judge wrote: nWe live in a rapidly changing world, on the one hand is the ever-changing
12、 technological environment, on the other hand is still holding court/1 old this law to deal with the challenge of technological innovation . the introduction of new technology to traditional markets will always blow, particularly his work has sold through the traditional mechanism for the sale of th
13、e copyright people, even more serious. But history has shown, time and market forces total will lead to balanced interests, whether these new technologies, tape recorders, video recorders, or personal computer, Kara OK machine, or MP3 player devices. Therefore, Fa Yuan must be sensible and prudent,
14、not because of abuse to solve Teding of the market, which caused confusion and hastily revised the principle of responsibility, regardless of the surface with a new problem is how the different past.These were prompted to explore search engine on the copyright owners interests are balanced with a me
15、chanism to enable the main parties can benefit in the search engine of this new technology brought about change.“论搜索引擎提供者的版权责任”外文文献翻译背景搜索引擎是在网页中自动生成用户所需的信息或者为用户提供含有信息的网 页的链接工具，其通过技术手段帮助用户在庞人的互联网资源中以最快的速度寻 找到自己所需的信息，是一种利用自动抓取程序对网络资源进行整理以备查询的 网络媒体形式。随着互联网技术的快速发展，国内各大网络服务提供者如百度、 雅虎等均已推出了功能强人的搜索引擎业务，搜索引
16、擎已然成为最重要的网络媒 体形式之一。然而福祸相依，搜索引擎提供者们不断陷入版权纠纷。美国对于搜索引擎提供者版权责任的相关研究:美国在其长期的司法实践中形成了较为完善的关于搜索引擎提供者的间接 侵权责任理论,在著名的Napster案中,法官就运用了 “帮助侵权”和“替 代侵权”理论进行分析。其认定间接侵权责任成立的标准值得借鉴。美国于2000年制定了美国千禧年数字版权法（Digital Millennium Copyright Act,以下简称DMCA）率先提出的一套对链接责任十分有效的责任限 制机制，它的主要规定体现在DMCA第512节第（d）条中，即“网络服务提供者 使用信息定位工具。包括H录、索引、路标或超文本链接，将用户引导或链接至 存在侵权内容或行为的网站的，网络服务提供者不承担赔偿责任，并且除了法院 因下令命令以外，不承担停止传输的义务。”许多国外著名学者认为此“避风港规 则”虽然限制了搜索引擎提供者承担责任的
