《论基层电网单位内部控制评价指标体系构建》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论基层电网单位内部控制评价指标体系构建（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论基层电网单位内部控制评价指标体系构【摘要】本文参考COSO报告的研究成果和内部控制相关 理论，设计了用于评价基层供电单位内部控制状况的指标体 系。该体系的设计对研究我国供电企业内部控制评价有一定 的借鉴意义。【关键词】基层电网单位；内部控制评价；指标体系一、引言内部控制评价，是通过评价主体对企业现有的内部控制 系统的设计和执行的健全性和有效性进行审查、测试、分析 和评价的活动。内部控制系统是由识别和分析风险、制定控 制政策和方法、监督和评价、持续改进组成的闭合循环。因 此，内部控制评价是内部控制的有机组成部分，也是必不可 少的环节。通过内部控制评价，可以发现企业内部控制的缺 陷和薄弱环节，便
2、于有针对性的提出改进意见和建议，从而 不断改进和完善内部控制系统。众所周知，电网企业的安全关系到国计民生。国内有关 电网企业的内部控制评价，主要针对的是具有法人资格的省 级以上的电网企业，对电网企业的基层单位，即不具备法人 资格的地市（县）级供电单位的内部控制评价很少研究。而 基层电网企业恰恰是电网企业中的内部控制及风险管理的 薄弱层面，也是诸多风险显现的“集散地”。因此关注基层 供电单位的内部控制建设及评价情况，无论对国家电网的安 全运行，还是完善供电企业整体的内部控制，都具有很强的 现实意义。二、基层供电单位内部控制评价指标体系(%1) 建立指标体系的目标目标包括：(1)规范对基层供电单位
3、内部控制的评价， 保证和提高内部控制评价质量。(2)尽可能充分地发现基层 单位内部控制存在的缺陷，促进其不断完善内部控制与风险 管理。(3)尽可能准确地评价各基层单位内部控制的实际水 平，为考核、评比各供电单位内部控制水平提供依据。(%1) 指标体系的设计原则包括：(1)有用性原则：力争使评价指标体系能揭示基 层供电单位内部控制的理想状态，从而能比较准确地揭示被 评价企业内部控制存在的缺陷。(2)可行性原则：力争使评 价指标能尽可能精干、具体、便于操作，以节省评价工作量。(3)合理性原则：力争使评价指标体系符合现代内部控制 整体框架的要求，符合内部控制评价理论的要求，符合供电 企业改进经营管理
4、的需要。(4)风险导向原则，力争使评价 指标体系能包括企业内部控制及风险管理的重要内容、重要 指标和关键控制点，尽可能省略一些不重要的内容、指标和 控制点，以保证评价指标体系的有用性、简便性和可行性。（5）动态改进原则：评价指标体系将随着单位管理体制、 组织机构和经营业务等的变化而不断加以改进和完善，以确 保其始终有用和可行。（三）评价指标体系的构建结合基层供电单位的特点，可确定其内部控制评价的一 级、二级指标（见下表），三级及以下指标根据实际情况确 定：（四）评价指标权重的确定对于上述评价指标的权重，考虑到简便性及实用性，笔 者认为，现阶段采取德尔菲法或层次分析法较为适合。德尔 菲法又名专家
5、意见法，是依据系统的程序，采用匿名发表意 见的方式，即团队成员之间不得互相讨论，不发生横向联系, 只能与调查人员发生关系，通过多轮次调查专家对问卷所提 问题的看法，经过反复征询、归纳、修改，最后汇总成专家 基本一致的看法，作为预测的结果。这种方法具有广泛的代 表性，较为可靠。层次分析法是通过美国著名运筹学家塞迪 给出的19标度法发展而来，它根据各测评指标的相对重 要性来确定权重。实际应用中，层次分析法通过测评指标两 两比较，使复杂的无序的定性问题能够进行量化处理。（五）评价结果的确定根据被评价单位评价计算的总分值，来确定其内部控制 的有效性。一般而言，评价总分值确定为100分计算较为简 便。对
6、于评价结果，根据下列公式确定分值：评价得分值二工 各部分评价得分X权重。对内部控制有效性的等级（有效程 度），可确定为有效、较有效、基本有效、无效等几个等级。 这需确定评价分值与内控评价分值的对应关系。（六）确定内部控制缺陷等级企业内部控制评价指引（财政部2011年发布）第17 条规定：“企业在日常监督、专项监督和年度评价工作中， 应当充分发挥内部控制评价工作组的作用。内部控制评价工 作组应当根据现场测试获取的证据，对内部控制缺陷进行初 步认定，并按其影响程度分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺 陷。”比如，基层供电单位可充分考虑到内部控制缺陷过去 （或未来）可能给公司造成的财务损失、声誉损失及经营
7、目 标的影响，确定如下判断标准：1. 重大缺陷判断标准。该内部控制缺陷在过去（或未来） 可能导致：对公司或业务部门造成巨大的、甚至灾难性的 财务损失或影响（财务损失占年收入总额的10%以上）。对 公司或业务部门的持续性或其战略和经营目标的影响是重 大的，有可能导致经营目标无法实现。负面消息流传全国, 甚至世界各地，政府或监管机构进行调查，引起公众关注， 对公司声誉造成无法弥补损害。可能导致上述三者之一的， 就可认定为重大缺陷。2. 重要缺陷判断标准。该内部控制缺陷在过去（或未来） 可能导致：如果风险发生，对公司或业务部门造成很大的财务损失或影响（财务损失占年收入总额介于1%与10%之 间）。若
8、风险发生，对公司或业务部门的持续性或其战略 和经营目标产生很大的（严重的）影响。负面消息在国家 电网系统，乃至全国各地流传，对公司声誉造成重大损害。可能导致上述三者之一的，就可认定为重要缺陷。3. 一般缺陷判断标准。该内部控制缺陷在过去（或未来） 可能导致：如果风险发生，对公司或业务部门的财务损失 （影响）是中等的（财务损失占收入总额1%以下）。若风 险发生，对公司或业务部门的持续性或其战略和经营目标产 生一定的（中度或轻度）的影响。负面消息在公司系统或 在当地区域流传，对公司声誉造成中等损害或轻度损害。可 能导致上述三者之一的，就可认定为一般缺陷。三、结束语2008年，山西临汾供电公司根据上述评价指标，构建了 风险导向的基层供电单位内部控制评价体系。从体系运用情 况看，取得了较为满意的效果。该体系尚未考虑电网安全的 内容，原因是对电网安全评价需很强的专业素质，目前基层 单位内审部门尚缺乏此评价能力。随着基层单位审计力量的 加强，该部分内容应纳入评价体系。作者简介：张瑞（1981）,女，山西临汾人，华北电力大学在读研究生，现供职于山西临汾供电公司监察审计
