《浅谈多义词的本质》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈多义词的本质（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、多义词的本质%1. 引言本文从探讨原型理论对多义词的分析入手，通过对范畴化过程中层次性的分 析，得出结论：多义词的各个义项不能构成一个范畴。多义词的本质是共亨-个 形式的多个义项组成的一个语义网络。%1. 原型理论对多义词的分析词义分析中,一次多义的现象并不罕见。Taylor (2001： 108)认为：“一个 词的多个义项之间不能用共同的语义特征统一起来，而是通过语义链产生关 系”。他把“语义链”表示为：A f B X T de. A与B通过某种共同属性 或其它相似性取得联系，B与C通过同样的方式取得联系，以此类推。Taylor 把-个多义词的各个义项当作一个原型范畴来对待，他说：“在这个范
2、畴内，和 邻成员之间存在意义上的联系，而不相邻成员之间可能几乎没有共性”。Taylor 认为，维特根斯坦提出的家族相似性原理可以很好地解释多义词现象，并把这种 范畴称为“家族相似性范畴”。白解红(2001)把一个词的各个义项归为一个原型范畴：“我们试图运用范 畴理论，把多义聚合现象纳入哲学和认知的研究领域。研究表明：一个多义词的 各种意义构成-个意义范畴，各意义之间没有具体相同的特征，它们以某种方式 发生联系”。林正军、杨忠(2005)认为“多义化是通过多义词范畴内非典型成 员的衍生(derivation of non-Prototypical members)和类典型的分裂(prototyp
3、e splits) 来实现的”。这里，他们除了承认多义词义项Z间的原型效果外，也把一个词的 各个义项当作一个范畴来对待。原型范畴理论认为，造成多义词现象的主要原因是在于：核心义项基础上通 过隐喻和换喻的语义扩展。一个词在其应用过程中，可能会由于表达的需要，在 语言中还没有合适的词表征时，借用另外一个词，这样就产生了词义的衍生。从上而的分析我们可以看出，原型理论把一个词的义项当成一个原型范畴 来对待。但是，这些义项在严格意义上来说能成为一个范畴吗？%1. 范畴的层次分析人类对世界进行范畴化的机制具有层次性特征，亚里士多德在范畴篇中 讨论的第一实体和第二实体说把范畴化过程分为两个实体。他认为：“实
4、体，在 最严格、最原始、最根本的意义上说，是既不述说一个主体，也不存在一个主体 之小，如个别的人、个别的马而人们所说的第二实体，是指作为属而包 含第一实体的东西，就像种包含属一-样，如某个具体的人被包含在人这个属 之中，而人这个属自身又被包含在动物这个种之中。所以，这些是第二 实体，如人,、动物(工具论上)其实亚里士多德谈的两个实体，不仅是抽彖层而与具体层而的问题，还包括 抽象层面本身的问题。我们看得见、摸得着的事物属于第一实体，而在我们脑海 中存在的，既看不见又摸不着的属于第二实体。也就是说，人类认识世界不会只 停留在具体层面，而要对具体层面的事物进行分门别类，上升到抽象的认识。而 且，即使
5、在抽彖层而，范畴也具有层次性，这就是亚氏所说的种和属Z间的包含 关系。亚里士多徳除了注意到范畴的层次性外，还注意到了范畴化过程中的实体之 间的关系。他说：“实体似乎不具有更多、更少等程度上的不同，我说的意思，并非指实体0间没有更是实体，以及较远于实体的实体（因为这一点己经说过了， 是有的），我是说，实体口身不容许有程度上的不同，例如，人这同一实体，就 不可能会更多或更少地是一个人。”（丁具论上）这样看来，亚氏认为范畴成员 之间的地位是平等的。这是从范畴化过程中的“上下关系”来看的，如果从范畴 化的结果看，范畴成员之间还存在“平面关系”。范畴化中的“平面关系”是范畴化的结果，是一种静态对比的关系
6、，存在于 一个范畴中各个成员Z间；范畴化过程中的“上下关系”是范畴化过程本身，是 一个个体在本质上归属于一个范畴的过程，这一关系存在于i个范畴和其所有成 员之间。以鸟的范畴为例，我们用下图來分析这一范畴的结构特征： F层次 D层次 C层次 B层次如图一所示，范畴化具有层级性，A层次由一个个具体实体组成，也就是亚 氏所说的第一实体，A层次以上都是第二实体。从A到B,从B到C等等，这种 关系是上下关系，丄而一层包含下而一层，如麻雀包含所有个体的麻雀，血鸟又 包含麻雀、乌鸦及所有其它鸟类；但如果单就一个层次来看，每个层次乂存在平 面关系，也就是每一个范畴中成员之间的关系，如麻雀1、麻雀2之间的关系,
7、 麻雀、乌鸦和其它鸟类之间的关系。上下关系是一个范畴和其每个范畴成员发生的关系，是一个纵向俯视的过程。 一个事物要么属于一个范畴，要么就不属于，不存在模糊性。例如，麻雀1、麻 雀2都属于麻雀的范畴，而麻雀和乌鸦及其它鸟类乂属于鸟的范畴，如此等等。平面关系是一个范畴内部，每个成员之间发生的关系，是一个横向延伸的过 程。从平面关系來看，在每一个层次上的范畴中，其成员之间都存在个体差异， 例如，麻雀1比麻雀2少了一条腿，麻雀比乌鸦更常见等等。这样，人类在面对 这些差界吋，就会对不同的范畴成员产生不同的感觉，再加上社会及文化环境的 影响，就会认为，某些成员比其它成员更属于某一范畴。!1!多义词的各个义
8、项是否构成一个范畴语言中的多义词现象实际是人类语言经济性的结果。宇宙是无限的，即使只 从亚里士多德定义的第一实体考虑也是这样。还是以鸟为例，过去出现过的鸟， 现在存在的鸟以及将来会出现的鸟是一个无穷集，人类在用语言表征时，如果有 一只鸟就用一个不同的语音形式表达的话，人类语言将不堪重负。在这种情况下, 我们就会用同一个形式表达不同的事物。这样，就出现了多个义项对应i个形式 的结果，即多义词现象。这些不同的义项虽然没有用不同形式表征，但这并不意味着这种不同不存 在。事实上，因为这些没有表征出来的不同形式是与不同的概念范畴结合在-起 的，所以都本身构成一个个体的存在。这样，我们在分析多义词的结构时
9、，就可 以从多个层而讨论。首先，从词性丄来说，一个词的多个义项可以构成一个或儿个范畴。i个词 可能会有多种词性。如汉语的“打”字，在“打人”中用作名词，在“一打笔” 中用作量词。英语中的 “spirit” 在 “Would you like to drink some spirit?” 中用作 名词，而在 “The power of the human spirit to overcome difficulties” 中也用作名词。 如果我们以词类作为划分标准，第一个“打”和第二个“打”分属不同的范畴； 而第一个“spirit”和第二个“spirit”属于同一个范畴。从这个层面来看,一个 词的
10、多个义项如果具有几种词性，它们就分属几个不同的范畴。其次，从语义上來说，一个词的多个义项不构成范畴。要讨论这个问题，我 们必须抛开形式即语形的羁绊，单独分析意义。这时，各个不同的义项就是存在 于人脑中的不同的概念，也就是不同的范畴。这些范畴乙间有些有联系，有些己 经找不到联系构成一个网络。但是，这个网络中的成员并不构成一个范畴。还拿 英语“spirit” 一词为例。不包括习语在内，牛津辞典上一共给出了 12条义项，其 中包括：l.the part of a person that includes their mind, feelings and character rather than b
11、ody （精神，心灵）；5. loyal feelings towards a group, team or society（对团体、 队伍、社会的忠心）11. a strong alcoholic drink（烈酒）。烈酒应该和饮料、茶、葡萄 酒等属于一个范畴，同属于酒水，怎么会与精神、心灵以及忠心成为一个范畴呢， 纯粹是分牛马不相及。再次，从语形丄来说，多义词的多个义项共亨同一个语形，即同一个语言形 式。对应于不同义项的这个形式对以看作没有显性差别的不同形式的统一体，如 “Spirit” 一词的形式可以理解为spirit 1 spirit2 spiritl2个不同的形式在具 体层而统一为Spirit这一个形式。这吋，以spirit为范畴，就可以包括spirit 1 spirit2spirits这些不同的成员。所以，从语形上说，我们可以宽泛地把这 些写对应于不同义项的形式划分为一个范畴。这样看来，以语义为标准，多义词的各个义项不构成一个范畴，根本原I大I在 于其划分范畴的标准是基于家族相似性的原型理论。多义词义项之间的相似性只 是新的词义产生的理据，并不能构成这些义项成为一个范畴的根本条件，不是一 个类的概念。而且，一个新的义项一旦产生，就成为一个独立于其他义项的语义 单位。这些义项由它们之间的联系即理据和它们共亨的同一个词形组成一-个网 络，这就是多义词的本质。五、结语
