我国不同所有制工业企业效率比较评价 XX：1007-2101（20XX）03-0072-08 以公有制为主体，多种所有制经济共同进展是我国现阶段的基本经济制度随着我国经济体制改革的不断深入推进，我国的所有制形式也正在经历着深刻的变化，这不仅有利于我国不同经济成分之间的融合进展，也有助于推动所有制结构的调整，形成优劣互补、不同所有制成分共同l展的多元化市场机制在当前我国不断深化经济体制改革，调整产业结构转型升级的背景下，对国有及国有控股企业、股份制企业、私营企业和外资企业等不同所有制的工业企业的效率进行分析比较评价，对于不同所有制的工业企业的相互借鉴进展有重要的参考意义特别对于促进国有企业改革，提升企业活力，增强工业企业的竞争力，推动非公经济企业进展和混合所有制企业进展有重要的参考价值 一、文献回忆 通过查看已有研究文献发现，国内的学者从不同角度对不同所有制工业企业效率进行了大量的研究学者们的观点主要分为三种类型一类学者认为非国有企业的效率高于国有企业如，姚洋、章奇（20XX）通过对我国39个行业中的企业样本进行研究认为非国有企业的技术效率高于国有企业刘志迎、张吉坤（20XX）运用三阶段DE模型对我国高新技术产业中三资企业和国有企业的创新效率进行研究，结果表明国有企业在规模效率方面低于三资企业。
陆挺、刘小玄（20XX），宋来、常亚青（20XX）认为不同所有制类型企业中，私营企业的效率最高，而国有企业的效率最低贺聪、尤瑞章（20XX）使用索洛剩余法和Mlmquist指数法对不同所有制经济全要素生产率分析发现，私营工业企业技术效率优于国有企业和外资工业企业彭春华（20XX）通过以非国有工业企业为参照，从治理效率、经营效率和技术效率三方面对国有工业企业效率进行分析，结论认为总体上国有企业效率低于非国有企业杨汝岱（20XX）考察了ZG制造业企业全要素生产率的变迁，表明不同所有制类型企业的效率差异较大，而民营企业远远大于国有企业的投资效率 另外一类学者持相反观点，认为非国有企业的效率低于国有企业如，范金、严斌剑、梁洁（20XX）通过Mlmquist指数法分析发现，南京市不同所有制工业企业中股份有限公司和国有企业的全要素生产率增长速度高于三资企业和私营工业企业张铁男、刘爱丽、徐莹莹（20XX）采纳因子分析方法，对不同所有制工业企业经济效益进行评价，发现私营企业、国有企业、有限责任公司和外商投资企业在工业经济总量中的地位要优于股份有限公司和港澳台投资企业郑志国（20XX）[10]通过对净产值率、成本利税率、资产利润率等指标分析比较，结果表明，国有企业的绩效优于私营企业和外资企业。
张营为、王磊（20XX）[11]采纳DE―Mlmquist指数法分析，发现国有企业的效率略高于其他企业，但总体上差异甚微任毅、丁黄艳（20XX）[12]运用DE模型和Mlmquist指数法进行分析，结果认为单就规模效率而言，国有及国有控股工业企业的规模效率要优于私营工业企业 还有一些学者认为非国有企业和国有企业的效率并无显著差别如，李楠、乔榛（20XX）[13]通过双重差分模型对国有企业改革绩效进行评估，结果认为：不同所有制类型企业经济绩效虽有差别，但20XX年以后国有企业与非公企业的绩效无明显差异，国有企业的整体绩效得到改善张晨、张宇（20XX）[14]研究表明，竞争性领域中，国有企业和非国有企业的财务效率、技术效率之间总体上趋同张少华、张天华（20XX）[15]从不同所有制企业的动态演进效率的角度分析测度，认为国有企业在总量上的效率贡献大于民营企业，而民营企业在增量上的效率贡献大于国有企业卢俊、彭雪（20XX）[16]研究发现国有企业在经济总效率、创新效率和社会效率方面有优势，而在传统经济效率、经济增长效率方面，与其他所有制企业无显著区别 综上可以看出，目前不同学者从不同的角度，应用不同的方法，采纳不同的数据样本对不同所有制工业企业的效率进行研究，得出了不同的研究结论。
而对于何种所有制类型的工业企业具有较高的效率依旧没有得出被普遍接受的结论 二、不同所有制工业企业综合效率评价指标体系的构建 由于我国不同所有制工业企业的效率情况仍无定论，因此究竟如何科学有效合理地测度不同所有制工业企业的效率是一个值得研究的问题从现有的文献看，评价工业企业效率的指标很多，不同学者选取不同的指标进行了研究例如，贺聪、尤瑞章（20XX）从投入产出的角度，利用不同所有制工业增加值、资本投入和劳动投入指标对工业企业的全要素生产率进行分析评价吴中伦（20XX）[17]通过因子分析法构建了总资产贡献率、资本保值增长率、资产负债率、流动资产周转率、成本费用率、全员劳动生产率、产品销售率等指标体系来分析工业企业的经济运行效率陈波、张益锋（20XX）[18]运用层次分析法从经济效率和社会效率两个层面构建了一个对国有企业效率综合评价的综合指标体系伍旭中、冯琴琴（20XX）[19]把国有企业的经济功能和公共功能统一起来，将总资产贡献率作为评价国有企业经济效率的基础，将政策效率和社会效率作为评价国有企业的公共性功能的指标 笔者认同伍旭中、冯琴琴（20XX）[19]的观点，认为在评价企业效率时应该既考虑经济效率又考虑其承担的公共功能效率。
因此，笔者结合不同所有制企业存在历史条件、行业技术条件、承担税收水平、市场地位等的差异，选取的指标既要反映不同所有制的经济效率差异，还要反映企业的功能效率，并由这两方面构成了不同所有制工业企业效率评价的综合效率 由于指标体系构建应该遵循全面性、科学性、可比性、代表性和可操作性原则，因此笔者参考GJ统计局颁发的《关于改进工业经济效益评价考核指标体系的内容及实施方案》中的指标体系，确定经济效率由八项指标构成，功能效率由七项指标构成（详见表1）经济效率的指标中，资产利润率=（利润总额/资产平均占有额）100%；工业成本费用利润率=利润总额/成本费用总额100%；存货周转率=营业收入/[（期初存货+期末存货）/2]；流动比率=流动资产合计/流动负债合计100%；流动资产周转次数=主营业务收入净额/[（流动资产年初数+流动资产年末数）/2]；总资产贡献率=（利润总额+税金总额+利息支出）/平均资产总额100%；产值利税率=（利润总额+产品销售税金及附加+应交增值税）/工业总产值100%；资产负债率=负债总额/资产总额100%功能效率的人均指标值为各自的指标值除以相应企业类型的总人数 三、实证分析 （一）评价方法的选择 在对工业企业效率进行评价时，一些研究采纳了层次分析法、德尔菲法等方法，这些方法通过专家打分来实现对工业企业效率的评价。
但这些方法得出的评价结果带有很大的主观性，因此结论缺乏稳定性为了幸免这些方法的缺点，笔者选取熵权法和灰色关联分析法这两种更为客观的评价方法来对工业企业效率进行定量评价具体方法主要参考了冯运卿、李雪梅、李学伟（20XX）[20]对铁路安全综合评价熵权法和李国良等（20XX）[21]基于熵权的灰色关联分析法 1. 基于熵权法的不同所有制工业企业效率评价指标权重计算 （1）熵权法的介绍 申农于1948年把熵引到信息论来表示信息的不确定性如果某系统有可能出现多种不同的状态，而每种状态出现概率为pi（i=1，2，…m），则该系统的熵为：Ej=-■pilnpi，其中假设某一系统中有m个被评价单位，n个评价指标，则原始指标的数据矩阵为：R=（rij）mn，对于指标rj有信息熵：Ej=-■pijlnpij，其中pij=rij/■rij可知，如果Ej越小，则这个指标的变异程度越大，其提供的信息就会越大，在综合评价中的权重就越大，反之，在综合评价中的权重就越小在综合评价中利用评价指标的变异程度确定每个评价指标的权重，根据所有评价指标加权计算被评价对象的综合得分 （2）熵权值的计算步骤 第一，对原始数据进行归一化处理，对于正指标，标准化为：对于逆指rij=■标，标准化为：rij=■。
第二，评价指标隶属度矩阵标准化：m个评价对象n个评价指标的指标值构成隶属评价矩阵R 第三，对各指标值做归一化处理，计算第j项指标下第i个评价对象指标值的比值：pij=rpij/■rij 第四，计算第j项指标的熵值：Hj=-K■pijlnpij，（j=1，2，…n）其中K=1/ln m，（K>0，0≤pij≤1）；假定lnpij=0，pijlnpij=0 第五，计算第j项指标的差异系数：αj=1-Hj 第六，计算第j项指标的权重：wj=αj/■αj （3）不同所有制工业企业评价指标权重计算 在不同所有制工业企业评价指标体系的基础上，本文选取20XX-20XX年全国四种不同类型工业企业的数据进行分析与计算对原始数据进行归一化处理后，用熵权法计算得到的工业企业评价指标的指标权重（见表2） 2. 基于灰色关联分析法的不同所有制工业企业综合效率评价 在熵权法计算的不同所有制工业企业各指标权重的基础上，以20XX―20XX年不同所有制工业企业评价指标数据为基础，运用灰色关联分析法计算20XX―20XX年我国四类不同所有制工业企业的综合效率系数，并绘制综合效率系数趋势图（见图1）。
（1）灰色关联分析模型介绍 灰色系统理论是我国邓聚龙教授1982年提出的，通过部分已知信息的生成、开发，来实现对现实世界的确切描述和认识灰色关联分析是一种根据因素之间进展态势的相似或相异程度来衡量因素间关联程度的方法关联度反应各评价对象对标准对象的接近次序及评价对象的优劣次序，其中，灰色关联度最大的对象为最佳灰色关联分析法对样本的数据量和样本的分布要求低，也可以弥补回归分析的不足，更具有有用性 （2）灰色关联分析的步骤 灰色关联评价系统模型建模具体步骤如下： 第一，选择参考序列假设参考数列表示为：x0={x0（1），x0（2），…，x0（n）}，被比较数列表示为Xi={Xi（1），Xi（2），…，Xi（n）}，i=1，2，…，m 第二，指酥档墓娣痘处理由于评判指标之间通常由不用的量纲和数量级，为保证结果的可靠性，需要对原始指标数据进行无量纲化处理 第三，计算关联系数把规范后的数列x0={x0（1），x0（2），…，x0（n）}作为参考数列，Xi={Xi（1），Xi（2），…，Xi（n）}，i=1，2，…，m作为比较数列关联数列的计算公式为：ξi（K）=■，i=1，2，…，m，k=1，2，…，n，式中ρ为分辨系数，ρ∈[0，1]，通常ρ=0.5，计算得到的关联系数矩阵为E=ζik（i=1，2，…，m，k=1，2，…，n）。
第四，计算关联度关联度ri=■wjξi（k） （3）不同所有制工业企业效率评价 选取20XX―20XX年不同所有制工业企业数据，根据评价不同所有制工业企业效率指标体系的指标构成，选取各指标的最优值构造最优标准序列，对数据进行了归一化处理，最优数列为利用熵权法计算得到评价指标权重，可以得到20XX―20XX年的灰色关联度，即不同所有制工业企业综合效率系数 （二）实证结果及原因分析 1. 不同所有制工业企业综合效率系数 运用熵权法和灰色关联分析法可以得到不同所有制工业企业综合效率系数，具体如表3所示 由图1不同所有制工业企业的综合效率变化趋势图可以看出，20XX―20XX年我国不同所有制工业企业的综合效率表现为：有所波动，但总体呈上升趋势，说明我国不同所有制工业企业的综合效。