《XX年高考河南卷作文谈精品文档》由会员分享，可在线阅读，更多相关《XX年高考河南卷作文谈精品文档（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、XX年高考河南卷作文谈www.5y6月7日，高考如期而至，中午时分各地作文题目先后揭晓，备受社会瞩目，各色人等纷纷吐槽。打开电脑，新浪、搜狐、网易纷纷开设作文评论栏目；网上各路大神的段子更是各显神通，一片纷纭议论之声。甚至有人把高考作文和春晚、韩寒并称为三大段子狂欢对象。社会如此关注高考作文，可见高考影响之巨。在全民狂欢，众声喧嚣之际，更需要冷静下来，认真思考，理性分析。针对河南省作文题，我从三个方面对这道题目进行一下粗浅的分析。一是准确的卷面材料。二是命题意图，价值取向。三是就这则材料的立意分析。首先来看作文材料。从目前所知道的资料（来自网络、学生口述等），材料大意如下：学校开运动会，最后一
2、个项目是“山羊过独木桥”，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。这是一篇新材料作文，材料性质是叙事性显性材料。作文命题的形式与XX年、XX年一样，延续了新课标卷的命题传统。可以说学生面对材料，就形式来说完全没有陌生感。原因有二，一是与近几年高考题一致，二是与复习备考题型一致。洛阳市三次大练习作文命题都准确把握了高考卷的要求，可以说二者高度一致。一练作文材料考察了创新思维，二练作文测试了合作共赢，三练作文漫画好与快。具体到洛阳外国语学校，高三一年我们进行了70余次密集训练，写作
3、文不少于五六十篇，可以说学生对这种类型的命题烂熟于心。我遇到从考场下来的学生，学生反映试题和密集练没大的区别。材料选取学生熟悉的校园生活，运动会的“山羊过独木桥”。学生即使没有参与过这个项目，但根据字面理解不会有障碍。独木桥相遇问题，结果就是过不过得去的问题，解决办法揭示如何过的问题，过去了还要思考符不符合规则的问题。这样一解读，材料揭示的问题就清晰显现出来。所以第一个感觉就是这则材料不难，但要准确把握还要深入分析。二是命题意图，价值取向。知往鉴今，这个问题我们需要回顾一下XX年和XX年的作文题。XX年船工顺手补船的故事，命意在于道德问题，举手之劳行善，帮人惠及，知恩图报。强调助人行善，恰恰揭
4、示出社会大众面对危境、困局、弱者时道德的缺失，命题的价值引导意图明显，唤醒社会举手之劳行善。联系当年的小悦悦事件，老人摔倒没人扶屡屡发生，不难看出高考作文对当下生活的干预和价值引领。XX年切割钻石的故事，命意在于经验与勇气，做好一件事经验重要，没有勇气却无法行动；勇气可嘉，没有经验则会蛮干出错。做好一件事，二者缺一不可。联系当今的社会现实，就会发现材料的价值取向正是深化改革既要有经验，更要有勇气。我们在平时指导学生时，要告诉学生关注生活，关注社会，关注当下；要有一种家国天下的情怀，忧国伤时的情感，悲天悯人的胸怀；世界的眼光，审美的情趣。自古科举以取士，目光短浅，胸襟狭窄，情趣低下者，不堪重用。
5、联系社会现实应成为每位考生的自觉意识。XX年作文，山羊过独木桥的游戏，我认为命题人的着眼点在于规则和合作共赢。“规则”作为考题不是第一次了，XX年北京卷题目就是“规则”。无独有偶，XX年北京卷作文“老规矩”，前者关注制度层面的遵守规则，后者关注文化层面的传统道德礼仪的传承。制定游戏规则，用来规范游戏的进行，不遵守规则就是犯规，理应被淘汰出局，所以裁判的质疑是无可非议的。但规则在执行过程中，会遇到新情况，参与游戏的人合理加以改变，两人合作，不失为共赢之策。过独木桥是这则材料设计的一个情景，在绝境中，仿佛只有一条路可走，人们的思维往往会陷入二元对立，非此即彼。在生活中，就表现为有你没我的极端；在国
6、家民族之间，就表现为你死我活的极端对立。联系同学、邻里、同事、国家之间关系，就会明白过独木桥是我们每个人都要面对的问题。但是再难的路也要走，于是就有了变通的余地与可能。人与人之间，家国民族之间，遵守合理的规则，就可以合作共赢，和谐相处。有了这层认识，再来看材料命意，就会明白，规则需要遵守，合理改变规则合作共赢是命题者的价值取向，或说是正确的立意方向。洛阳市二练作文卖豆腐和卖豆腐汤二者合作共赢，可以说与高考题高度暗合，但二者差异还是明显的。二练重在创造核心技术基础上的合作共赢，高考则重在变通规则基础上的合作共赢。三是作文立意分析。面对一则叙事性材料，审题立意的基本方法有找关键词法，对象分析法，由
7、果溯因法等。这则材料的关键词是“规则”，材料中出现的人物有三组，一是守规则的队员，二是改变规则的队员，三是裁判员。事件的结果是守规则的队员一人下桥，一人获胜；不守规则的队员，两人同时通过独木桥，双双过关。裁判员认为这样的结果有争议。我们从事件的结果追溯原因，确定立意的角度。掉下桥的队员一胜一负，因为遵守了游戏规则，没有人质疑，可以据此立意为“要遵守规则”。双双过关的队员，因为改变了规则，受到质疑，可以据此立意为“不要破坏规则”。这两种立意角度，其实质是一样的。可我们从过独木桥的结果看，两人合作取得了共赢，可见材料中人们的议论也可以理解为对这种行为的肯定，可立意为“合理改变规则，合作共赢”，或“规则需要遵守，也要合理改善”。片面理解材料，绝对化运用材料，很难说得上是准确。没有见到试卷原题，材料实为道听途说，不当之处在所难免。www.5y
