《辩论赛人肉搜索应该立法规制问题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛人肉搜索应该立法规制问题（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、资料来源：来自本人网络整理！祝您工作顺利！辩论赛人肉搜索应该立法规制问题 人肉搜寻简称人搜，区分于机器搜寻(简称为机搜)，是一种以互联网为媒介，局部基于用人工方式对搜寻引擎所供应信息逐个区分真伪，局部又基于通过匿名知情人供应数据的方式去搜集对於特定的人或者事的信息，以查找人物或者大事真相的群众运动。以下是我为你整理的辩论赛人肉搜寻应当立法规制问题，盼望大家喜爱! 辩论赛人肉搜寻应当立法规制问题 感谢主席，大家好! 铜须门虐猫门门门关注，华南虎天价头事事惊心。众多人肉搜寻大事涌入人们的视线，那么今日就让我们就人肉搜寻应不应当被制止进展一番争论。下面让我们明确几个概念，即在网络虚拟社区里提出一个问
2、题，由在线网民参加解答，利用更多的人工参加、提纯来猎取机器自动计算无法获得的结果的一种查找方式、途径。例如搜狗问问等。它是强调人与人互动搜集的一个新的形式。制止，不答应。主要强调了不被国家、社会、人民同意用法，严格制约。而不制止不等同于任其自由进展，虽有让其进展的意思，却重在主动的引导，标准使其得到优化，更好的为人们效劳。 下面让我们从以下几个方面进展陈述： 首先，人肉搜寻表达了信息载体的多元化，即你可以用除关键字外的模糊琐碎的图片、音频、视频等多种方式来提出问题，其供应的答案也并非单纯的网络信息采集方式，而是成百上千具有才智的网民以自己的学问供应解答。这种途径能更全面的发布、猎取信息，更好地
3、满足了人们对信息的需求，在很大程度上扩大了人们的学问面。从而使我们可以更好的感知、认识世界。 其次，人肉搜寻具有互动性，它进步了各阶层对时事的参加和关注度，使信息更加透亮化、群众化。其互动性，它可以称为一种自力救济方式，不仅可以搜寻人得到关心，还可以使不当行为揭开了神奇的的面纱承受公众的监视、道德的责备与法律的追究，从而使大家的 平安与权利得到保证!这样不仅使社会资源得到了有效利用，还更好的促进了社会的民主、自由、公平。此外，人肉所搜亦为人们供应一个沟通的平台，促进了人与人的沟通。 最终，人肉搜寻更加人性化，其信息的发布和提取都是由人挺直参加的，而非通过机器算法获得，不单纯依靠冰冷的机器，而使
4、我们的搜寻更有活力绽放青春光荣!人肉搜寻发挥了网民的主观能动性，使其独立性和自主性得到满足和监视。并且人肉搜寻既更好地解决了问题使提问者被雪中送炭得到社会广阔群众的支援，还能使答复者大展拳脚，各尽其能。从而为社会营造了一个需有所帮，人尽其能，物有所值，大家和谐相处的社会环境。 人肉搜寻的伦理反思 近年来，人肉搜寻风行于网络，这种搜寻方式通过人工智能参加、过滤搜寻引擎的信息，在肯定程度上可以关心用户更好地得到想要的答案。在谷歌信息世界，人肉搜寻被界定为利用现代信息科技，变传统的信息搜寻为人找人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为一人提问，八方回应的人性化搜寻体验。人肉搜寻之所以被贴上人肉
5、的标签，是因为它乃是在搜寻引擎搜寻的根底上，主要通过人工参加的方式提纯搜寻引擎经机器自动算法所获得的信息，参加搜寻的网民之间的技术与道德或文化互动是人肉搜寻区分于传统搜寻方式的最大特色。这种互动不但极大地进步了信息搜集效率，而且搜寻及其结果也大多会挺直影响人们的现实生活。 一、人肉搜寻的类型界分 最早有影响的人肉搜寻案例是2021年的微软陈自瑶大事。当时有网友在网上贴出美女照，并声称该美女是自己的女友。但细心的网友却发觉，该美女其实是微软公司的代言人陈自瑶，并贴出陈自瑶的局部资料以资佐证。随后，更多陈自瑶的资料被公布出来。在这一大事中，最初贴出陈自瑶的资料仅属论坛灌水而非人肉搜寻，后期的进展才
6、使得大事真正具有了公众互动参加、信息集中、影响强劲等人肉搜寻的典型特点。第一次全面而深入地让世人感受到网络人肉搜寻的迅捷与威力的大事是2021年的虐猫大事。大事中，网友仅依据虐猫视频背景中的极少量信息，在不到六天的时间里就把参加虐猫大事的全部人员的详实资料一一挖出并予以公布。这次大事被很多网友定性为人肉搜寻的里程碑式大事，因为这次大事之后，人肉搜寻的主题摆脱了最初的戏谑、消遣等狭隘主题，而注入了弘扬真善美、贬斥假恶丑的秩序维护和构建等主动内容。人肉搜寻正式进入法律程序的案件是被网民与媒体热炒的王菲案。2021年12月29日，王菲的妻子姜岩从24楼的家中跳楼自杀。随后，姜岩生前的博客被网友大量点
7、击，上面记载了她因老公出轨而经受的煎熬。针对王菲的人肉搜寻 就此绽开，并且一发不行整理。王菲与第三者的真实姓名、住址、照片、王菲工作单位等信息尽被披露，甚至王菲家人的相关信息也被公开。依据王菲后来在起诉书里的说法，他的生活从今受到多方面的影响：不断收到恫吓邮件、失去工作、父母住宅门口常常被涂满各种标语2021年3月28日，不堪其扰的王菲以声誉权受损为由，将披露其信息的相关网站及网站管理员告上法庭并要求赔偿，北京市朝阳区人民法院受理了此案并予以审理。 从2021年至今，人肉搜寻已从最初单纯的民间消遣型自助活动进展成为从形式到内容的多样态信息方式，依据其动机、内容以及形式的不同，人肉搜寻的根本类型
8、可以分为以下几种。 1.社会监视型。主要针对公务员或政府职能机构的行为及相关大事的处理进展监视，最牛房产局长大事、躲猫猫大事及最近的香艳日记大事等是其中的代表。人肉搜寻参加社会监视，在肯定程度上促进了我国社会的民主化及管理的透亮化，也在肯定程度上增加了全社会的公民意识与参加精神，这种主动作用应当得到倡扬。 2.惩恶型。主要指由网民发起的对某一社会败德或违法行为及其主体的信息搜寻，以最快的速度揭露其败德或违法行为，并推动、监视相关职能部门的惩治行动。在现实生活中，网民通过人肉搜寻对损害公众利益和情感的大事，保持高度的警觉性，这表达了一种责任心。而且网民的广泛参加、互动在肯定程度上把对大事的讨论推
9、向纵深，这多少算是对当前群众媒介普遍以消遣为重、不关注深度大事报道的纠偏。 3.挟私攻击型。主要是指由于利益或人际冲突引起的网络上的攻讦行为，即把别人的隐私信息恶意公布于网络社区，导致其日常生活受到干扰，甚至伤及别人人格等。这种攻击类似于社区间的人际攻讦，只不过这种行为的主场所在网络，并由于信息散播的广域与快速而会导致对被攻击者更大的不利影响;受攻击者也可能进展类似的报复行为，但攻击的双方都不行能成为赢家，赢家只可能是网络或者说网络运营商。 4.消遣、恶搞型。这种人肉搜寻纯粹出于发起人的消遣旨趣，恶搞为上;既不刻意攻击别人，也不刻意谋取利益或进展相关的道德诉求。这种信息搜寻往往会造就一些流行的
10、网络语言，如冏、槑、雷人雷语等，并可能涉及现实生活。 5.公益型。这种人肉搜寻是热心的网民发起的非盈利性活动，主要针对病症救济、弱势群体救济、灾难支援等。在汶川大地震发生之后，各大搜寻引擎和网站纷纷创立寻亲平台并不连续地发布各种信息，很多离散的亲人得以团聚。日常生活中也有很多弱势群体的人们在遭受各种逆境的时候，一经媒体报道，热心的网友对其开展人肉支援，主动呼吁社会救助。目前，这种公益型的人肉搜寻越来越多，让人们感受到了网络人性与温情的一面，同时，它也反映了人肉网民的良好道德情怀与社会责任担当精神。 6.商业型。这种人肉搜寻方式尚未普及，但利用人肉搜寻进展广揭发布、商业效劳等谋利操作已初见端倪，
11、最美清洁工、兰董姐姐等都已被证明为某些公司的炒作或网络营销行为。 二、人肉搜寻的法律争歧与反思 从目前的状况看，人们在人肉搜寻问题上的争歧主要集中在法律与伦理道德方面。法律争歧的焦点在于隐私权问题。 关于人肉搜寻的法律争歧的焦点在于人肉行为是否侵害了人们的隐私权。尽管隐私权的合法性已有逾百年的历史，但是在人肉搜寻是否侵害了个人隐私权问题上，仍存有较大争歧。 第一，人肉搜寻中公开的信息是否都属于受爱护的隐私?有人提出，并非全部人的全部隐私都是不行公开的。首先，公众人物的隐私并非都不行公开。在最近半个多世纪以来的很多前援判例中，涉及公众人物的信息披露，许多状况下都不认为构成侵权。其次，行为是否侵权
12、与其是否侵害别人的人格尊严相关。有些信息如家庭住址、工作单位、电话号码等与人格尊严并没有挺直关系，尽管这些信息具有个人属性，但公开这类信息并不肯定挺直损害到主体的人格尊严或精神利益。再次，只有滥用或商业性利用个人信息才真正构成侵权商业利用会损害到个人的声誉权等权益，而滥用那么会损害主体的其他权益，如利用手机号码进展电话骚扰、恫吓或发送垃圾短信的行为会损害主体的通信自由而非隐私权;知道某人家庭住址后往其家门上泼墨水等行为，会损害到别人的物权而非隐私权等。1最终，在很多人看来，假如一种行为危及社会公益，尽管这种行为属于个体行为，尽管行为主体不情愿公开这种信息，但信息公开也不能说是侵害隐私权的行为;
13、假如主体行为危及国家平安时，其隐私更不在受爱护之列。 其次，有人提出，在人肉搜寻中，相关个人隐私信息的公开不肯定构成对隐私权的侵害。王菲案中的被告律师就辩称：一个人的声誉是和他的言行相符的，原告因婚外情导致妻子自杀，原来就是违反道德的，这种不道德的行为给他带来了负面社会评价，不能被看作是声誉受损，声誉权受侵害只适用于捏造事实或歪曲事实的案例。假如被公开的信息属真实信息，而且针对的是不道德行为，即便语言有些偏激，也不必定构成侵权。2 事实上，从目前状况看，争论人肉搜寻是否违法以及如何利用法律来标准之尚不具备太大的现实意义。因为针对人肉搜寻的立法是完全滞后的：2021年朱志刚委员曾在全国人大会审议
14、刑法修正案草案时提出有必要追究人肉搜寻者的刑事责任，建议在刑法中予以标准;秦希燕代表那么提出修改治安管理惩罚法第42条，追究违法人肉搜寻的法律责任。然而，在十一届全国人大会第七次会议表决通过的刑法修正案中，尽管增加了严打泄露或非法猎取公民个人信息行为的相关规定，但争议很大的人肉搜寻并未在刑法修正案中入罪。2021年1月18日，徐州市计算机信息系统平安爱护条例经江苏省十一届人大会第七次会议通过后，曾一度引起广泛的社会关注，因为相关报道认为这一条例提出了限制人肉搜寻的规定;但事实上，该条例仅作了未经允许，擅自分布别人隐私，或在网上供应或公开别人的信息资料，最多可罚款5000元等规定。 现实状况是：
15、人肉搜寻已经被演绎成为网络社区乃至现实生活中一个聚讼极繁的焦点。认同者把它赞美成正义的化身、道德的卫士。在这些人看来，人肉搜寻已经强势为制度外维护社会正义与道德威权的强大力气，这有助于推动当代中国的民主建立。尤为重要的是，在当前我国社会普遍存在道德失范的态势下，人肉搜寻以道德卫士的身份维持着道德并为重塑社会道德指明了新的可能性机制。还有人把人肉搜寻看成是网民言路的重要通道，特殊是弱势群体利益表达的重要乃至几乎唯一的通道。这有利于上呈民意，并通过有效宣泄而局部地消解社会危机。然而，另一些人那么把人肉搜寻定性为网络恐惧与暴力，它不但以极为暴力的方式侵害了人们的隐私，而且还将全部的人都置于随时可能成为人肉对象的恐慌境地。 很明显，对于人肉搜寻来说，简洁地偏执一端的做法是不行取的。作为一种信息搜寻方式，人肉搜寻的正值性挺直与人们为何运用以及如何运用相关。一方面，人肉搜寻当然表达了技术与社会的进步;但是另一方面，由于缺乏有效的标准与约束机制，人肉搜寻更简单受个体主观性的影响，并因此造成了负面的社会效应。因此，加强对人肉搜寻的伦理道德的引导与法律标准势在必行。但这首先需要明确人肉搜寻可能导致的伦理危机，因为只有这
