《高校教育基金会资金池的建立及其运作模式探讨》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高校教育基金会资金池的建立及其运作模式探讨（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 高校教育基金会资金池的建立及其运作模式探讨 (中南大学商学院，湖南长沙410083)【摘 要】近年来我国的高校基金会得到了快速发展，但大多数高校基金会的保值增值工作成效欠佳，本文通过对国内高校基金会普遍规模偏小、投资方式过于单一的现状分析，以及对美国大学捐赠基金会过去二十年投资收益的数据分析，提出了建立中国高校教育基金会资金池的策略。该资金池的建立，可以较好地将各高校基金会的闲置资金融汇到一起进行集中管理，从而降低投资运作的成本，丰富投资方式，将高校基金会的资金更好地引向资本市场，有助于实现我国高校基金会的市场化运作。【关键词】高校基金会；资金池；投资运作我国高等教育自1999年以来，逐步进
2、入了高等教育大众化阶段。随着入学率的提高、办学规模的扩大，教育经费投入不足、资金来源渠道单一已成为制约许多高校发展的瓶颈。根据2010年中国统计年鉴显示，2008年我国高等学校教育财政投入为2062亿，而社会捐赠仅为29亿，所占比例约为1.4%。为了努力开拓高校的融资渠道，加大社会捐赠在高等教育中的比例，确保大学资金保值增值，近十多年来，各高校纷纷成立了大学教育基金会（或教育发展基金会）。大学教育基金会是指通过国家教育有关部门同意，在民政部正式登记注册后，以高校教育公益事业为目的，通过资金募集、项目管理、资金运作等合法程序，并以支持大学教育事业发展为目的的非营利性民间组织。大学教育基金会是按照
3、国务院颁布的基金会管理条例规定成立的非营利性法人，是非公募基金会，是民间公益组织。作为高校面对社会筹集资金的专门机构，高校基金会享有许多独特优势，其筹集的收入为高校的教学科研、基础建设提供了重要的资金支持，已成为高校教育发展过程中重要力量。然而，由于高校基金会的非公募性，使得其收入来源主要是公司或个人的捐赠，且收入规模有限，基本上是依靠发起设立的原始基金和运营基金而得到的收益。因此，如何扩大我国高校基金会的规模，提高教育基金会的资金运作效率，保证其投资收益，成为了现阶段国内高校基金会面临的一个共同课题。一、我国高校基金会发展现状及相关研究综述根据民政部最新统计数据显示，目前全国已有219所高校
4、成立了相应的基金会，而2009年仅为48所。在资金规模方面，截止2009年底，全国高校基金会基金总资产过十亿的只有清华大学教育基金会和北京大学教育基金会，其总资产分别达到了11.23亿和10.06亿，紧随其后的浙江大学教育基金会总资产仅为4.72亿。绝大多数高校的教育基金会总资产都不到一个亿。显然，与美国高校捐赠基金动辄上10亿美元的规模相比，我国高校基金会资产规模普遍偏小，也体现出我国高校基金会还有极大的发展空间。目前，我国大学基金会的发展仍然处于起步阶段，社会各界对于高等教育捐赠的认识仍有待培养，各个大学基金会的筹资渠道、筹募机制和理念、资金管理与运作、内部管理结构等仍有较大差异，而对于我
5、国大学基金会的研究风潮，也是近十年才开始兴起。首先，在基金会的管理模式方面，目前学术界基本的共识是：我国大学的基金会组织模式一般而言采用二级事业部制组织结构模式：一级部门为基金会的高级决策层，即理事会及秘书处；二级部门为基金会的核心执行层，现阶段大学基金会主要是指项目管理部与基金管理部。（孟东军，张美凤，顾玉林，2003）在简要比较我国高校的社会捐赠管理方式后，归纳出国内高校几种比较典型的管理模式，并提出了若干改进高校捐赠管理的政策性建议。（王达生，刘春生，2005）指出从捐赠管理模式方面分类，学术界普遍将其分为以下五类：市场运作型、行政管理型、委员会型、海外拓展型和行业依靠型。（孟东军，20
6、06）通过对国内外高校基金会的组织结构模式分析，提出构建矩阵式组织结构和综合信息平台的模型，为高校教育基金会的建设提供了参考和借鉴。（言梓端，2007）认为美国大学的基金会大多采用矩阵式（网络状）组织结构管理模式，非常重视院系、附属单位等的作用，积极做好校、院二级主体来加强募捐以及为校友服务的广度和深度，并且多数采用公司制的管理体制来经营基金会。（田培源，王建妮，2008）指出美国大学会设置一些与募集资金有关的部门，下设大额捐款部、年度捐赠部、企业捐赠管理部、捐赠人管理部和公共服务支持部等，具有明确的目标和较明显的任务导向型倾向，紧密围绕募集工作和筹款目标而设置。在我国目前已有的大学基金会中，
7、浙江大学竺可桢教育基金会、中山大学教育发展基金会、中国人民大学教育基金会、厦门大学教育发展基金会等几所高校属于行政管理型；清华大学教育基金会、北京大学教育基金会、北京邮电大学教育基金会等属于市场运作型；南京大学教育发展基金会、北京师范大学教育基金会属于委员会型；属于海外拓展型的主要有暨南大学教育基金会、上海交通大学教育发展基金会。其中，由于受中国传统管理模式的影响，多数为行政管理型，是学校的一个隶属部门，由学校统一管理，且受赠规模及经营收益相对较小，这就直接影响和限制了高校基金会的发展和扩大。而清华大学、北京大学两所高校，基于灵活专业的市场运作，使得基金会的捐赠收入和收益都相当可观，遥遥领先于
8、国内其他高校。其次，在资金筹措方面，虽然学术界对我国大学的教育经费来源已经形成了以国家财政为主，多渠道筹措办学资金为辅体制的论断达成了共识，但是教育捐赠作为一种重要的经费来源，已经越来越为大学所重视。（詹志斌，2005）通过对美国高校募捐行为的研究指出，美国捐赠收入规模逐渐扩大，捐赠手段和方式多样化，各高校由专职人员管理筹款机构，彝且高校的募捐得到了政府鼓励性政策的支持。（黄建华，游睿山，井建军，2006）通过对清华大学教育基金会1994-2005年期间接受捐赠的情况分析，指出由于各高校在地里位置、办学规模、学科门类、历史背景、社会影响等方面存在很大的差异，所以各高校基金会在捐赠来源、捐赠构成
9、上不尽相同，因此各高校筹款并无固定模式可循。（邓娅，2010）指出设立政府配比基金，发挥政府资金的杠杆作用，促进大学筹款，有利于引导社会资源更多的向教育领域优化配置。（包海芹，201 1）指出在海外建立校友基金会已成为我国部分高校募资的重要途径之一，以若干中国高校的海外基金会为例，对海外基金会的发展、组织结构和筹款状况等展开分析，为我国高校拓展国际经费来源提供一定的借鉴作用。现阶段我国高校所获得的捐赠基金中，更为常见的是一次性捐赠基金形式。这种形式具有一定的随机性，且该种类型的基金没有投资收益或者非常微薄。尽管期限短，便于管理，但因为它不能为高校各项科教事业发展提供持续的资金支持，在发展上缺乏
10、后劲。同时，我国关于社会捐赠的相关法律法规还不够完善。如1 999年颁布实施的中华人民共和国公益事业捐赠法和2004年下发的财政部、国家税务总局关于教育税收政策的通知中均没有专门针对高等教育捐赠的具体规定，既缺乏广泛性，也没有很强的针对性，严重阻碍了我国高等教育捐赠事业的发展，使得高校获得巨额捐赠的可能性大大降低。此外，缺乏有效的激励机制与捐赠文化，高校内部管理机制不完善、基金会非市场化运作等都使得高校基金会在筹措资金方面都缺乏后劲。这些问题在短期内很难得到明显改善，因此基金会资金的专业化运作势在必行。更重要的是，如果说基金的筹集策略是基金会成立初期备受关注的话题的话，那么近些来，随着各高校基
11、金会规模的扩大和筹款项目的增多，对于高校基金会在资金运作和管理方面的研究，也日益成为学术界和各高校所关注的问题。( Kurtay NOgunc，2002)认为永续性捐赠基金在管理和运作上具有较强的独立性并受到较小的外部压力特性。（王佩军，阎光才，唐安国，2003）从阐述国外教育基金会的发展历史及特点入手，剖析了当前我国高校基金会存在的主要问题，提出了建立和完善我国高校基金会运作模式的思考建议。（张敏，张陶然，2007）认为美国大学捐赠基金的庞大规模和高回报率与美国逐渐好转的经济状况、优秀的投资管理团队密切相关，但更重要的是美国高校捐赠基金有谨慎投资者规则做指导，从长远意义上来看，该规则在一定程
12、度上确保了高校捐赠基金的保值与增值。（陈秀峰，邓杭生，2008）指出大学基金会的资金运作存在一定的不规范和模糊性，比如收入结构不合理、资金指出规模不大、运作成本低、投资高风险化以及资金分配规则的空缺等，需在基金会发展的基础上重构其运行机制。而笔者通过对近几年各高校基金会的资金总额比较，认为我国各高校基金会的发展极为不平衡。总资产规模在一亿以下的教育基金会，由于资金量偏少，对于资金的管理更偏重于保证资金较高的流动性，以银行存款或者是银行的短期理财产品为主。没有专业的团队去从事专业化运作，主要是以资金安全、审批简便、支出透明为主，使资金的运作体现高效率、低风险、保本金。而总资产过亿的教育基金会，开
13、始尝试多元化的投资运作，包括股票投资、信托产品、委托理财、基金投资和股权投资等。比如清华、北大、复旦的教育基金会都尝试过股权投资。其中清华大学教育基金会作为我国大学教育基金管理运作的领跑者，聘请了专业的运作团队进行基金投资运作，2009年投资收益达到9349万，投资收益占当年总收入的18.6%。资金运作能力较强的基金会因其可以聘请专业的管理团队从而获得更高收益，为高校提供了更加稳定和持续的现金流，形成良性循环；而总资产较小的基金会只能待到所受捐赠积累到一定规模才能进行专业化投资，严重影响了高校基金会发展速度。二、国外经验借鉴美国高校基金会的经验数据表明：只有资产达到一定规模，才可能获得更高的收
14、益。美国高校捐赠基金在过去的20年里得到了飞速的发展。其中，美国高校捐赠基金的平均规模由1992年1.28亿美元增长为2005年的4.83亿美元，在不到1 5年的时间里，剔除通胀的影响，基金规模翻了近三倍，其运作和管理形式有十分重要的借鉴意义。通过对美国高校捐赠基金近十年的数据分析，可以发现一个重要的规律基金会的规模与其年均净收益成正相关关系。2010年，在资产超过10亿美元的60所美国高校中，其五年期年均净收益为4.7%，资产在5亿到10亿美元的66所美国高校其五年期年均净收益为3.6%、资产在1亿到5亿美元的226所美国高校其五年期年均净收益为3.0%、资产在5000万到1亿美元的169所
15、美国高校其五年期年均净收益为2.7%、资产在2500万到5000万美元的1 45所美国高校其五年期年均净收益为2.6%、资产低于2500万美元的184所美国高校其五年期年均净收益则降到了2.2%，而其十年期年均净收益依照其基金规模由5.0%、3.6%、3.3%、3,3%、2.9%下降到2.8%，见表1。而从1 992年到2002年十年期间，其年均净收益率按照资金规模则由12.8%、10.4%、9.9%、9.1%、9.0%下降到了8.1%。通过对不同规模的大学捐赠基金投资组合分析我们发现，资金规模越大，更加倾向于投资风险较高、流动性较低、高杠杆、高收益的非传统资产（Alternative str
16、ategies）；资金规模较小，更加倾向于流动性好、收益率较低的国内股票市场和固定收益类资产。这表示规模较大的大学捐赠基金可以通过雇佣专业的投资管理团队，运用更加多元化的资产配置来分散风险达到较高的收益。因此，捐赠基金的规模是决定其未来收益回报率的重要因素之一。而只有当资产达到一定规模，才值得和能够支付相应费用给一个专业和高超的投资团队来运作，并获得较高的收益。通过对美国高校捐赠基金历史数据分析，我们还发现，捐赠基金规模是由募集捐赠和投资收益组成，而捐赠基金的投资收益是基金规模增长迅猛的更重要的因素。可见高校基金会的投资运作对基金会的长远发展起着举足轻重的作用。三、“中国高校基金会资金池”的运作模式为了加快我国高校基金会的发展，尽快让大多数高校基金会摆脱被动存款的状态，结合我国国内各高校基金会资金量普遍偏少的实际，我们提出建立“中国高校基金会资金池”的设想。所谓资金池，是以资金集
