《宁波在全国15个副省级城市区间位置比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《宁波在全国15个副省级城市区间位置比较（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 宁波在全国15个副省级城市区间位置比较 随着20世纪80年代后期中国城市化进程的推进，中国城市的数量不断增加。依据城市行政地位的不同，中国出现了直辖市、副省级城市、地级市和县级市4类不同级别的城市，共计600多个，其中副省级以上城市有15个，包括广州、武汉、哈尔滨、长春、沈阳、成都、南京、西安、济南、杭州、大连、青岛、深圳、厦门、宁波。这些副省级城市在中国政治、经济、科教文卫等各个方面都占有重要地位。改革开放以来，副省级城市各产业的产值、地方财政收入、居民人均可支配收入、利用外资总额和进出口额等都保持着较快的发展速度，这些城市在国民经济增长中占有很大的比重。2005年，15个副省级以上城市的
2、面积之和占全国3%左右，人口总和占全国的10%左右，但GDP之和占了全国GDP的1/3，可见副省级城市为全国的经济发展作出了巨大贡献。经济发展的同时，我们也要看到教育在各个副省级城市经济发展中的功能与作用。本章将深入剖析宁波教育竞争力在15个副省级城市中的区间位置。一 综合竞争力：区间排名位次居中，投入产出局部失衡从教育的综合竞争力来看，宁波位次居中。从四个分项指标来看，硬件投入、软件投入、功能产出的排名均在前列，但本体教育成果不高，影响了宁波综合竞争力的排名。教育综合竞争力排在前五位的分别是：深圳、广州、厦门、成都、杭州。宁波尾随在青岛之后，位于第7位，教育竞争力并不强大，处于中游位置（如图
3、6-1所示）。图6-1 15个副省级城市教育竞争力排名从4个一级指标来看，硬件投入排在前5位的分别是：广州、深圳、杭州、济南和宁波。宁波排在第5位，可见硬件投入力量充足。软件投入位列前5位的分别是：广州、成都、厦门、宁波和深圳。宁波位于第4位，排名非常靠前，说明软件投入力量雄厚。本体产出处于前茅的分别是：广州、成都、深圳、沈阳、大连，这几个城市均为华南、华东、西南、东北地区高等教育比较集中的城市。宁波位列第13位，这是竞争力中的劣势指标，说明教育水平不高，需要引起重视。在功能产出方面，排在前五位的分别是：深圳、广州、厦门、杭州和宁波，宁波处于第5位，说明功能产出表现好（见表6-1）。从投入与产
4、出的匹配角度可发现，宁波的投入产出局部失衡，从而影响了其竞争力的表现。从投入角度，宁波有着非常充足的硬件和软件投入，可是所带来的产出并不是很理想，尤其是本体产出中的教育成果不高，这与教育投入的长期性有关。教育培养出来的劳动力和专门人才有一个知识能力转化滞后的周期，不可能马上在物质生产过程中发挥作用，需要有一个熟悉和适应物质生产需要的周期。从一定意义上说，教育投入比人才教育过程更需要较长的周期。本次课题调查的是2005年各个城市的情况，而人才质量的表现则至少要往前推9年。19952000年间宁波的教育基础比较薄弱，发展状态一般。尽管功能产出表现突出，但本体性产出所占权重偏大，从而拖累了整个教育竞
5、争力的表现。与之形成鲜明对比的是成都，成都的硬件投入只排位第13，但软件投入与本体产出均排在第2位，竞争力的综合排名是第4，这就说明成都投入水平较落后，但产出水平较高，从而拉高了成都教育的总体竞争力。为此，宁波要大力提高教育成果。表6-1 15个副省级城市教育竞争力一级指标排名城市一级指标硬件投入软件投入本体产出功能产出成都132210青岛111146大连8758深圳2531宁波54135杭州36114厦门103123长春614814济南48159沈阳99412武汉12101011哈尔滨712713南京141397西安1515615广州11112|Excel下载表6-1 15个副省级城市教育竞
6、争力一级指标排名二 硬件投入：人力财力资源充足，物力保障有待加强从硬件投入来看，硬件投入的区间位置紧随杭州之后，名列第5，说明硬件投入雄厚（见图6-2）。其中物力设施尽管有先天不足，但后天发展具有强大优势，而师资状况的优势较明显，但有待于进一步提高教师的数量与质量，教育经费总量充足，结构合理，但增长速度乏力。虽然教育经费总量与一个地区的经济水平密切相关，但办好教育并不完全由经济实力决定的，还要看当地政府对教育的重视与努力程度，因此教育的发展与政府的财政支出以及整体经费增长速度有一定关系。宁波要加强财政投入，并提高经费投入的增长速度。图6-2 15个副省级城市教育硬件投入排名教育硬件投入主要包括
7、教师、资金、设施3个指标。宁波的教师资源位列第3，优势比较明显，而资金投入指标位列第4位，设施指标则排位列倒数第3，这说明还需加大投入力度和设施建设，确保教育事业的良性发展和稳步提升（如表6-2所示）。表6-2 15个副省级城市硬件投入分项排名城市硬件投入教师资金设施成都11145青岛12311大连51012深圳1215宁波3413杭州457厦门7114长春877济南981沈阳6910武汉13133哈尔滨1069南京14115西安15124广州2151|Excel下载表6-2 15个副省级城市硬件投入分项排名（一）人力资源投入：各级师生比合理，教师学历合格率偏低宁波在人力资源投入这个指标的排名
8、中处于第3的位置，其中，各级教育师生比和教师学历合格率分列第3、第4位，优势明显（见表6-3）。表6-3 15个副省级城市人力资源投入排名城市二级指标三级指标教师师生比学历合格率成都111210青岛12512大连595深圳111宁波334杭州483厦门7156长春8611济南9148沈阳677武汉131013哈尔滨10139南京141114西安15415广州222|Excel下载表6-3 15个副省级城市人力资源投入排名在各级教育师生比的综合比较中，深圳、广州与宁波名列前三位。具体到各级教育中，小学师生比最为突出，排名第1，幼儿园、普通中学和职业教育的师生比均处于中游水平，排名第8，而高等教育
9、师生比处于下游水平，排名第11。在三级教育教师学历合格率的排位中，深圳、广州和杭州位列三甲，宁波处于第4名的位置。其中高中教师学历合格率，深圳排名第1，宁波排名第2，是一个强势指标；初中教师学历合格率，深圳排名第1，厦门排名第2，杭州排名第3，宁波处于第6位；小学教师学历合格率深圳、长春、青岛均为100%，宁波处于第11位。由此可知，宁波的小学教师学历合格率相对不高，高校教师数量和储备相对不充裕，应努力加以改善。（二）财力资源投入：经费投入水平较高，结构合理、增长滞后在教育经费投入方面，厦门、深圳、青岛、宁波处于前四位，全部为东部沿海港口城市，其经济发达，有较为充足的资金投入教育中。具体到宁波
10、，其教育经费的投入水平较高，投入结构合理，但投入增长速度滞后（见表6-4）。表6-4 15个副省级城市财力资源投入排名城市二级指标三级指标财力资源投入水平投入结构投入增长成都14141414青岛3542大连107134深圳21615宁波4359杭州5436厦门12110长春71271济南8993沈阳9888武汉13131113哈尔滨61025南京1161211西安1215107广州15111512|Excel下载表6-4 15个副省级城市财力资源投入排名衡量教育经费投入总量有两个指标：生均教育投入水平与生均教育财政拨款水平。处于前三位的均是深圳、厦门和宁波。宁波市政府非常重视教育经费的投入，总
11、量比较充足。再来看教育经费的结构，生均教育经费指数是指生均教育财政投入占人均GDP的比重，宁波处于首位，紧随其后的是深圳、厦门、哈尔滨、济南。教育经费总投入与GDP之比，厦门、杭州、哈尔滨、西安、南京排在前5位，宁波处于中游，排在第10位。在教育财政支出占地方财政支出的比重排名中，处于上游位置的是青岛、哈尔滨与杭州，宁波排在第14位。综合这三个指标的情况，宁波在教育经费结构上处于上游的位置，排名第5。至于教育经费增长方面，在教育支出增长率上，排名前5位的依次是：青岛、大连、长春、宁波与沈阳，宁波处于上游行列中，位列第4。这说明宁波的教育支出增长率较快，尚能满足教育发展的需要以及群众“上好学”的
12、需要。在教育支出增长占GDP增长的比例的排名中，处于前3位的是哈尔滨、长春、济南，紧随其后就是宁波。这说明教育经费增长支出的比率与GDP同步增长的比例较协调。在教育支出增长占地方财政支出增长的比例的排名中，处于前5位的有青岛、大连、济南、长春、西安，宁波处于倒数第2位。这说明宁波教育经费增长支出的比率并不与财政支出同步增长，且比例较低。由此可知，宁波的教育经费投入处于强势水平，教育经费结构和增长速度处于中势水平，这就导致总量的优势水平被相对量上的中势水平有所抵消，使整体的财力资源投入处于一个上游的位置上。（三）物力资源投入：设施条件先天不足，后天发展优势突出在物力资源方面，宁波处于第13位，表
13、现不佳（如表6-5所示）。表6-5 15个副省级城市物力资源投入排名城市二级指标三级指标物力资源高等院校数市属高校排名成都559青岛11119大连12125深圳15151宁波13132杭州774厦门14146长春779济南119沈阳10109武汉338哈尔滨999南京557西安449广州113|Excel下载表6-5 15个副省级城市物力资源投入排名考察设施投入所选取的指标有两个，一个是高等学校数，由于宁波先天不足，高等教育发展比较晚，与其他副省级城市，如高等学校数量比较集中的广州、济南、武汉、西安、成都相比，这项指标不具有一点优势，处在劣势位置上。另一个是所在城市的市属高校的最好排名，宁波市政府意识到这个先天不足，后天奋起直追，提出高等教育超常规发展战略，促使宁波大学在全国一千多所大学的排名从第200名跃至第110名，这是其最大的优势。三 软件投入：综合实力名列前茅，政策管理水平突出从软件投入来看，宁波排名位列前茅，排在第4位，排名前三位的分别是青岛、成都与厦门（如图6-3所示）。其中，各项教育政策、教育管理服务水平均在前五位。这是值得肯定和表扬的。但市民的就业观念和素质教育观念还不够深刻，有待于进一步提高。图6-3 1
