实证研究与标准研究科学研究方法—实证研究与标准研究研究方法是指在研究中发现新现象、新事物，或提出新理论、新观点，提醒事物内在规律的工具和手段它是人们在从事科学研究过程中不断总结、提炼出来的一般包括文献调查法、观察法、思辨法、行为研究法、历史研究法、概念分析^p 法、比拟研究法，实证研究法和标准研究法等本文将着重介绍实证研究与标准研究〔一〕理论概述：实证研究与标准研究实证研究方法，是指以施行结果为标准，验证与衡量理论或观点、假说的正确性它是指通过确认假设，以事实、实际的情况，由观察数据产生的互相关系等为对象，经过试验而求得近似的正确性的一种方法其研究方法是从个别到一般，由特殊到普遍的归纳形式，研究方法总体上是归纳性的这种研究方法主要答复的是“是什么”的问题，这种工具性、科学性的分析^p 活动一般都是可以得出在经历上可检验、可确证结论的研究活动价值中立是该方法的核心原那么而标准研究方法，主要是指一种运用演绎和归纳方法，注重从逻辑性方面概括指明“应该怎样”“应当怎样”或“应该怎样解决”的方法涉及伦理标准和价值判断问题、其主要特点是在进展分析^p 以前，要先确定相应的准那么，然后再根据这些准那么来分析^p 判断研究对象目前所处的状态是否符合这些准那么，如不符合，那么其偏离的程度如何，应该如何调整。
〔二〕区别：实证研究与标准研究1.哲学根底不同实证研究建立在实证的哲学根底上，强调感觉经历，排挤形而上学传统，用经历资料进展论证其支撑的是说明事实、建构符合事实经历状态的理论构造它的根本手段是一套定性与定量的工具性手段对于实证研究成果的检验也交由符合事实的各种经历性手段来进展而标准研究建立在思辨哲学、先验哲学根底上，其借助的主要工具是哲学思辨思辨”表示的是“自身”，“同一”，是研究者将自己的态度、社会责任、职业道德与研究对象的命运，开展融为一体的过程，是思维与理论，主观与客观对“自我”的考验、折磨2.是否以一定的价值判断为理论前提实证研究强调社会的客观性和科学性，有意避开价值问题标准研究那么从一定的价值判断出发来判断某一详细事务的好坏，受研究者的根本价值理念的引导，无需声称价值中立，可坚持其特殊性3.研究对象不同，标准研究根本上都面向“元问题”而展开所谓“元问题”，是指一切人文学术和社会科学研究试图解决和无法回避的根本问题标准研究直接切入价值问题并对价值问题进展论证而实证研究不对“元问题”进展表态，仅仅对于社会现象进展个例或分类的描绘、分类与类型构建，并对价值主张进展中立化的处理4.关于学术成果的认可。
标准性研究得出的结论，不能根据客观事实来答复它们标准理论没有真假之分只有“有道理”与“没道理”，“可承受”或“不可承受”之分以及相应程度区分对于其的认可，不是一个短暂的过程可以完成的而实证研究的内容具有较强的客观性，所得出的结论可以通过事实来检验，只要研究资料具有可行性，数据分析^p 具有科学性，解释具有有效性，其对问题的研究就能得到认可〔三〕孰优孰劣：实证研究或标准研究？1.标准研究的优点：标准研究方法较为成熟标准研究所依赖的归纳法或演绎法开展历史悠久，较完善其中，演绎法更侧重于逻辑推理，形成的理论各内容之间具有较强的逻辑性因此，标准研究对理论的论证具有重要作用，标准研究从假设或初始理论命题推导出下一层次的理论命题，并可对某一个理论命题做出演绎证明这样，在对理论进展理论检验前，可预先对理论进展检验以使理论具有更加严密的逻辑性，这在根本理论和对整个理论体系的研究中尤其具有重要意义同时，标准研究还对已有理论进展逻辑检验，以发现错误理论及现存理论的内部矛盾2.标准研究的系统性缺陷：〔1〕标准研究方法论上存在缺陷，忽略了对作为演绎逻辑推理起点的假设或前提的判别和检验标准研究强调价值判断而不强调可证伪性，不少理论未经过验证，仍属于学术上的假设和推论。
也正因如此，有些理论的实际意义较小，有些理论甚至不切合实际根据演绎法形成的理论还存在着这样的问题：推导结论的正确与否取决于前提命题，假如前提命题错误，那么很可能整个理论都将是错误的〔2〕标准研究方法不太准确标准研究无论是演绎法还是归纳法都是侧重定性分析^p 而忽略定量分析^p ,纯粹的定性分析^p 可能难以提醒事物间微妙的区别和联络,尤其当分析^p 过程中涉及到变量较多时更是如此〔3〕运用标准研究得到的结果往往由于缺乏经历支持而仅代表了“闭门造车”式的个人观点和论断3.实证研究的优势：〔1〕研究方法较为准确和科学实证研究是一种定性和定量分析^p 相结合的方法，从理论到假设再到假设的操作化，主要依靠定性、概念化的逻辑分析^p ，而分析^p 实际数据、对假设进展检验主要依赖于数量方法，由于采用定量分析^p 的种种技术，使得实证研究的结论具有较高的准确性这与当代社会科学开展的大方向趋同，具有较强的科学性〔2〕实证研究严密结合实际，具有较强的理论意义运用实证研究得到的实证理论不仅对所观察到的现象提供解释，说明程序、方法在应用程序上存在差异的原因，而且还对未观察到的现象和那些虽已发生，但尚未通过数据搜集和分析^p 获得系统性证据加以证实的现象提供解释。
4.实证研究的局限性：〔1〕实证研究力图使用有限的事实和现象去证明普遍命题，因此其研究结果不可防止的只具有概率或偶尔性〔2〕实证研究过分强调模型化和定量化，经常由于忽略某些想当然是次要的因素，结果有时会导致研究对象过于简化和研究的系统性偏向〔3〕实证研究在进展理论研究的过程中完全排除价值判断也有不尽合理之处，作为研究者，在进展实证研究的过程之中，不可能完全防止个人偏好所带来的先入为主的干扰〔四〕实证研究与标准研究能否互利？实证研究法与标准研究法具有互补并用的特性二者互利的特点从以下几个角度表达出来：首先，从社会科学哲学的角度看，标准研究与实证研究共享着一些根本理念—根本价值与根本制度，这是他们所共享的社会性研究前提一方面 ,实证之所以可以将人文、尤其是将社会现象作为准确的经历事实来分析^p ，就是因为这些根本价值与根本制度将现代社会成熟地开展为一个可以作为自然科学那样的硬科学对待的“对象化”存在另一方面 ,标准研究之所以可以展开，也是因为现代根本价值与现代根本制度构成这一研究的理想坐标，使得标准研究者足以在理想范式与实在情形之间选择一个可以从后者抵达前者的开展途径其次 ,从人文社会科学一般方法论的角度看 ,两种方法也是互利的。
实证研究从来都是在先行的标准研究所提供的价值理念的根底上开场寻找、说明并解释问题的温和的实证者自己也成认 ,他们绝对没有免除掉先设价值的影响而标准研究方法的运用者也必须成认 ,他们得使用更为准确的方法、手段 ,以便使自己的思想更为明晰明白而不至于陷入搅浆糊似的思想状态〔五〕理性选择：实证研究或标准研究？两大方法是互利的研究方法,因此完全有可能在一个研究者的研究理论中交替使用这种交替，首先决定于研究者的研究问题，其次那么决定于研究者对于两种方法的娴熟把握实证研究在方法阐述上的成熟、在研究操作指引上的规程化以及在研究客观性与可靠性上累积的信任，使得愿意使用实证研究方法的研究者可以自如地运用但实证研究方法具有缺少理论特征和对于深层规律的探究，以及缺少对于相关知识和理论的整合的重大缺陷因此，在实证研究中假设是能通过标准研究的方法对相关理论进展深层次地探究和整合，那么必能获得较好的效果第 5 页 共 5 页。