精品学习资源DEA 在审计中的应用争论综述 - 会计DEA 在审计中的应用争论综述康 棣 王应明（福州高校经济与治理学院 350108 ）【摘要】文章从国内外论文期刊中挖掘并详细梳理了 DEA 方法在审计方面各个领域的应用，并相应作了文献的总结，对推动 DEA 方法在审计中的应用具有确定的意义，为后期学者的争论供应参考；【关键词】 DEA 审计 绩效一、引言本文将主要针对按 DEA 应用的领域按审计的内容分类来组织内容，分为绩效审计即治理审计， 以及非绩效审计两个部分； 由于关于绩效审计， 称谓特殊多，最高审计机关国际组织认为，绩效审计是现金价值审计、经营审计、治理 审计的同义词， 绩效审计包括： 审计被审计单位治理活动的经济性； 审计被审计单位的人力、财务及其他资源的利用效率；审计其业绩效益，并依据预期影响， 审计其活动的真实影响；美国审计总署在 2003 年颁布的《政府审计准就》将绩效审计定义为：对比客观标准，客观地、系统地收集和评判证据，对工程的绩效 和治理进行独立的评判， 对前瞻性的问题进行评估或对有关正的确务的综合信息或某一深层次问题进行的评估； 从使用惯例及我国传统来看， 可以将针对政府及非营利组织的非财务审计称为绩效审计， 把针对企业进行的非财务审计称为惯例审计或经济效益审计；二、国外争论综述（一）在绩效审计中的应用欢迎下载精品学习资源Charnes 和 Cooper 在 1980 年领先将 DEA 模型运用于审计和会计， 用来评估非营利机构的运行效率和治理效率，并同时探究了其他可能的运用；H.D. Sherman 在 1984 年描述了 DEA 如何能够被用作内部审计的工具，将DEA 作为一项新的治理审计方法， 并对其进行了测试和评估， 1985 年运用 DEA 对商业银行的分支效率进行了评估， 结果发觉 DEA 能够供应除了财务指标以外的其他信息， 识别出了无效率的分支机构， 对于提高银行分支效率来说是其他技术的一个特殊有益的补充方法；类似对银行分支机构效率的争论； P.L.Brockett,A. Charnes, W.W. Cooper, Z.M.Huang, D.B. Sun〔1997〕 运用 DEA 锥比率方法中的数据转换监测银行绩效或者建立提前预警系统；该论文通过 1984 年和1985 年德州最大的 16 家银行的绩效数据做了应用举例； 引入 5 家大型非德州的银行作为优秀者， 用来评估这些德州银行在风险掩盖和效率方面的业绩， 其中DEA 锥比率法用来转换原始数据，为了反映非德州银行在风险掩盖和绩效方面的绩效；Chair Schaffnit, Dan Rosen, JosephC. Paradi〔1997〕 将 DEA 运用于评估加拿大某银行的分支银行的相对效率，运用的是 DEA AR 模型，将分析的重心放在分行人员的表现上，分别运用传统的 DEA 模型以及精炼的 DEA 模型分析了分支银行技术效率和规模效率，并对两种模型进行了对比； Rongbing Huang, YuhuiLi〔2021〕 通过建立不良输出 DEA 模型和标杆治理相结合的两阶段模型探究了环境绩效审计的新争论方法， 克服了传统 DEA 模型在环境绩效审计中应用的缺陷；（二）在审计风险中的应用Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse〔2002〕 在分析过前人主要将DEA 运用于绩效审计后，将重点放在估量审计风险中而不是经营效率，并独创欢迎下载精品学习资源性地在一个新的领域作应用举例，呈现它在另一种前沿方向和权重中的灵敏性；其中 DEA 在审计风险中的应用是指在对集团企业进行审计资源的支配时， 对每个审计单元进行风险评分的步骤； Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse〔2002〕 借用了 Miltz 等（ 1991 ）的一项案例争论，在这项案例中 Miltz 等用 AHP 来为 Janssen 制药集团支配审计资源，运用多标准成对加权方法（ Patton 等， 1982 和 Lin 等， 1984 ），建立了一个包含 57 个审计单元的风险评分体系；而 Michael E.Bradbury 和 Paul Rouse〔2002〕 运用 DEA 方法支配资源时，分成了高风险测量和低风险测量两种方法；Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse〔2002〕 认为 DEA 与 AHP 相比具有许多优势， 包括将专家在确定范畴内的看法依据每个风险因子的重要性进行处理，而不是简洁地取中位数或平均值； DEA 也能用来供应高风险和低风险评判和从其他能被评判的单元中供应一个审计单元的标准；除此之外， Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse〔2002〕 总结到 DEA 的优势包括： 第一，DEA 能够处理在不同的单元中的多投入和多产出问题，虽然此文接受的是 5 标度法，但是DEA 也能处理连续型的数据； 其次， 不像简洁的中心趋势测量， DEA 可以处理专家的在确定范畴的看法；第三， DEA 可以进行交叉分析和时间序列分析；第四，DEA 可以从高风险和低风险两个角度进行争论； 第五，DEA 的输出结果供应了能够定义同类单元和同类风险评估的诊断性的数据； DEA 对于外部审计人员来说最明显的用处就是能够对多地理位置的客户评估审计风险以及在审计客户群体中评估审计风险和评估这些客户在时间序列上审计风险的变化； DEA 的一个可能缺陷在于， 随着变量的增加， 风险得分将是非递减的， 即越多的变量加入后，一项审计单元就越可能被发觉是有效的，所以限制了 DEA 的下降才能；欢迎下载精品学习资源也呈现了运用限制分析削减并通常克服了这项缺陷；Hurhan Davutyan 和 Lerzan Kavut〔2005〕 在 Michael E.Bradbury 和 Paul Rouse 的基础上进行了进一步的争论， 详细阐述了 DEA 之所以能用于审计风险评估的缘由； 虽然 DEA 原本是通过投入和产出的争论用来评判生产效率的，在审计中，从实物上来说， 我们既无投入也无产出， 但是正如 Greenberg ， Nunamaker〔1987〕 和 Michael E.Bradbury ，Paul Rouse〔2002〕 指出的那样， DEA 模型可以被用作绩效的指标用来衡量每一个审计单元的风险；在内外部审计中，我们把在盈利过程中承担的风险当作是生产过程中的投入， 由于风险通常是消极因素并且人们都想防止的， 正如生产中的投入， 所以风险越高也就相当于投入越高，因此，把风险当作投入是合理的；接着，在内部审计中，利润被当作 产出；在外部审计中， 审计事务所经理引发的风险越大， 外部审计师发布保证的风险也越大；从这个角度来看， 审计费可以当作风险的回报， 即外部审计的产出；另 外， Hurhan Davutyan 和 Lerzan Kavut 沿用 了 MichaelE.Bradbury 和 Paul Rouse〔2002〕 使用的案例以及抽取的 7 个审计因子，对他们关于把握和规模两个审计单元进行考察，并通过比较他们的 DEA 得分，两个审计单元的风险得分， 以及在风险上投影后的得分对这 7 个审计因子进行排序， 得出了从最好到最差的排序， 并对这项排序结合 DEA 效率得分进行了两方面的说明：投入的视角和产出的视角；即以投入导始终看，效率得分低于 1 的审计单元招致了太高的风险；以产出导始终看，效率得分低于 1 的审计单元的产出太低；在外部审计中， 运用产出导向是更合适的， 由于当审计对象的风险太高时， 我们或者开价更高或干脆舍弃这个客户； 而在内部审计中， 无论是投入导向仍是产出导向， 都会引起治理层重新摸索企业的运转， 或者在利润不变的条件下削减欢迎下载精品学习资源暴露的风险，或者在不引起更大风险的条件下产出更多的利润； Toshiyuki Sueyoshi, Jennifer Shang, Wen-Chyuan Chiany〔2021〕 借助 DEA 和 AHP 相结合的模型对一个大型汽车租赁公司进行内部审计的案例争论， 通过 DEA 和AHP 选取需要审计的业务单元； 其中 DEA 和 AHP 相结合的方法为： 运用 AHP 来处理过去的审计和治理层体会得到的定性的信息； DEA 模型用来衡量会计部门和车队信息系统得到的定量数据；在将两种方法结合在一起用于风险分析时，作矩阵分析可使结果变得特殊清晰明白， 该矩阵具有四个象限： 第一象限说明该店铺具有很低的治理者投入却有高效率得分， 说明处于这象限的店铺具有最低的把握失灵风险， 属于低风险的； 其次象限说明该店铺具有较高的治理者投入和高的效率，处于这象限的店铺应当被作为其他店铺的标杆， 但是由于各种各样的原 因，这些店铺由于有较高的暴露评级， 它们属于高风险潜在审计单元； 第四象限的店铺具有低投入和低效率， 就风险暴露来说较低， 但由于它们效率低， 所以属于低风险的潜在审计单元； 值得关注的是， 第三象限的店铺具有高的治理者投入 , 效率却特殊的低， 这些单元具有最高的把握失灵风险； 在论文的结尾， 作者提到了这项 争论 将来 可以扩展 的方向， 其中 提到 了 Sueyoshi〔2004,2006〕 和Sueyoshi, Goto〔2021〕 将 DEA 运用于财务效率分析 （包括破产评估） 的观点， 并提出在此方向上的 DEA 和 AHP 结合或许是一个新的争论方向；三、国内争论综述（一）政府或国家审计许汉友等（2021 ）为明白决国家审计机关资源的不足与审计业务范畴不断扩大之间的冲突提出了接受 DEA 法来遴选国家审计对象，并给出了详细的可操作性的遴选过程；案例中挑选了 14 家商业银行，挑选了实收资本金额、贷款欢迎下载精品学习资源金额和投资金额三个投入指标和利息收入、其他营业收入和净利润三个产出指 标，运用 EMS 软件进行 DEA 效率分析，遴选出了经济效益审计对象；结果认为， DEA 是一种特殊有效的经济效益审计对象的遴选方法，它不仅可以快速地找出符合审计方案数量的审计对象， 而且可以事先对被审计对象进行大致的运营效率评判， 为下一步开放详细的经济效益审计活动进行了必要的前期预备； 可以说，这种方法在经济效益审计中的应用收到了“一石多鸟”的成效， 与经济效益审计的动因和理念完全一样； 此种应用与国外学者所说的在内部审计中发觉风险较大的审计单元思路基本一样；张心昌（ 2021 ）分析比较了 DEA 的 BCC 模型和三阶段 DEA 模型，最终得出三阶段 DEA 在评判农村公共投资绩效的优势，最终运用三阶段 DEA 模型对我国农村公共投资绩效进行评判；邱琪华（ 2021 ） 基于 AHP/DEA 方法对上海闵行区中学校义务训练支出进行绩效评判争论，并针对 AHP/DEA 方法的繁琐问题，建议在原有的“打分制”基础上进行权重确 定的改进，或者利用高科技工具削减工作量；田怿民（ 2021 ）运用 CCA-DEA 模型对 2021 年辽宁省 14 个市的政府社会保证治理绩效进行评判；唐荣华（ 2021 ）运用 DEA 方法争论发觉中国政府审计体系中的四类审计主体，即审计署机关、特派员办事处、 派驻审计局和地方审计机关在审计处理的执行过程中的审计处理执行效率没有显著的差别；（二）会计师事务所效率曹强（ 2021 ）等应用 DEA 评估我国会计师事务所的审计生产效率，并在此基础上检验事务所特点和行为对审计生产效率的影响； 其实证结果说明， 我国事务所审计生产效率整。