42? 金 融 世 界一、 导言构成? 金融约束 ( financial restraint) 一系列政策的目的是在金融部门和生产部门设立租金 此处租金指的是超过竞争性市场所能产生的收益 金融约束的本质是政府通过一系列的金融政策在民间部门创造租金机会 ( rentopportunities), 而不是直接向民间部门提供补贴 本文主要讨论在金融部门设立租金所起的作用金融约束和金融压抑有显著的不同在金融压抑下,政府通过把名义利率保持在远低于通货膨胀率的水平而从民间部门攫取租金; 在金融约束下, 政府在民间部门创造租金在金融部门设立租金, 是为了减少由信息问题引起的、 妨碍完全竞争市场的一系列问题 特别是, 租金诱导金融中介增加在纯粹竞争的市场中可能供给不足的商品和服务, 例如对投资进行监督和吸收更多的存款为了维持金融部门的租金, 政府必须使存款利率低于竞争性均衡水平, 并且对市场准入, 甚至对直接竞争加以管制此外, 有可能控制对不同部门的贷款利率, 以影响租金在生产部门和金融部门之间的分配金融约束要有效地发挥作用, 必须满足一些前提条件: 宏观经济环境稳定, 通货膨胀率较低并且是可预测的,不能对金融部门稽征高税收(不管是直接税还是间接税),更重要的是,实际利率必须是正的。
二、 金融中介的租金在金融约束的情况下, 为银行创造经济租金有两个重要的作用 首先,增加银行的特许权价值,使其有动力成为长期的经营者, 积极有效地监督企业, 管理其贷款组合的风险 其次, 促使银行增加投资, 吸收更多的存款 例如, 银行将在原先没有业务的乡村地区开办新的分支机构, 或吸收更多的新储户 银行整个资产组合的平均租金创造了特许权价值, 而新增贷款的边际租金诱使银行寻求更多的存款与此相关的问题是偿还期转换 (maturity transfor?mation)政策和金融约束的两项辅助性政策 ! !! 限制竞争和限制资产替代1?平均租金为银行创造了特许权价值金 融 约 束 ?一 个 新 的 分 析 框 架 ??本文摘译自青木昌彦等主编的 ∀政府在东亚经济发展中的作用#一书的第 6 章, 该书中文版即将出版, 由王信编译∃ 托 玛 斯 % 赫 尔 曼凯 文 % 穆 尔 多 克约 瑟 夫 % 斯 蒂 格 利 茨43而资本要求则强迫银行选择一定的资产组合, 使其不愿去冒险 从成本来看,存款利率控制可能导致储蓄流失( 但在利率为正的情况下储蓄流失通常较少) , 而资本要求的成本表现在银行被迫持有政府债券组合, 其利率一般都低于民间贷款市场的收益率,从而影响银行的发展。
此外, 流向民间贷款市场的资金将减少, 这对发展中国家尤为不利, 因为在这些国家, 民间贷款活动应加以发展, 而不是受到限制 最后,存款利率控制很容易受到监督, 而资本要求是建立在银行净值的会计核算的基础之上, 本身难以衡量除存款利率控制和资本要求之外, 政府还可对即将倒闭的银行施以严惩, 以抑制银行的道德风险行为政府难以承诺不去解救即将倒闭的银行, 但仍有足够的能力处罚银行经理人员有趣的是, 存款保险是否存在并不影响金融约束没有存款保险, 储户也很难对银行进行有效的监督, 不是因为风险发生的可能性太小, 就是因为监督的成本太大此时, 金融约束也能发挥有益的作用 在现实生活中, 公开的( 或隐含的) 存款保险总是存在的, 因而银行的道德风险问题更严重, 储户监督的作用更微弱可见金融约束无论如何都是必要的2?通过吸收存款推动金融深化对发展中国家而言, 金融深化的一个重要组成部分是建立一个储蓄机构网络以吸收存款 金融约束使银行只要新增存款就可获得租金, 从而促使银行寻求新的存款来源但在竞争性的银行环境下, 银行却不愿设立农村地区的分支机构, 因为农村市场经营成本较高, 而且需要付出大量的固定成本, 其中包括搜寻成本。
完全竞争的存款市场不能向银行提供任何? 专属保护 ( patent protection),所有蕴藏在新发现中的租金都因竞争而消失了 而在金融约束下, 租金可以受到保护, 因为存款利率不会上升到竞争均衡水平不过, 有可能由于非价格竞争而使租金消失( 或减少) 了此时, 政府可规定任何后来者在一定期限内不得进入市场, 给第一个进入者 ?专属保护 , 使之暂时享有垄断权力而政府承受通货膨胀风险让商业银行承担违约拖欠风险, 它们就会积极监督企业, 并在必要时采取补救行动这可通过以下机制来实现: 当银行发放长期贷款时, 它能够以较低的、反映信用风险的利率从中央银行获得同样期限的贷款 如果通货膨胀与预期的不一致, 政府将承担损失; 如果是客户经营不善, 则民间银行承担损失通过自动再贴现机制支持长期贷款的政策一般是通货膨胀性的∋因此通过贴现创造的资金应完全由经济中的其它部分的储蓄提供, 例如邮政储蓄 事实上,许多发展中国家把邮政储蓄作为长期信贷银行的一种资金来源 这种由民间部门参与选择和监督长期借款者的机制要优于政府直接发放长期贷款, 因为它利用了民间部门选择和监督贷款的比较优势在讨论了金融约束促进金融深化的主要机制之后, 现在我们转向实施金融约束的一系列政策。
4?限制竞争假设金融部门的租金能够长期维持, 银行部门的竞争却会消除这些租金 应区分可能出现的两类竞争来源第一类是向银行部门过度进入, 第二类是现有的银行过度竞争虽然金融约束防止了价格竞争, 但非价格的竞争仍然存在, 例如设点的区位和服务的质量前面指出有一种竞争是有害的, 即如果竞争导致银行的搜寻成本得不到补偿, 银行就不愿意在以前没有业务的地区开设新的分支机构 还有其它更加浪费社会资源的竞争 例如, 一家银行可能会挨着竞争对手的机构网点开设新的分支机构, 这不会动员任何新的资金, 而仅仅是争夺现有的储户这种重复现象造成了社会资源的浪费,是社会无效竞争的结果除此之外, 竞争还会引起经常性的银行倒闭, 危及金融体系的稳定, 因此政府试图限制金融市场的竞争允许银行部门获得利润, 银行倒闭的可能性就会减少因此限制银行业的竞争可提高金融体系的安全性, 这对整个经济具有重要的外部效应这一政策的成本可能是一些不太有效率的银行也得到了保护 但这一成本大大低于安全的金融体制所带来的收益为了限制银行业的竞争行为, 政府需要控制向该行业的进入, 因为, 太多的进入会妨碍大多数竞争者达到一个有效的规模, 这减弱了它们投资于更好的信息和监督系统的能力和意愿, 恶化了中介的整体质量。
但控制进入并不意味着政府禁止一切进入, 而是指新的进入者不能侵蚀促使银行给特许权定价所必要的租金除了市场准入控制,政府应试图引导竞争 然而政府常常缺乏详细的知识来区分有益的和破坏性的竞争即使政府有这样的知识, 也很难制订规章制度有效地抑制非生产性的竞争 一种选择是不依靠规章制度,而是相机行事 某些补贴的分配( 例如中央银行的信贷) 或新分支机构的经营特许证的发放就是这种类型的例子 但是相机性也意味着官僚阶层可能为其它的目的使用这些手段 JINRONG SHIJIE45但如果控制力度过大, 资源配置将受到扭曲,得不偿失由此可知金融约束应该是温和的 特别是,实际存款利率应为正值 关于利率政策和增长关系的实证研究表明, 严重的负实际利率和糟糕的经济增长有很强的相关关系一旦实际利率为正, 这种关系就不成立贷款利率的控制极为复杂 政府在制定官定贷款利率时,应估计到风险补偿 如果官定贷款利率定得过低,银行不能获取足够的收益, 高风险高收益项目就无从得到融资相对于存款利率控制而言, 贷款利率控制与定向信贷和产业政策的联系更为紧密 如果贷款利率控制是产业政策的一部分, 政府应意识到它在信息方面的劣势 (缺乏关于单个项目风险 ! 收益特征的专有信息) 和优势 (具有信息协调能力和了解部门间的相互依存关系)。
东亚经济,例如韩国和日本的经验表明, 有效的官商关系有助于缩短彼此间的信息差距, 使产业政策发挥更有效的作用成功地实施贷款利率限制非常困难, 政府需要掌握更多的信息因此,政府应在发展的初期阶段逐步取消贷款利率控制2? 官僚寻租和金融约束金融约束显然与其它强有力的经济干预一样, 给政治家和官僚提供了滥用政策牟取私利的机会 以下是几条公认的有利于金融约束政策执行的措施: 打击政治性寻租,保证政策执行过程中合理的透明度, 对负责的官僚制定明确的责任准则等 然而, 这会引发一个有趣的问题:在经济要求推进金融深化时, 如何逐步取消金融约束政策? 令人悲哀的是, 不存在强有力的手段能使政府承诺在未来某个遥远的时刻放松金融控制实际上, 最有可能发生的是掌握体制运作的官僚为了既得利益, 在金融约束的经济合理性消失之后,仍将其长久地保持下去 因此,应逐步增加金融部门的竞争, 内部和外部的压力将迫使政府交出金融约束的权力, 这种压力最终能与稳固的既得利益集团相抗衡此外, 金融约束的最优水平 !! ! 用干预的强度和广度来衡量 !! ! 将随着金融深化程度的加深而下降 对金融深化程度很低的经济来说, 金融约束可能包括存款和贷款利率控制、 市场准入限制、 以及限制资本市场的竞争等。
随着经济的发展, 贷款利率控制应先于存款利率控制而放松,而且, 政府在发展公司债券和股票市场、 向银行部门引入竞争之前, 还应为政府证券发展一个民间债券市场 总之,金融约束是一种动态的政策制度, 它随着经济的发展及向更自由、 更具竞争性的金融市场这一大方向的迈进而进行调整与此相关的问题是金融市场发展的合理顺序英美式的金融体制要求大力发展相互补充的独立的金融组织, 例如信用评级公司和投资银行但在大多数发展中国家或转轨国家, 这些组织要么根本不存在, 要么还处在发展的初级阶段 一个金融发展水平很低的国家直接采用自由的金融市场模式是难以令人置信的相反, 建立一个健全的银行体系应该成为金融政策的首要任务六、 结论金融约束是与金融压抑截然不同的政策 金融约束的前提条件是稳定的宏观环境、 较低的通货膨胀率, 以及正的实际利率最重要的是, 政府并不从金融部门攫取租金在银行部门创造租金的目的是使银行有更大的动力增加商品和服务的产出, 这些商品和服务在竞争性均衡的状态下供给不足例如, 存款利率控制产生的平均租金为银行创造了特许权价值, 促使它们更积极地监督企业; 而边际租金诱使银行开发新的储蓄来源 而使贷款利率保持在较低的水平, 减少了代理成本, 提高了资金配置的效率。
最敏感的问题之一是金融约束的适用范围 是否这些政策最适合东亚经济以及其它发展中国家? 或者它们也适于发达国家? 虽然金融约束的某些方面可能也适于发达国家, 但对发展中国家和转轨国家最为有效因为这些国家金融体制的最大缺陷在于制度结构薄弱, 最需要动员国内储蓄, 增强金融的长期稳定性 在转轨经济中, 资本充足的银行在监督企业和维护金融秩序方面能够发挥重要作用在许多发展中国家, 金融压抑导致金融发展水平低,机构组织薄弱, 储蓄动员能力差, 金融资产收益为负值等等 另一方面, 金融自由化也不能达到预想的效果 金融约束为民间部门发展强大的金融组织提供了恰当的激励, 可能是一种比以上两种选择更有吸引力的模式。