国外成本控制研究主要成果有: a.战略成本管理理论 该理论最早由20 世纪 80 年代由英国学者西蒙提出，其研究内容偏重于理论上的探讨 美国哈佛商学院迈克尔.波特教授在其所著两本著作《竞争优势》和《竞争战略》中提出西 安理工大学硕士学位论文利用企业的价值链获取竞争优势，基于企业价值链的成本控制思路 后来被成功地用在对企业战略成本分析上，成为进行战略成本分析的主要工具美国管理会 计著名学者杰克.桑克等人接受了西蒙提出的观点，并在麦克尔.波特研究的基础上，于1993 年出版了《战略成本管理》一书，使战略成本管理的理论方法系统化、具体化1998 年， 美国教授罗宾.库泊在美国《管理会计》杂志上发表了一年的连载，提出了以作业成本制度 为核心的战略成本管理体系进入 20 世纪 90 年代以后， 日本成本管理的理论界和企业界也 开始加强战略成本管理方面的研究，提出了具有代表意义的战略成本管理模式—成本企划 b.标准成本理论 20 世纪初期， 美国工程师、 管理学家泰罗(w.Taylor) 在其划时代的专著《科学管理原理》 一书中 (19n 年)，提出了科学管理理论，明确提出以计件工资制和标准化工作原理来控制工 人生产效率。
在由哈佛大学企业管理研究院制定的《会计控制法》 中，首次提出了成本控制 的概念标准成本制度(Standardcostsystem)是指事先制定标准成本，通过将标准成本与实际 成本相比较以揭示成本差异，并对成本差异进行因素分析，据以加强成本控制的一种成 本控制系统l 川标准成本系统于20 世纪初首先在美国使用，最初是为了配合泰勒制的实 施而引进到会计中来的，随即成为成本会计的一个重要组成部分!企业为增强自身的市场竞 争能力， 已不再满足于以事后核算为主的成本管理会计系统于是西方各国的学者与实践者 们于二十世纪二十年代成立了专门的成本会计协会，正式开始研究标准成本法，从而掀起了 成本管理会计研究的热潮标准成本在成本管理和控制中发挥了重要的作用，为西方发达国 家所普遍采用作业成本管理 库柏和卡普兰于80 年代借鉴了斯坦伯斯的理论，提出了作业成本法[l21，并在 90 年代 形成了作业成本体系资源是成本源，是执行作业所必需的经济要素;作业导致资源消耗， 作业的产出来源于成本的贡献库柏提出了作业成本归集的基本方法，即二阶段法 第一阶 段由于作业耗用资源，需要将耗用量以价值量的形式汇总到作业上，汇总计算成本的集合称 为作业成本库;第二阶段是将作业成本库中的成本以一定的基准分配给成本计算对象，形成 标准成本。
他们在《成本与效应》一书，特别强调“整合性之成本系统”为促进企业绩效之 重要管理系统日本和欧美从九十年代开始全面推广以罗伯特.卡普兰和罗宾 .库柏为代表所 建立的面向流程管理的“作业成本法管理(ActivityBasedCosting) ” 通过对所有与产品相关联 作业活动的追踪分析，为尽可能消除“不增值作业”、改进“增值作业” 、优化“作业链”和 “价值链”、增加“顾客价值” ，提供有用信息， 促使损失、 浪费减少到最低限度，提高决策、 计划、 控制的科学性和有效性，最终达到提高企业的市场竞争能力和盈利能力，增加企业价 值的目的 1996 年克诺韦德通过美国管理会计学会(xMA:InstituteofManagementAeeountantS) 绪论成本管理组资料研究和有关资料整理，美国己采纳作业成本法的公司己达49%当前 中国企业类型以劳动密集型为主，这一现状并不具备普遍应用作业成本法的条件 d.成本动因理论 库柏和卡普兰于1987 年在一篇题为《成本会计怎样系统地歪曲了产品成本》的文章中 第一次提出了“成本动因”(costdriver 成本驱动因子 )理论，认为成本在本质上是一种函数， 是各种独立或相互作用着的因素合力驱动的结果。
基于价值链的成本控制理论 该理论是指企业在市场调查、需求分析的基础上，对产品规划设计、供应、生产、销售 和售后服务等阶段发生的足以影响成本的诸多因素进行科学严格的计算，制定出目标成本， 对实际发生的耗费进行限制和管理，并将实际耗费与目标成本进行比较，找出差异， 采取纠 正措施， 保证完成预定目标成本的一种控制系统价值链的概念是由美国哈佛大学商学院教 授迈克尔·波特于1985 年在其所著《竞争优势》中首先提出的，他认为，企业需要认识价 值活动并理解在既定价值活动中，各种活动的关系是怎样的20 世纪 90 年代，由约翰·桑 科等学者所进行的研究则进一步拓展了价值链概念，这样把成本控制的空间由企业内部向外 部进行了扩展20 世纪 50 年代之后的新技术革命，推动了现代成本控制理论的发展这些 企业管理方法如价值工程、全面质量管理、作业成本管理、适时制管理、成本企划、成本避 免与成本抑制等不断兴起，并在成本控制中得到了应用这些理论的出现，大大拓宽了成本 管理研究对象和方法，促进了现代成本管理理论的发展但是由于这些理论分别是各位学者 从不同的角度出发、基于不同的研究范式，各部分内容之间缺乏必要的联系，也无法在体系 结构方面实现新的突破。