地方应用型本科高校课程体系的优化路径 李永发 田秀华[Reference]课程体系是为实现特定的人才培养目标和规格所进行的全部教与学的活动安排四个层面障碍制约地方应用型本科高校课程体系实效性：培养目标和规格设置不合理、课程设置与进程安排不协调、教师结构性问题突出和课程评价偏离“应用能力”考核因此，提升课程体系的实效性需要做好三个环节：规划环节贴得紧需求、执行环节扣得住目标和评估环节搞得定问题[Keys]地方应用型本科高校；课程体系；实效性[作者简介]李永发，安徽财经大学副教授，博士研究生，研究方向：应用型本科高校课程体系和教学结构（蛙埠233041）；田秀华，安徽财经大学讲师（蛙埠233041）《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》将扩大应用型人才培养规模作为一项发展任务应用型人才是能够将专业知识和能力应用于所从事的社会实践活动的人才，主要指从事一线生产的技术或专业人才地方应用型本科高校处在科学（学术）型高校和职业型高校间的夹心层，承担培养应用型人才的使命但是地方应用型本科高校若想在竞争日趋激烈的高校生态中占有一席利基空间，必须做好内涵式发展，不断提升课程体系实效性，摸索出一道特色鲜明的应用型人才培养途径。
一、课程体系一般而言，课程体系是指教学中诸多课程相互联系而构成的整体课程体系可由国家、地方、学校、院系多个主体制定，并可区分为宏观的学科与专业设置层次、中观的专业内部课程设置层次和微观的具体科目内容设置层次这里讨论的课程体系主要指中微观层次中观专业层次的课程体系包括括基础课程、专业课程、实践课程和拓展课程四大模块内容；微观科目层次的课程体系包括学习目标、学习要求、学习内容和考核方式等元素组成，以及必修、限选修和任选修三个基本修习选择学习目标和学习要求对任课教师和学生都有约束力的，对学生而言，必须达到相应的学习目标和规格才能通过学校考核，拿到学分；对教师而言，在接受这门课程教学的同时就已承诺具备课程教学的胜任力并且有责任去帮助学生（至少绝大部分学生）实现既定目标实际上，课程体系是教与学的活动规则集合，包括教与学的活动内容、教与学的活动规格、教与学的活动条件、教与学的活动形式、教与学的活动过程、教与学的活动评估等因而，从活动的视角，课程体系可被定义为：全部教与学的活动及其结构安排，以实现特定培养目标和规格这个定义有两个显著特点：一个特点是契合朱熹“小立课程，大作功夫”的思想，即将知识简单明了的传授给学生并让学生在大量活动中成长，同时认为“小立课程”和“大作功夫”构成了一个完整的“课程体系”框架。
另一个特点是符合部分地方应用型本科高校将第一课堂、第二课堂和第三课堂整合为一个立体教育体系的创新成果第一课堂指一般意义的教学活动，夯实专业理论功底；第二课堂指校园学术、技术、艺术和体育活动，培养学生创新能力和综合素养；第三课堂指实训、实验和实践活动，培养学生职业能力和职业素养部分地方应用型本科高校尝试将第二课堂和第三课堂课程化，二、三课堂的活动项目与成绩被规格化为具体的学分，从而实现三个课堂的整合，构建完整的应用型人才课程体系二、制约地方应用型本科高校课程体系实效性的障碍课程体系实效性指课程体系实施后达到的客观结果与预定目标的符合程度，反映课程体系实施的可行性和实施效果的目的性地方应用型本科高校课程体系实效性不仅受到课程体系设计环节的影响，同样也受到课程体系实施环节的影响，主要障碍包括四个方面：（一）培养目标和规格设置不合理没有充分考量学生毕业出路、没有充分评估社会用人需求、没有充分理解政府民生关切，致使课程体系培养目标和规格设置不合理培养什么样的人”这个教育首要问题不经意间被部分高校闭门自说自话解决了，不切实际、不成特色、不可操作成为劣质培养目标和规格设置的共性人才培养目标与同档次高校趋同化，加剧“招生入口”和“毕业出口”的两类竞争；培养目标与社会需要错位，结果导致用人单位找不到合适的毕业生和毕业生找不到合适的用人单位的双重困境；培养目标与课程设置不吻合，造成培养目标事实上的虚设，师生在教学过程中易迷惑方向。
部分地方应用型本科高校或只简单的根据招生情况和就业情况进行专业申报和设置，而实际行动中忽视市场需求演化对课程体系实效性的影响应用型人才培养要求课程体系指向特定社会实践活动，学而无用和学非所用必背离了课程体系设置的初衷二）课程设置与进程安排不协调教学内容更新速度远落后于社会经济与技术的发展；落后于特定企业或行业的发展；落后于整体本科教育的发展课程结构没有协调好，第一课堂所占时间仍然偏重；实验实训环节仍然薄弱教学活动的进程安排仍难合乎于学生知识吸收和能力的提升规律地方应用型本科高校普遍实质上没有突出应用型要求，甚至不清楚怎样在教材上体现应用型人才培养培养目标和规格要求，也没遵循地方应用型本科高校学生特点课程设置存在“资源取向”，或因人设课或因物设课课程设置不是根据应用型人才培养规律由培养目标和规格来决定哪些课应该开、怎么开；而是根据有没有教师来教，有没有设备或实验室支撑等外在因素来决定课程设置公共基础课、专业基础课、专业必修课、专业选修课、实验实训课程和拓展课等，没有合理的分配至各学期，存在前后呼应的两门课程次序颠倒的现象，缺乏对不同“毕业出口”的学生进行个性化分类安排课程资源和教学管理条件制约课程选修的自由度和适应性，导致部分学生选不到适合自己的课程，特别加上选课指导环节工作缺失，学生甚至不清楚哪些课程适合自己。
三）教师结构性问题突出教师对“应用型本科”缺乏充分认识，也难以获得针对应用型本科学生培养规律的系统训练和教育，从而导致教学能力与人才培养目标的要求不匹配由于种种原因，特别是高校师资评价的论文与课题激励政策，导致教师难以将更多身心投入到教学工作，思考育人规律和提升育人本领作为师资队伍主体的年轻教师，多是“从课本到课本”的转身，实践能力与经验缺乏积淀过程教学有法，但法无定法教学方法改进力度不够，使得教学活动难见“艺术”，学生上课实际上也是“忍辱负重”课堂教学中往往也会引入案例教学法、讨论式教学法、启发式教学法、项目式教学法等等，但效果不明显，首因在于教师自身并非全部领会案例内容，对案例似懂非懂；另一个原因对特定教学方法缺乏真正掌握，“画虎为猫”导致效力骤减四）课程评价偏离“应用性”考核一般而言，应用性知识、应用能力、实践能力和操作技能难以用书面试卷的方式正确考核，但仍然存在“因考而学”（老师考什么，学生就学什么）和“为考而教”（老师想考什么，实际就教什么）的现象，颠倒了“教是为了学”的铁律，这种课程评价方式必将削弱学生职业竞争能力在当前的信息时代，知识内容与信息的获得会更加容易，针对知识内容识记的传统书面试卷考试，难以激发大学生平时学习的热情和主动性。
相当多的学生依靠考前“突击背诵”临时抱佛脚，甚至部分学生试图通过作弊的方式，对付考试获得学分因此，课程评价的不合理，不仅体现评价内容上、还体现在评价形式上，没有将单一质量观转变为多元质量观；没有将一次性考核转变为过程性考核三、提升路径完整的课程体系包括规划、执行和评估三个环节，因此，清除制约地方应用型本科高校课程体系实效性的障碍包括三个环节：（一）规划环节贴得紧需求规划环节的行动主导者是专业负责人（角色），但根子在于高校高层领导：高校高层领导要克服能力陷阱，做好顶层设计高校领导往往会陷入先前成功工作经验的思维逻辑，排斥创新，从而导致能力陷阱跳出能力陷阱的决定性因素在于高校领导的创新变革精神另外应注意到，高校领导可能疲于应付行政事务，置身于教学工作之外，难以体会课程体系设计的重要性依靠专业负责人或仅仅由个别缺乏全局观的任课教师来制定或修订课程体系必然会留下隐患充分考虑校情、区情、国情的实际及其演化趋势，做好前瞻性、差异性、可行性论证，尽最大努力满足学生求职需要、行业用人需要和政府民生关切专业负责人对专业对口的职业和行业需求及其相应的知识、技能、素质规格应了然于胸，那么课程体系设置时就会有的放矢、有效变革。
课程体系设计时应多听听一线教师和高年级学生，甚至已毕业学生的心声，不仅能集思广益，更在于发现真正问题将大型学科竞赛成绩、取得职业资格证、参加大型活动表现、听人文素质讲座等纳入相应学分，创新应用型人才培养课程体系课程体系还应体现个性化教学和因材施教的思想，如为准备就业的同学和准备继续深造学习的同学提供不同课程安排二）执行环节扣得住目标执行环节的第一课堂行动主导者是教师，第二课堂与第三课堂行动主导者还包括学生工作部门和校外相关企业打破以课堂教学为中心、以教师为中心的结论性知识传授的课程实施方式，转向启发式、案例讨论式等新兴有效的教学方式，并通过第二课堂、第三课堂强化学生独立探索问题能力和知识应用与实践能力优化师资队伍，大力培养或聘请“双师型”教师，夯实能力本位的课程体系加强对教师教学技能培训和业务研讨，探索应用型人才培养的有效课程实施途径更新教学内容，强化个性化教材建设改善激励制度，加强实验实训教学和实践教学研究拓展实践教学途径、挖掘和利用社会资源、创建稳定且良好合作的实习实践基地三）评估环节搞得定问题评估环节行动主导者是教务部门、学生工作部门和招生就业部门高校经常采用表扬与自我表扬的手段而丢失批评与自我批评的武器来评价工作成效，害怕和忽视已暴露的问题，避免用心查找潜在问题。
有的评估活动，不仅没有解决问题，反而制造一大堆问题，如一些地方应用型本科高校聘请退休老教授担任督导组的确改善青年教师们的上课态度和精神面貌，但是一些新兴的有效的上课方式不一定被老教授们所认可，会增加青年教师们的上课困惑督导环节，往往仅限于第一课堂，而实质上渐进成为培养学生成为“应用型人才”的主阵地的第二课堂和第三课堂也应开展合适的评估活动评估信息来源多样化，注重学生（特别是毕业生）和社会对课程体系的评价信息负责就业的部门应跟踪毕业生职业生涯的演变，收集毕业生社会评价信息不害怕找出问题，找得着问题和搞得定问题是评估环节的核心要求对于执行环节的问题，及时在执行环节解决；对于课程体系方案的问题，需要重新进行方案规划和调整[：彭 波 李 静] -全文完-。